Anzeige
Erschienen in:
26.08.2019 | Originalarbeit
Revisionen nach Schulterendoprothetik
Eine Analyse des Deutschen Schulter- und Ellenbogenprothesenregisters der Deutschen Vereinigung für Schulter- und Ellenbogenchirurgie
Erschienen in: Obere Extremität | Ausgabe 3/2019
Einloggen, um Zugang zu erhaltenZusammenfassung
Hintergrund
Prothesenregister bieten die Möglichkeit, statistische Informationen über die geographische Versorgung und die klinischen Verläufe von Schulterprothesen zu gewinnen. Revisionsoperationen sind unvermeidbare und aufwendige Folgen der Primärimplantation. Ziel dieser Studie ist es, die im SPR dokumentierten Fälle im Hinblick auf durchgeführte Revisionsoperationen zu analysieren, Häufigkeitsverteilungen zu Revisionsgründen und konsekutiven Versorgungsprozessen zu eruieren.
Methoden
In einer retrospektiven Registerstudie des deutschen Schulterprothesenregisters (SPR) wurden die Revisionen von 2004–2018 analysiert und ausgewertet.
Ergebnisse
Insgesamt wurden 538 (80,5 %) Patienten einmalig und 142 (19,5 %) mehrmalig revidiert. Durchschnittlich erfolgten 1,4 (1–4) Eingriffe pro Patient. Das Durchschnittsalter zum Revisionszeitpunkt lag bei 68,5 Jahren, die mittlere Prothesenstandzeit bei 34,3 Monaten. Häufigste Gründe waren bei den einmaligen und mehrmaligen Revisionen die Rotatorenmanschetteninsuffizienz, die Luxation und die Infektion in jeweils unterschiedlicher Gewichtung. Die meisten ein- und mehrmaligen Revisionen erfolgten innerhalb des ersten Jahres. Die Mehrzahl der Patienten mit einmaliger Revision erhielt eine inverse Prothese. Die häufigste durchgeführte Operationsprozedur bei mehrmaliger Revision war eine Wechseloperation aufgrund einer Infektion.
Schlussfolgerung
Eine erhebliche Anzahl der Patienten erhielt eine einmalige oder mehrmalige Revision. Während sich Revisionszeitpunkt, Prothesenstandzeit und Patientenalter bei Revision in beiden Gruppen ähnelten, waren die Häufigkeitsverteilungen der Gründe und Versorgungsprozesse beider Gruppen unterschiedlich („level of evidence“: Level 4, retrospektive Registerstudie).