Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar "Chronische Unterbauch- und Viszeralschmerzen in der Praxis managen"

Das Thema chronische Unterbauch- und Viszeralschmerzen wird im Live-Webinar am 7. Mai von 17.30 bis 19 Uhr aus internistischer, gynäkologischer und psychologisch-neurowissenschaftlicher Perspektive beleuchtet. Besprochen werden krankheitsbedingte Ursachen, Mechanismen der kognitiven Schmerzmodulation sowie mögliche Therapieoptionen. Die Fortbildung ist mit 2 CME-Punkten zertifiziert. Melden Sie sich jetzt an!
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Herz
Erschienen in: Herz 5/2015

01.08.2015 | Schwerpunkt

Perkutane Aortenklappenimplantation (TAVI)

Aktueller Stand

verfasst von: Luise Gaede, Prof. Dr. Helge Möllmann

Erschienen in: Herz | Ausgabe 5/2015

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Der perkutane Aortenklappenersatz (TAVI) hat sich als Standardtherapie der hochgradigen Aortenklappenstenose bei älteren Patienten mit einem hohen operativen Risiko etabliert. Deutschlandweit werden inzwischen über 10.000 TAVI pro Jahr implantiert. Die TAVI zeigt sich nicht nur dem konservativen Procedere bei inoperablen Patienten klar überlegen, sondern ist in Hinblick auf das Outcome mit dem chirurgischen Aortenklappenersatz bei Patienten mit hohem perioperativen Risiko vergleichbar.
In den letzten Jahren haben sich durch die Weiterentwicklung der Technologien aber auch durch die Lernkurve der Operateure und eine sorgfältigere präoperative Diagnostik des Vitiums die Komplikationsraten deutlich reduziert, so dass in den neueren Studien eine Nicht-Unterlegenheit der TAVI gegenüber dem konventionellen Aortenklappenersatz auch bei Patienten mit mittlerem Operationsrisiko gezeigt werden konnte. Dennoch bestehen weiterhin spezifische prozedurbezogene Herausforderungen wie die paravalvuläre Aortenklappeninsuffizienz, postoperative AV-Überleitungsstörungen oder Blutungskomplikationen, auf die besonderes Augenmerk gelegt werden muss. Daher ist eine individuelle Evaluierung jedes Patienten mit Berücksichtigung des operativen Risikos, der Komorbiditäten und der klinischen Gesamtsituation im interdisziplinären Heart-Team essentiell, um im weiteren Verlauf eine optimale Therapie zu garantieren.
Weitere randomisierte Studien werden benötigt, um zu untersuchen, ob durch die rapiden Weiterentwicklungen und somit Verbesserungen der Ergebnisse die TAVI in Zukunft auch bei Patienten mit geringerem operativen Risiko eine Alternative zu dem chirurgischen Aortenklappenersatz darstellt.
Literatur
1.
Leon M, Smith C, Mack M, Miller D, Moses J, Svensson L, Tuzcu M, Webb J, Fontana G, Makkar R, Brown D, Block P, Guyton R, Pichard A, Bavaria J, Herrmann H, Douglas P, Peterson J, Akin J, Anderson W, Wand D, Pocock S, for the PTI (2010) Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery. N Engl J Med 363(17):1597–1607CrossRefPubMed
2.
Smith C, Leon M, Mack M, Miller D, Moses J, Svnesson L, Tuzcu E, Webb J, Fontana G, Makkar R, Williams M, Dewey T, Kapadia S, Babaliaros V, Thourani V, Corso P, Pichard A, Bavaria J, Herrmann H, Akin J, Anderson W, Wang D, PS for the PTI (2011) Transcatheter versus surgical aortic-valve replacement in high-risk patients. N Engl J Med 364(23):2187–2198. (http://​scholar.​google.​com/​scholar?​. Zugegriffen: 3. Aug. 2013)CrossRefPubMed
3.
Adams DH, Popma JJ, Reardon MJ (2014) Transcatheter aortic-valve replacement with a self-expanding prosthesis. N Engl J Med 371(10):967–968. doi:10.1056/NEJMc1408396CrossRefPubMed
4.
Cribier A, Eltchaninoff H, Bash A et al (2002) Percutaneous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic stenosis: first human case description. Circulation 106(24):3006–3008. doi:10.1161/01.CIR.0000047200.36165.B8CrossRefPubMed
5.
Kuck K-H, Eggebrecht H, Figulla HR et al (2014) Qualitätskriterien zur Durchführung der transvaskulären Aortenklappenimplantation (TAVI). Kardiol 9(1):11–26. doi:10.1007/s12181-014-0622-8CrossRef
6.
Nashef SAM, Roques F, Michel P, Gauducheau E, Lemeshow S, Salamon R (1999) European system for cardiac operative risk evaluation (EuroSCORE). Eur J Cardiothorac Surg 16:9–13CrossRefPubMed
7.
Di Giammarco G, Rabozzi R, Chiappini B, Tamagnini G (2010) Absolute and relative risk prediction in patients candidate to isolated aortic valve replacement: should we change our mind? Eur J Cardiothorac Surg 37(2):255–260. doi:10.1016/j.ejcts.2009.08.025PubMed
8.
Osswald BR, Gegouskov V, Badowski-Zyla D et al (2009) Overestimation of aortic valve replacement risk by EuroSCORE: implications for percutaneous valve replacement. Eur Heart J 30(1):74–80. doi:10.1093/eurheartj/ehn523CrossRefPubMed
9.
Parolari A, Pesce LL, Trezzi M et al (2010) EuroSCORE performance in valve surgery: a meta-analysis. Ann Thorac Surg 89(3):787–793.e2. doi:10.1016/j.athoracsur.2009.11.032CrossRefPubMed
10.
Rosenhek R, Iung B, Tornos P et al (2012) ESC working group on valvular heart disease position paper: assessing the risk of interventions in patients with valvular heart disease. Eur Heart J 33(7):822–828. doi:10.1093/eurheartj/ehr061PubMedCentralCrossRefPubMed
11.
Ambler G, Omar RZ, Royston P, Kinsman R, Keogh BE, Taylor KM (2005) Generic, simple risk stratification model for heart valve surgery. Circulation 112(2):224–231. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.104.515049CrossRefPubMed
12.
Kötting J, Schiller W, Beckmann A et al (2013) German aortic valve score: a new scoring system for prediction of mortality related to aortic valve procedures in adults. Eur J Cardiothorac Surg 43(5):971–977. doi:10.1093/ejcts/ezt114CrossRefPubMed
13.
Dewey TM, Brown D, Ryan WH, Herbert MA, Prince SL, Mack MJ (2008) Reliability of risk algorithms in predicting early and late operative outcomes in high-risk patients undergoing aortic valve replacement. J Thorac Cardiovasc Surg 135(1):180–187. doi:10.1016/j.jtcvs.2007.09.011CrossRefPubMed
14.
Détaint D, Lepage L, Himbert D et al (2009) Determinants of significant paravalvular regurgitation after transcatheter aortic valve: implantation impact of device and annulus discongruence. JACC Cardiovasc Interv 2(9):821–827. doi:10.1016/j.jcin.2009.07.003CrossRefPubMed
15.
Sherif MA, Abdel-Wahab M, Stöcker B et al (2010) Anatomic and procedural predictors of paravalvular aortic regurgitation after implantation of the Medtronic CoreValve bioprosthesis. J Am Coll Cardiol 56(20):1623–1629. doi:10.1016/j.jacc.2010.06.035CrossRefPubMed
16.
Moss RR, Ivens E, Pasupati S et al (2008) Role of echocardiography in percutaneous aortic valve implantation. JACC Cardiovasc Imaging 1(1):15–24. doi:10.1016/j.jcmg.2007.09.004CrossRefPubMed
17.
Kempfert J, Van Linden A, Lehmkuhl L et al (2012) Aortic annulus sizing: echocardiographic versus computed tomography derived measurements in comparison with direct surgical sizing. Eur J Cardiothorac Surg 42(4):627–633. doi:10.1093/ejcts/ezs064CrossRefPubMed
18.
Wood DA, Tops LF, Mayo JR et al (2009) Role of multislice computed tomography in transcatheter aortic valve replacement. Am J Cardiol 103(9):1295–1301. doi:10.1016/j.amjcard.2009.01.034CrossRefPubMed
19.
Tops LF, Wood DA, Delgado V et al (2008) noninvasive evaluation of the aortic root with multislice computed tomography. implications for transcatheter aortic valve replacement. JACC Cardiovasc Imaging 1(3):321–330. doi:10.1016/j.jcmg.2007.12.006CrossRefPubMed
20.
Schultz CJ, Moelker A, Piazza N et al (2010) Three dimensional evaluation of the aortic annulus using multislice computer tomography: are manufacturer’s guidelines for sizing for percutaneous aortic valve replacement helpful? Eur Heart J 31(7):849–856. doi:10.1093/eurheartj/ehp534CrossRefPubMed
21.
Mack MJ, Leon MB, Smith CR et al (2015) 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1): a randomised controlled trial. Lancet. (15)60308-7 (6736(Partner 1):1–8)
22.
Kapadia SR, Leon MB, Makkar RR et al (2015) 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compared with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1): a randomised controlled trial. Lancet. doi:10.1016/S0140-6736(15)60290-2 (6736(Partner 1):1–7)
23.
Mohr FW, Holzhey D, Möllmann H et al (2014) The German Aortic Valve Registry: 1-year results from 13,680 patients with aortic valve disease. Eur J Cardiothorac Surg 46(5):808–816. doi:10.1093/ejcts/ezu290 (0(March 2013):1–9)CrossRefPubMed
24.
Möllmann H (2015) In-hospital outcome of transcatheter vs. surgical aortic valve replacement in patients with aortic valve stenosis (AQUA registry. Clin Res Cardiol 104(Suppl 1):1934
25.
Popma JJ, Adams DH, Reardon MJ et al (2014) Transcatheter aortic valve replacement using a self-expanding bioprosthesis in patients with severe aortic stenosis at extreme risk for surgery. J Am Coll Cardiol 63(19):1972–1981. doi:10.1016/j.jacc.2014.02.556CrossRefPubMed
26.
Thyregod HGH, Steinbrüchel DA, Ihlemann N et al (2015) Transcatheter versus surgical aortic valve replacement in patients with severe aortic valve stenosis: one-year results from the all-comers Nordic Aortic Valve Intervention (NOTION) randomized clinical trial. J Am Coll Cardiol. doi:10.1016/j.jacc.2015.03.014
27.
Abdel-Wahab M, Mehilli J, Frerker C et al (2014) Comparison of balloon-expandable vs self-expandable valves in patients undergoing transcatheter aortic valve replacement. JAMA 311(15):1503. doi:10.1001/jama.2014.3316CrossRefPubMed
28.
Kempfert J, Möllmann H, Walther T (2012) Symetis ACURATE TA valve. EuroIntervention 8(Suppl Q):102–109. doi:10.4244/EIJV8SQA19CrossRef
29.
Möllmann H, Diemert P, Grube E, Baldus S, Kempfert J, Abizaid A (2013) Symetis ACURATE TFTM aortic bioprosthesis. EuroIntervention 9(Suppl):107–111. doi:10.4244/EIJV9SSA22CrossRef
30.
Schofer J, Colombo A, Klugmann S et al (2014) Prospective multicenter evaluation of the direct flow medical transcatheter aortic valve. J Am Coll Cardiol 63(8):763–768. doi:10.1016/j.jacc.2013.10.013CrossRefPubMed
31.
Sündermann SH, Holzhey D, Bleiziffer S, Treede H (2013) Medtronic Engager TM bioprosthesis for transapical transcatheter aortic valve implantation. EuroIntervention 9:97–101. doi:10.4244/EIJV9SSA19CrossRef
32.
Sinning JM, Werner N, Nickenig G, Grube E (2012) Medtronic CoreValve Evolut valve. EuroIntervention 8(Suppl Q):94–96. doi:10.4244/EIJV8SQA17CrossRef
33.
Treede H, Rastan A, Ferrari M, Ensminger S, Figulla H-R, Mohr F-W (2012) JenaValve. EuroIntervention 8(Q):Q88–Q93. doi:10.4244/EIJV8SQA16CrossRef
34.
Meredith IT, Hood KL, Haratani N, Allocco DJ, Dawkins KD (2012) Boston Scientific Lotus valve. EuroIntervention 8(Suppl Q):70–74. doi:10.4244/EIJV8SQA12CrossRef
35.
Manoharan G, Spence MS, Rodés-Cabau J, Webb JG (2012) St Jude Medical Portico valve. EuroIntervention 8(Suppl Q):97–101. doi:10.4244/EIJV8SQA18CrossRef
36.
Binder RK, Rodés-Cabau J, Wood DA, Webb JG (2012) Edwards SAPIEN 3 valve. EuroIntervention 8(Suppl Q):83–87. doi:10.4244/EIJV8SQA15CrossRef
37.
Webb J, Gerosa G, Lefèvre T et al (2014) Multicenter evaluation of a next-generation balloon-expandable transcatheter aortic valve. J Am Coll Cardiol 64(21):2235–2243. doi:10.1016/j.jacc.2014.09.026CrossRefPubMed
38.
Zhang Y, Pyxaras SA, Wolf A, Schmitz T, Naber CK (2015) Propensity-matched comparison between Direct Flow Medical, Medtronic Corevalve, and Edwards Sapien XT prostheses: device success, thirty-day safety, and mortality. Catheter Cardiovasc Interv 85(7):1217–1225. doi:10.1002/ccd.25831 (00(August 2014):n/a-n/a)CrossRefPubMed
39.
Kempfert J, Meyer A, Kim W-K et al (2015) Comparison of two valve systems for transapical aortic valve implantation: a propensity score-matched analysis. Eur J Cardiothorac Surg. doi:10.1093/ejcts/ezv042 (1–7)
40.
Mollmann H, Kim W-K, Kempfert J, Walther T, Hamm C (2015) Complications of transcatheter aortic valve implantation (TAVI): how to avoid and treat them. Heart 101(11):900–908. doi:10.1136/heartjnl-2013-304708CrossRefPubMed
41.
Sinning J-M, Vasa-Nicotera M, Chin D et al (2013) Evaluation and management of paravalvular aortic regurgitation after transcatheter aortic valve replacement. J Am Coll Cardiol 62(1):11–20. doi:10.1016/j.jacc.2013.02.088CrossRefPubMed
42.
Hamm CW, Möllmann H, Holzhey D et al (2014) The German Aortic Valve Registry (GARY): in-hospital outcome. Eur Heart J 35(24):1588–1598. doi:10.1093/eurheartj/eht381PubMedCentralCrossRefPubMed
43.
Walther T, Hamm CW, Schuler G et al (2015) Peri-operative results and complications in 15,964 transcatheter aortic valve implantations from the German Aortic valve RegistrY (GARY). J Am Coll Cardiol. doi:10.1016/j.jacc.2015.03.034
44.
Tamburino C, Capodanno D, Ramondo A et al (2011) Incidence and predictors of early and late mortality after transcatheter aortic valve implantation in 663 patients with severe aortic stenosis. Circulation 123(3):299–308. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.110.946533CrossRefPubMed
45.
Abdel-wahab M, Richardt G (2014) Selection of TAVI prostheses: do we really have the CHOICE? EuroIntervention 10:28–34CrossRef
46.
Meredith Am IT, Walters DL, Dumonteil N et al (2014) Transcatheter aortic valve replacement for severe symptomatic aortic stenosis using a repositionable valve system: 30-day primary endpoint results from the REPRISE II study. J Am Coll Cardiol 64(13):1339–1348. doi:10.1016/j.jacc.2014.05.067CrossRefPubMed
47.
Van Linden AB, Walther T et al (2013) Rescue valve-in-valve implantations in second generation transapical transcatheter aortic valve prostheses. Clin Res Cardiol 102(3):241–243. doi:10.1007/s00392-012-0520-7CrossRefPubMed
48.
Erkapic D, De Rosa S, Kelava A, Lehmann R, Fichtlscherer S, Hohnloser SH (2012) Risk for permanent pacemaker after transcatheter aortic valve implantation: a comprehensive analysis of the literature. J Cardiovasc Electrophysiol 23(4):391–397. doi:10.1111/j.1540-8167.2011.02211.xCrossRefPubMed
49.
Jilaihawi H, Chin D, Vasa-Nicotera M et al (2009) Predictors for permanent pacemaker requirement after transcatheter aortic valve implantation with the CoreValve bioprosthesis. Am Heart J 157(5):860–866. doi:10.1016/j.ahj.2009.02.016CrossRefPubMed
50.
Bleiziffer S, Ruge H, Hörer J et al (2010) Predictors for new-onset complete heart block after transcatheter aortic valve implantation. JACC Cardiovasc Interv 3(5):524–530. doi:10.1016/j.jcin.2010.01.017CrossRefPubMed
51.
Nazif TM, Dizon JM, Hahn RT et al (2015) Predictors and clinical outcomes of permanent pacemaker implantation after transcatheter aortic valve replacement. JACC Cardiovasc Interv 8(1):60–69. doi:10.1016/j.jcin.2014.07.022CrossRefPubMed
52.
Siontis GCM, Jüni P, Pilgrim T et al (2014) Predictors of permanent pacemaker implantation in patients with severe aortic stenosis undergoing TAVR. J Am Coll Cardiol 64(2):129–140. doi:10.1016/j.jacc.2014.04.033CrossRefPubMed
53.
Urena M, Rodés-Cabau J (2015) Permanent pacemaker implantation following transcatheter aortic valve replacement. JACC Cardiovasc Interv 8(1):70–73. doi:10.1016/j.jcin.2014.09.010CrossRefPubMed
54.
Kappetein AP, Head SJ, Généreux P et al (2012) Updated standardized endpoint definitions for transcatheter aortic valve implantation: the Valve Academic Research Consortium-2 consensus document. J Am Coll Cardiol 60(15):1438–1454. doi:10.1016/j.jacc.2012.09.001CrossRefPubMed
55.
Schymik G, Wurth A, Bramlage P et al (2014) Long-term results of transapical versus transfemoral TAVI in a real world population of 1000 patients with severe symptomatic aortic stenosis. Circ Cardiovasc Interv 8(1):e000761–e000761. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.113.000761CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Perkutane Aortenklappenimplantation (TAVI)
Aktueller Stand
verfasst von
Luise Gaede
Prof. Dr. Helge Möllmann
Publikationsdatum
01.08.2015
Verlag
Urban & Vogel
Erschienen in
Herz / Ausgabe 5/2015
Print ISSN: 0340-9937
Elektronische ISSN: 1615-6692
DOI
https://doi.org/10.1007/s00059-015-4328-x

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2015

Herz 5/2015 Zur Ausgabe

Original article

Mitochondrial coupling factor 6 upregulation in hypertension-induced cardiac hypertrophy

Schwerpunkt

Mitralklappeninterventionen

Editorial

Interventionelle Therapie struktureller Herzerkrankungen

Original article

Prevalence of atrial fibrillation and the HATCH score

Original article

Galectin-3 as a new biomarker of diastolic dysfunction in hemodialysis patients

Original article

Comparison of Exo-Seal® and Angio-Seal® for arterial puncture site closure

Neu im Fachgebiet Kardiologie

Das Risiko für Vorhofflimmern in der Bevölkerung steigt

02.05.2024 Vorhofflimmern Nachrichten

Das Risiko, im Lauf des Lebens an Vorhofflimmern zu erkranken, ist in den vergangenen 20 Jahren gestiegen: Laut dänischen Zahlen wird es drei von zehn Personen treffen. Das hat Folgen weit über die Schlaganfallgefährdung hinaus.

VHF-Ablation nützt wohl nur bei reduzierter Auswurfleistung

02.05.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Ob die Katheterablation von Vorhofflimmern bei Patienten mit Herzinsuffizienz die Komplikationsraten senkt, scheint davon abzuhängen, ob die Auswurfleistung erhalten ist oder nicht. Das legen die Ergebnisse einer Metaanalyse nahe.

Weniger Extremitätenischämien mit dualer Plättchenhemmung

02.05.2024 Thrombozytenaggregationshemmer Nachrichten

Eine Behandlung mit Ticagrelor zusätzlich zu ASS kann das Risiko für Revaskularisierungen und Amputationen von Extremitäten bei Diabetikern mit stabiler KHK deutlich reduzieren, vor allem für solche mit PAVK. Dafür spricht eine Auswertung der Interventionsstudie THEMIS.

Endlich: Zi zeigt, mit welchen PVS Praxen zufrieden sind

IT für Ärzte Nachrichten

Darauf haben viele Praxen gewartet: Das Zi hat eine Liste von Praxisverwaltungssystemen veröffentlicht, die von Nutzern positiv bewertet werden. Eine gute Grundlage für wechselwillige Ärzte und Psychotherapeuten.

Update Kardiologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen
Bildnachweise