Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Gefässchirurgie
Erschienen in: Gefässchirurgie 7/2020

07.07.2020 | Pflege | Leitthema

Behandlungsqualität in der operativ-interventionellen Gefäßmedizin – was können Routinedaten der Krankenkassen leisten?

verfasst von: F. Peters, T. Kreutzburg, J. Kuchenbecker, U. Marschall, M. Remmel, M. Dankhoff, H.-H. Trute, T. Repgen, E. S. Debus, Dr. C.-A. Behrendt

Erschienen in: Gefässchirurgie | Ausgabe 7/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die Komplexität und Diversität der operativ-interventionellen Gefäßmedizin macht innovative und pragmatische Lösungsansätze zur validen Messung der langfristigen Behandlungsqualität erforderlich. Die sekundäre Nutzung von Routinedaten der Sozialversicherungsträger gerät dabei seit Jahren zunehmend in den Fokus der interdisziplinären Fachwelt. Routinedaten ermöglichen durch ihre longitudinale Verknüpfung und sektorenübergreifende Generierung die Beantwortung wichtiger Fragestellungen und können Qualitätsentwicklungsprojekte mit Primärdaten komplementär ergänzen. Es stehen verschiedene Leitlinien zu deren Nutzung, Verknüpfung und Berichterstattung zur Verfügung. Insbesondere bei Endpunkten mit großer klinischer Relevanz wurde in Studien eine gute Validität nachgewiesen. Den vielen Vorteilen von Routinedaten stehen spezifische Herausforderungen gegenüber, die umfassende Plausibilitäts- und Validierungsverfahren und eine ausgeprägte Methodenkompetenz erfordern. Diese Übersichtsarbeit beschäftigt sich kritisch mit diesen Vorteilen und Herausforderungen und bietet Empfehlungen für den Einstieg in die Nutzung dieser zunehmend wichtigen Datenquelle.
Literatur
1.
Aboyans V, Ricco JB, Bartelink MEL et al (2018) Editor’s choice—2017 ESC guidelines on the diagnosis and treatment of peripheral arterial diseases, in collaboration with the European society for vascular surgery (ESVS). Eur J Vasc Endovasc Surg 55:305–368PubMed
2.
Antes G (2016) Ist das Zeitalter der Kausalität vorbei? Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 112(1):S16–22PubMed
3.
Bates DW, Gawande AA (2003) Improving safety with information technology. N Engl J Med 348:2526–2534PubMed
4.
Beck AW, Sedrakyan A, Mao J et al (2016) Variations in abdominal aortic aneurysm care: a report from the international consortium of vascular registries. Circulation 134:1948–1958PubMedPubMedCentral
5.
Behrendt CA (2020) Routinely collected data from health insurance claims and electronic health records in vascular research—a success story and way to go. Vasa 49:85–86PubMed
6.
Behrendt CA, Debus ES, Mani K et al (2018) The strengths and limitations of claims based research in countries with fee for service reimbursement. Eur J Vasc Endovasc Surg 56:615–616PubMed
7.
Behrendt CA, Debus ES, Schwaneberg T et al (2020) Predictors of bleeding or anemia requiring transfusion in complex endovascular aortic repair and its impact on outcomes in health insurance claims. J Vasc Surg 71:382–389PubMed
8.
Behrendt CA, Härter M, Kriston L et al (2017) IDOMENEO – Ist die Versorgungsrealität in der Gefäßmedizin Leitlinien- und Versorgungsgerecht? Gefasschirurgie 22:41–47
9.
Behrendt CA, Heidemann F, Riess HC et al (2017) Registry and health insurance claims data in vascular research and quality improvement. Vasa 46:11–15PubMed
10.
11.
Behrendt CA, Pridohl H, Schaar K et al (2017) Clinical registers in the twenty-first century: balancing act between data protection and feasibility? Chirurg 88:944–949PubMed
12.
13.
Behrendt CA, Sedrakyan A, Peters F et al (2020) Editor’s choice—long term survival after femoropopliteal artery revascularisation with paclitaxel coated devices: a propensity score matched cohort analysis. Eur J Vasc Endovasc Surg 59:587–596PubMed
14.
Behrendt CA, Sedrakyan A, Schwaneberg T et al (2019) Impact of weekend treatment on short-term and long-term survival after urgent repair of ruptured aortic aneurysms in Germany. J Vasc Surg 69:792–799.e2PubMed
15.
Czwikla J, Domhoff D, Giersiepen K (2016) ICD coding quality for outpatient cancer diagnoses in SHI claims data. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 118–119:48–55PubMed
16.
Czwikla J, Jobski K, Schink T (2017) The impact of the lookback period and definition of confirmatory events on the identification of incident cancer cases in administrative data. BMC Med Res Methodol 17:122PubMedPubMedCentral
17.
18.
Elixhauser A, Steiner C, Harris DR et al (1998) Comorbidity measures for use with administrative data. Med Care 36:8–27PubMed
19.
Erler A, Beyer M, Muth C et al (2009) Garbage in – Garbage out? Validität von Abrechnungsdiagnosen in hausärztlichen Praxen. Gesundheitswesen 71:823–831PubMed
20.
Ferber LV, Behrens J (1997) Public Health – Forschung mit Gesundheits- und Sozialdaten: Stand und Perspektiven. Memorandum zur Analyse und Nutzung von Gesundheits- und Sozialdaten
21.
22.
Gehring S, Eulenfeld R (2018) German medical informatics initiative: unlocking data for research and health care. Methods Inf Med 57:e46–e49PubMedPubMedCentral
23.
24.
Heidemann F, Peters F, Kuchenbecker J et al (2020) Long-term outcomes after revascularizations below the knee with paclitaxel-coated devices—a propensity score matched cohort analysis. Eur J Vasc Endovasc Surg (In Press)
25.
Hoffmann F, Andersohn F, Giersiepen K et al (2008) Validation of secondary data. Strengths and limitations. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 51:1118–1126PubMed
26.
Hoffmann F, Icks A (2012) Structural differences between health insurance funds and their impact on health services research: results from the Bertelsmann health-care monitor. Gesundheitswesen 74:291–297PubMed
27.
Ingenerf J (2007) Gesetzliche Krankenversicherung: Der Morbi-RSA soll den Wettbewerb um Gesunde beenden. Dtsch Arztebl Int 104:1564
28.
Katsanos K, Spiliopoulos S, Kitrou P et al (2018) Risk of death following application of paclitaxel-coated balloons and stents in the femoropopliteal artery of the leg: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Am Heart Assoc 7:e11245PubMedPubMedCentral
29.
Katsanos K, Spiliopoulos S, Kitrou P et al (2020) Risk of death and amputation with use of paclitaxel-coated balloons in the infrapopliteal arteries for treatment of critical limb ischemia: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Vasc Interv Radiol 31:202–212PubMed
30.
Kreutzburg T, Peters F, Riess HC et al (2020) Editor’s choice—comorbidity patterns among patients with peripheral arterial occlusive disease in Germany: a trend analysis of health insurance claims data. Eur J Vasc Endovasc Surg 59:59–66PubMed
31.
Kriston L (2020) Machine learning’s feet of clay. J Eval Clin Pract 26:373–375PubMed
32.
Langner I, Ohlmeier C, Haug U et al (2019) Implementation of an algorithm for the identification of breast cancer deaths in German health insurance claims data: a validation study based on a record linkage with administrative mortality data. BMJ Open 9:e26834PubMedPubMedCentral
33.
Langner I, Ohlmeier C, Zeeb H et al (2019) Individual mortality information in the German pharmacoepidemiological research database (GepaRD): a validation study using a record linkage with a large cancer registry. BMJ Open 9:e28223PubMedPubMedCentral
34.
March S, Andrich S, Drepper J et al (2019) Gute Praxis Datenlinkage (GPD). Gesundheitswesen 81:636–650PubMed
35.
Mueller U (2000) Die Maßzahlen der Bevölkerungsstatistik. In: Mueller U, Nauck B, Diekmann A (Hrsg) Handbuch der Demographie 1. Springer, Berlin, Heidelberg, S 1–91
36.
Neubauer S, Schilling T, Zeidler J et al (2016) Auswirkung einer leitliniengerechten Behandlung auf die Mortalität bei Linksherzinsuffizienz. Herz 41:614–624PubMed
37.
Neubauer S, Zeidler J, Schilling T et al (2016) Eignung und Anwendung von GKV-Routinedaten zur Überprüfung von Versorgungsleitlinien am Beispiel der Indikation Linksherzinsuffizienz. Gesundheitswesen 78:e135–e144PubMed
38.
Ohlmeier C, Langner I, Hillebrand K et al (2015) Mortality in the German pharmacoepidemiological research database (GePaRD) compared to national data in Germany: results from a validation study. BMC Public Health 15:570PubMedPubMedCentral
39.
40.
Peters F, Kreutzburg T, Riess H et al (2020) Optimal pharmacological treatment of symptomatic peripheral arterial occlusive disease and evidence of female patient disadvantage: an analysis of health insurance claims data. Eur J Vasc Endovasc Surg (In Press)
41.
Quan H, Sundararajan V, Halfon P et al (2005) Coding algorithms for defining comorbidities in ICD-9-CM and ICD-10 administrative data. Med Care 43:1130–1139PubMed
42.
Quiroz JC, Laranjo L, Kocaballi AB et al (2019) Challenges of developing a digital scribe to reduce clinical documentation burden. NPJ Digit Med 2:114PubMedPubMedCentral
43.
Reinecke H, Unrath M, Freisinger E et al (2015) Peripheral arterial disease and critical limb ischaemia: still poor outcomes and lack of guideline adherence. Eur Heart J 36:932–938aPubMed
44.
Schneeweiss S, Avorn J (2005) A review of uses of health care utilization databases for epidemiologic research on therapeutics. J Clin Epidemiol 58:323–337PubMed
45.
Schubert I, Ihle P, Köster I (2010) Interne Validierung von Diagnosen in GKV-Routinedaten: Konzeption mit Beispielen und Falldefinition. Gesundheitswesen 72:316–322PubMed
46.
Schwaneberg T, Debus ES, Repgen T et al (2019) Entwicklung eines selbstlernenden Risikoscores an Real-World-Datenquellen. Gefässchirurgie 24:234–238
47.
Sedrakyan A, Campbell B, Merino JG et al (2016) IDEAL-D: a rational framework for evaluating and regulating the use of medical devices. BMJ 353:i2372PubMed
48.
Sedrakyan A, Cronenwett JL, Venermo M et al (2017) An international vascular registry infrastructure for medical device evaluation and surveillance. J Vasc Surg 65:1220–1222PubMed
49.
Swart E, Bitzer E, Gothe H et al (2016) STandardisierte BerichtsROutine für Sekundärdaten Analysen (STROSA) – ein konsentierter Berichtsstandard für Deutschland, Version 2. Gesundheitswesen 78:e145–e160PubMed
50.
Swart E, Gothe H, Geyer S et al (2015) Good practice of secondary data analysis (GPS): guidelines and recommendations. Gesundheitswesen 77:120–126PubMed
51.
Swart E, Heller G (2007) Nutzung und Bedeutung von (GKV-) Routinedaten für die Versorgungsforschung. Theoretische Ansätze, Methoden, Instrumente und empirische Befunde. In: Janßen C, Borgetto B, Heller G (Hrsg) Medizinsoziologische Versorgungsforschung. Juventa, Weinheim, S 93–112
52.
Swart E, Ihle P, Gothe H (2014) Routinedaten im Gesundheitswesen: Handbuch Sekundärdatenanalyse: Grundlagen, Methoden, und Perspektiven. Huber, Bern
53.
Swart E, Stallmann C, Powietzka J et al (2014) Datenlinkage von Primär- und Sekundärdaten. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 57:180–187PubMed
54.
Sweeney L (2012) k‑anonymity: a model for protecting privacy. Int J Uncertainty, Fuzziness Knowledge-Based Syst 10:557–570
55.
Thesmar D, Sraer D, Pinheiro L et al (2019) Combining the power of artificial intelligence with the richness of healthcare claims data: opportunities and challenges. PharmacoEconomics 37:745–752PubMed
56.
Tibshirani R (1996) Regression shrinkage and selection via the lasso. J R Stat Soc Ser A 58:267–288
57.
Tijssen JG, Kolm P (2016) Demystifying the new statistical recommendations: the use and reporting of p values. J Am Coll Cardiol 68:231–233PubMed
58.
Trenner M, Eckstein HH, Kallmayer MA et al (2019) Secondary analysis of statutorily collected routine data. Gefässchirurgie 24:220–227
59.
van Walraven C, Austin PC, Jennings A et al (2009) A modification of the Elixhauser comorbidity measures into a point system for hospital death using administrative data. Med Care 47:626–633PubMed
60.
Venermo M, Mani K, Kolh P (2017) The quality of a registry based study depends on the quality of the data—without validation, it is questionable. Eur J Vasc Endovasc Surg 53:611–612PubMed
61.
Venermo M, Wang G, Sedrakyan A et al (2017) Editor’s choice—carotid stenosis treatment: variation in international practice patterns. Eur J Vasc Endovasc Surg 53:511–519PubMed
62.
Zhang X, Faries DE, Li H et al (2018) Addressing unmeasured confounding in comparative observational research. Pharmacoepidemiol Drug Saf 27:373–382PubMed
Metadaten
Titel
Behandlungsqualität in der operativ-interventionellen Gefäßmedizin – was können Routinedaten der Krankenkassen leisten?
verfasst von
F. Peters
T. Kreutzburg
J. Kuchenbecker
U. Marschall
M. Remmel
M. Dankhoff
H.-H. Trute
T. Repgen
E. S. Debus
Dr. C.-A. Behrendt
Publikationsdatum
07.07.2020
Verlag
Springer Medizin
Schlagwort
Pflege
Erschienen in
Gefässchirurgie / Ausgabe 7/2020
Print ISSN: 0948-7034
Elektronische ISSN: 1434-3932
DOI
https://doi.org/10.1007/s00772-020-00664-x

Weitere Artikel der Ausgabe 7/2020

Gefässchirurgie 7/2020 Zur Ausgabe

Leitthema

Qualitätsindikatoren in der Behandlung des Bauchaortenaneurysmas

Leitthema

Indikatoren der Ergebnisqualität für die multimodale invasive Behandlung der peripheren arteriellen Verschlusskrankheit (PAVK)

Leitthema

Qualitätsindikatoren in der Behandlung der primären Varikose

Leitthema

Qualitätsindikatoren – welche Parameter brauchen wir in der Gefäßchirurgie?

Netzwerk Grundlagenforschung

Lehrveranstaltungen in Zeiten von Covid-19

CME Zertifizierte Fortbildung

Diabetisches Fußsyndrom

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise