Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Pediatric Radiology
Erschienen in: Pediatric Radiology 11/2010

01.11.2010 | Technical Innovation

A pediatric CT dose and risk estimator

verfasst von: Adam M. Alessio, Grace S. Phillips

Erschienen in: Pediatric Radiology | Ausgabe 11/2010

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

We present a web-based pediatric CT dose tool that estimates effective dose based on dose length product, patient age and region of body scanned. The tool also provides an estimate of additional lifetime risk of cancer from CT exams. These estimations are based on the interpolation of factors from published methods. The calculator serves as an educational tool that can be used by radiologists and clinicians to better understand CT dose and its associated risks.
Literatur
1.
Strauss KJ, Goske MJ, Frush DP et al (2009) Image gently vendor summit: working together for better estimates of pediatric radiation dose from CT. AJR 192:1169–1175CrossRefPubMed
2.
Shrimpton PC (1997) Reference doses for computed tomography. Radiol Prot Bull 193:16–19
3.
Huda W, Ogden KM, Khorasani MR (2008) Converting dose-length product to effective dose at CT. Radiology 248:995–1003CrossRefPubMed
4.
Shrimpton PC, Hillier MC, Lewis MA et al (2005) Doses from computed tomography examinations in the UK—2003 review. NRPB-W67
5.
Shrimpton PC, Jones DG (1993) Normalised organ doses for X ray computed tomography calculated using Monte Carlo techniques and a mathematical anthropomorphic phantom. Radiat Prot Dosim 49:241–243
6.
Khursheed A, Hillier MC, Shrimpton PC et al (2002) Influence of patient age on normalized effective doses calculated for CT examinations. Br J Radiol 75:819–830PubMed
7.
(2007) The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP publication 103. Ann ICRP 37:1–332
8.
American Association of Physicists in Medicine (AAPM) (2007) The measurement, reporting and management of radiation dose in CT: report of AAPM Task Group 23 of the Diagnostic Imaging Council CT Committee. Report no. 96
9.
Christner JA, Kofler JM, McCollough CH (2010) Estimating effective dose for CT using dose-length product compared with using organ doses: consequences of adopting international commission on radiological protection publication 103 or dual-energy scanning. AJR 194:881–889CrossRefPubMed
10.
Mettler FA, Thomadsen BR, Bhargavan M et al (2008) Medical radiation exposure in the U.S. in 2006: preliminary results. Health Phys 95:502–507CrossRefPubMed
11.
12.
(2006) Health risks from exposure to low levels of ionizing radiation—BEIR VII Phase 2. The National Academies, Washington
13.
Cardis E, Vrijheid M, Blettner M et al (2007) The 15-country collaborative study of cancer risk among radiation workers in the nuclear industry: estimates of radiation-related cancer risks. Radiat Res 167:396–416CrossRefPubMed
14.
Brenner D, Sachs R (2006) Estimating radiation-induced cancer risks at very low doses: rationale for using a linear no-threshold approach. Radiat Environ Biophys 44:253–256CrossRefPubMed
15.
Nussbaum RH (1998) The linear no-threshold dose-effect relation: is it relevant to radiation protection regulation? Med Phys 25:291–299CrossRefPubMed
16.
(2005) ICRP 99: Low-dose extrapolation of radiation-related cancer risk. Annals of the ICRP 35:1–142
17.
Brenner DJ, Hall EJ (2007) Computed tomography—an increasing source of radiation exposure. N Engl J Med 357:2277–2284CrossRefPubMed
18.
(2009) Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) Program (www.​seer.​cancer.​gov). DevCan database: ‘SEER 17 Incidence and Mortality, 2000–2006, with Kaposi Sarcoma and Mesothelioma.’ National Cancer Institute, DCCPS, Surveillance Research Program, Cancer Statistics Branch, released April 2009
19.
Einstein AJ, Henzlova MJ, Rajagopalan S (2007) Estimating risk of cancer associated with radiation exposure from 64-slice computed tomography coronary angiography. JAMA 298:317–323CrossRefPubMed
20.
Thomas KE, Wang B (2008) Age-specific effective doses for pediatric MSCT examinations at a large children’s hospital using DLP conversion coefficients: a simple estimation method. Pediatr Radiol 38:645–656CrossRefPubMed
21.
Einstein AJ, Elliston CD, Arai AE et al (2010) Radiation dose from single-heartbeat coronary CT angiography performed with a 320-detector row volume scanner. Radiology 254:698–706CrossRefPubMed
22.
Cristy M, Eckerman KF (1987) Specific absorbed fractions of energy at various ages from internal photon sources. ORNL/TM-8381/V1. Oak Ridge National Laboratory, Oak Ridge
23.
Strauss KPL, KJ ZD et al (2010) Patient size measured on CT images as a function of age at a tertiary care children’s hospital. AJR 194:1611–1619CrossRefPubMed
24.
McCollough CH, Bruesewitz MR, Kofler JM (2006) CT dose reduction and dose management tools: overview of available options. Radiographics 26:503–512CrossRefPubMed
25.
McNitt-Gray MF (2002) AAPM/RSNA physics tutorial for residents: topics in CT. Radiation dose in CT. Radiographics 22:1541–1553CrossRefPubMed
26.
Goske MJ, Applegate KE, Boylan J et al (2008) The ‘Image Gently’ campaign: increasing CT radiation dose awareness through a national education and awareness program. Pediatr Radiol 38:265–269CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
A pediatric CT dose and risk estimator
verfasst von
Adam M. Alessio
Grace S. Phillips
Publikationsdatum
01.11.2010
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Pediatric Radiology / Ausgabe 11/2010
Print ISSN: 0301-0449
Elektronische ISSN: 1432-1998
DOI
https://doi.org/10.1007/s00247-010-1761-0

Weitere Artikel der Ausgabe 11/2010

Pediatric Radiology 11/2010 Zur Ausgabe

Case Report

An unusual mature thyroid teratoma on CT and 99Tcm scintigraphy imaging in a child

Pediatric Radiology CME Activity

Pediatric Radiology Continuing Medical Education Activity

Original Article

Starreveld scoring method in diagnosing childhood constipation

Review

Imaging findings in craniofacial childhood rhabdomyosarcoma

Technical Innovation

An interactive teaching device simulating intussusception reduction

Case Report

Recurrent Page kidney in a child with a congenital solitary kidney requiring capsular artery embolization

Neu im Fachgebiet Radiologie

Screening-Mammografie offenbart erhöhtes Herz-Kreislauf-Risiko

26.04.2024 Mammografie Nachrichten

Routinemäßige Mammografien helfen, Brustkrebs frühzeitig zu erkennen. Anhand der Röntgenuntersuchung lassen sich aber auch kardiovaskuläre Risikopatientinnen identifizieren. Als zuverlässiger Anhaltspunkt gilt die Verkalkung der Brustarterien.

S3-Leitlinie zu Pankreaskrebs aktualisiert

23.04.2024 Pankreaskarzinom Nachrichten

Die Empfehlungen zur Therapie des Pankreaskarzinoms wurden um zwei Off-Label-Anwendungen erweitert. Und auch im Bereich der Früherkennung gibt es Aktualisierungen.

Fünf Dinge, die im Kindernotfall besser zu unterlassen sind

18.04.2024 Pädiatrische Notfallmedizin Nachrichten

Im Choosing-Wisely-Programm, das für die deutsche Initiative „Klug entscheiden“ Pate gestanden hat, sind erstmals Empfehlungen zum Umgang mit Notfällen von Kindern erschienen. Fünf Dinge gilt es demnach zu vermeiden.

„Nur wer sich gut aufgehoben fühlt, kann auch für Patientensicherheit sorgen“

13.04.2024 Klinik aktuell Kongressbericht

Die Teilnehmer eines Forums beim DGIM-Kongress waren sich einig: Fehler in der Medizin sind häufig in ungeeigneten Prozessen und mangelnder Kommunikation begründet. Gespräche mit Patienten und im Team können helfen.

Update Radiologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen
Bildnachweise