nach oben

Journal of Maxillofacial and Oral Surgery

Erschienen in:

01.12.2021 | Original Article

Endoscopically Assisted Treatment of Condylar Base and Neck Fractures: A Single Institution Analysis of Outcomes and Complications

verfasst von: Michael-Tobias Neuhaus, Alexander-Nicolai Zeller, Lena Desch, Amit Dhawan, Philipp Jehn, Nils-Claudius Gellrich, Rüdiger Zimmerer

Erschienen in: Journal of Maxillofacial and Oral Surgery | Ausgabe 4/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Conservative treatment, including observation and closed treatment, as well as open reduction and internal fixation are existing options for treating condylar process fractures. Extraoral approaches are widely preferred for open reduction and internal fixation. Transoral access for condylar base and neck fractures is not yet commonly used as it is technically demanding and requires special equipment.

Purpose

In this study, the transoral endoscopically assisted approach is described, and its outcomes and complications were investigated. Imaging data and clinical records of 187 patients with condylar process fractures, treated via endoscopically assisted transoral approach between 2007 and 2017 were analyzed. Parameters included diagnosis and fracture classification, treatment, osteosynthesis configuration and postoperative complications.

Results

Early complications, including infection, transient postoperative malocclusion, pain and limited mouth opening, occurred in 35 patients (18.7%). Late onset complications, such as screw loosening were documented in only 4 patients (2.1%). Revision surgery following postoperative 3D imaging was required in only 3 cases (1.6%). Fragment length ranged from 15.5 to 38.3 mm. In 57.7% of patients with condylar fragment length < 20 mm, a single osteosynthesis plate was used, with no elevated complication rate. Two osteosynthesis plates with 4 screws each was used as standard in longer fragments.

Conclusion

Endoscopically assisted transoral treatment of condylar process fractures is a reliable, yet technical demanding technique. It allows for reduction and fixation of fractures with a condylar fragment length of > 15 mm with low postoperative complication and revision rates.

Bormann KH, Wild S, Gellrich NC et al (2009) Five-year retrospective study of mandibular fractures in Freiburg, Germany: incidence, etiology, treatment, and complications. J Oral Maxillofac Surg 67(6):1251–1255PubMedCrossRef

Neff A, Cornelius CP, Rasse M et al (2014) The comprehensive AOCMF classification system: condylar process fractures—level 3 tutorial. Craniomaxillofac Trauma Reconstr 7(7):S44–S58CrossRef

Loukota RA, Eckelt U, De Bont L et al (2005) Subclassification of fractures of the condylar process of the mandible. Br J Oral Maxillofac Surg 43(1):72–73PubMedCrossRef

Spiessl B, Schroll K (1972) Gelenkfortsatz- und Kieferköpfchenfrakturen. In: Nigst H (ed) Spezielle Frakturen- Und Luxations- Lehre, Bd I/1. Gesichtsschädel. Thieme, Stuttgart, p 136

Loukota RA, Neff A, Rasse M (2010) Nomenclature/classification of fractures of the mandibular condylar head. Br J Oral Maxillofac Surg 48(6):477–478PubMedCrossRef

He D, Yang C, Chen M et al (2009) Intracapsular condylar fracture of the mandible: our classification and open treatment experience. J Oral Maxillofac Surg 67(8):1672–1679PubMedCrossRef

Neff A, Cornelius C-P, Rasse M et al (2017) Kiefergelenkfortsatzfrakturen nach der AO-CMF-trauma-Klassifikation condylar process fractures according to the AO CMF trauma classification. Der MKG-Chirurg 10(2):113–126CrossRef

Pepper L, Zide MF (1985) Mandibular condyle fracture and dislocation into the middle cranial fossa. Int J Oral Surg 14(3):278–283PubMedCrossRef

Zide MF, Kent JN (1983) Indications for open reduction of mandibular condyle fractures. J Oral Maxillofac Surg 41(2):89–98PubMedCrossRef

10.

Kokemueller H, Konstantinovic VS, Barth EL et al (2012) Endoscope-assisted transoral reduction and internal fixation versus closed treatment of mandibular condylar process fractures-a prospective double-center study. J Oral Maxillofac Surg 70(2):384–395PubMedCrossRef

11.

Ellis E, Dean J (1993) Rigid fixation of mandibular condyle fractures. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 76(1):6–15PubMedCrossRef

12.

Ellis E (2009) Method to determine when open treatment of condylar process fractures is not necessary. J Oral Maxillofac Surg 67(8):1685–1690PubMedCrossRef

13.

Hidding J, Wolf R, Pingel D (1992) Surgical versus non-surgical treatment of fractures of the articular process of the mandible. J Cranio-Maxillofac Surg 20(8):345–347CrossRef

14.

Widmark G, Bågenholm T, Kahnberg KE et al (1996) Open reduction of subcondylar fractures a study of functional rehabilitation. Int J Oral Maxillofac Surg 25(2):107–111PubMedCrossRef

15.

Baker AW, McMahon J, Moos KF (1998) Current consensus on the management of fractures of the mandibular condyle: a method by questionnaire. Int J Oral Maxillofac Surg 27(4):258–266PubMedCrossRef

16.

Berner T, Essig H, Schumann P et al (2015) Closed versus open treatment of mandibular condylar process fractures: a meta-analysis of retrospective and prospective studies. J Cranio-Maxillofac Surg 43(8):1404–1408CrossRef

17.

Al-Moraissi EA, Ellis E (2015) Surgical treatment of adult mandibular condylar fractures provides better outcomes than closed treatment: a systematic review and meta-analysis. J Oral Maxillofac Surg 73(3):482–493PubMedCrossRef

18.

Hammer B, Schier P, Prein J (1997) Osteosynthesis of condylar neck fractures: a review of 30 patients. Br J Oral Maxillofac Surg 35(4):288–291PubMedCrossRef

19.

Rai A (2012) Comparison of single vs double noncompression miniplates in the management of subcondylar fracture of the mandible. Ann Maxillofac Surg 2(2):141PubMedPubMedCentralCrossRef

20.

Ellis E, Sinn DP (1993) Treatment of mandibular angle fractures using two 2.4-mm dynamic compression plates. J Oral Maxillofac Surg 51(9):969–973PubMedCrossRef

21.

Choi BH, Kim KN, Kim HJ et al (1999) Evaluation of condylar neck fracture plating techniques. J Cranio-Maxillo-Facial Surg 27(2):109–112CrossRef

22.

Ehrenfeld M, Manson PN, Prein J (eds) (2014) Principles of internal fixation of the craniomaxillofacial skeletonace, 2012th edn. Georg Thieme Verlag, Stuttgart

23.

Poxleitner P, Voss PJ, Steybe D et al (2019) Catching condyle—endoscopic-assisted transoral open reduction and rigid fixation of condylar process fractures using an auto reposition and fixation osteosynthesis plate. J Cranio-Maxillofac Surg 47(5):778–785CrossRef

24.

Al-Moraissi EA, Louvrier A, Colletti G et al (2018) Does the surgical approach for treating mandibular condylar fractures affect the rate of seventh cranial nerve injuries? A systematic review and meta-analysis based on a new classification for surgical approaches. J Cranio-Maxillofac Surg 46(3):398–412CrossRef

25.

Kanno T, Sukegawa S, Tatsumi H et al (2014) The retromandibular transparotid approach for reduction and rigid internal fixation using two locking miniplates in mandibular condylar neck fractures. Int J Oral Maxillofac Surg 43(2):177–184PubMedCrossRef

26.

Al-Moraissi EA, Ellis E, Neff A (2018) Does encountering the facial nerve during surgical management of mandibular condylar process fractures increase the risk of facial nerve weakness? A systematic review and meta-regression analysis. J Cranio-Maxillofac Surg 46(8):1223–1231CrossRef

27.

Pau M, Navisany K, Reinbacher KE et al (2016) Use of a modified high submandibular approach to treat condylar base fractures: experience with 44 consecutive cases treated in a single institution. J Cranio-Maxillofac Surg 44(10):1641–1645CrossRef

28.

Schön R, Gutwald R, Schramm A et al (2002) Endoscopy-assisted open treatment of condylar fractures of the mandible: extraoral vs intraoral approach. Int J Oral Maxillofac Surg 31(3):237–243PubMedCrossRef

29.

Eckelt U, Schneider M, Erasmus F et al (2006) Open versus closed treatment of fractures of the mandibular condylar process-a prospective randomized multi-centre study. J Cranio-Maxillofac Surg 34(5):306–314CrossRef

30.

Lauer G, Schmelzeisen R (1999) Endoscope-assisted fixation of mandibular condylar process fractures. J Oral Maxillofac Surg 57(1):36–39PubMedCrossRef

31.

Ikebe K, Matsuda KI, Murai S et al (2010) Validation of the Eichner index in relation to occlusal force and masticatory performance. Int J Prosthodont 23(6):521–524PubMed

32.

Niezen ET, Bos RRM, van Minnen B et al (2018) Fractures of the mandibular condyle: a comparison of patients, fractures and treatment characteristics between Groningen (The Netherlands) and Dresden (Germany). J Cranio-Maxillofac Surg 46(10):1719–1725CrossRef

33.

Konstantinović VS, Dimitrijević B (1992) Surgical versus conservative treatment of unilateral condylar process fractures: clinical and radiographic evaluation of 80 patients. J Oral Maxillofac Surg 50(4):349–352PubMedCrossRef

34.

Zachariades N, Mezitis M, Mourouzis C et al (2006) Fractures of the mandibular condyle: a review of 466 cases. Literature review, reflections on treatment and proposals. J Cranio-Maxillofac Surg 34(7):421–432CrossRef

35.

Schneider M, Erasmus F, Gerlach KL et al (2008) Open reduction and internal fixation versus closed treatment and mandibulomaxillary fixation of fractures of the mandibular condylar process: a randomized, prospective, multicenter study with special evaluation of fracture level. J Oral Maxillofac Surg 66(12):2537–2544PubMedCrossRef

36.

Cuéllar J, Santana J, Núñez C et al (2018) Tratamiento quirúrgico o conservador para fracturas de cóndilo mandibular. Medwave 18(7):e7352PubMedCrossRef

37.

Weinberg MJ, Merx P, Antonyshyn O et al (1995) Facial nerve palsy after mandibular fracture. Ann Plast Surg 34(5):546–549PubMedCrossRef

38.

Schön R, Fakler O, Gellrich NC et al (2005) Five-year experience with the transoral endoscopically assisted treatment of displaced condylar mandible fractures. Plast Reconstr Surg 116(1):44–50PubMedCrossRef

39.

Danda AK, Muthusekhar MR, Narayanan V et al (2010) Open versus closed treatment of unilateral subcondylar and condylar neck fractures: a prospective, randomized clinical study. J Oral Maxillofac Surg 68(6):1238–1241PubMedCrossRef

40.

Haug RH, Assael LA (2001) Outcomes of open versus closed treatment of mandibular subcondylar fractures. J Oral Maxillofac Surg 59(4):370–375PubMedCrossRef

41.

Ellis E, Throckmorton G (2000) Facial symmetry after closed and open treatment of fractures of the mandibular condylar process. J Oral Maxillofac Surg 58(7):719–728PubMedCrossRef

42.

Ellis E, Karas N (1992) Treatment of mandibular angle fractures using two mini dynamic compression plates. J Oral Maxillofac Surg 50(9):958–963PubMedCrossRef

Titel: Endoscopically Assisted Treatment of Condylar Base and Neck Fractures: A Single Institution Analysis of Outcomes and Complications
verfasst von: Michael-Tobias Neuhaus
Alexander-Nicolai Zeller
Lena Desch
Amit Dhawan
Philipp Jehn
Nils-Claudius Gellrich
Rüdiger Zimmerer
Publikationsdatum: 01.12.2021
Verlag: Springer India
Erschienen in: Journal of Maxillofacial and Oral Surgery / Ausgabe 4/2021
Print ISSN: 0972-8279
Elektronische ISSN: 0974-942X
DOI: https://doi.org/10.1007/s12663-020-01398-9

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Echinokokkose medikamentös behandeln oder operieren?

06.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Die Therapie von Echinokokkosen sollte immer in spezialisierten Zentren erfolgen. Eine symptomlose Echinokokkose kann – egal ob von Hunde- oder Fuchsbandwurm ausgelöst – konservativ erfolgen. Wenn eine Op. nötig ist, kann es sinnvoll sein, vorher Zysten zu leeren und zu desinfizieren.

Recycling im OP – möglich, aber teuer

05.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Auch wenn sich Krankenhäuser nachhaltig und grün geben – sie tragen aktuell erheblich zu den CO₂-Emissionen bei und produzieren jede Menge Müll. Ein Pilotprojekt aus Bonn zeigt, dass viele Op.-Abfälle wiederverwertet werden können.

Im OP der Zukunft läuft nichts mehr ohne Kollege Roboter

04.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Der OP in der Zukunft wird mit weniger Personal auskommen – nicht, weil die Technik das medizinische Fachpersonal verdrängt, sondern weil der Personalmangel es nötig macht.

Nur selten Nachblutungen nach Abszesstonsillektomie

03.05.2024 Tonsillektomie Nachrichten

In einer Metaanalyse von 18 Studien war die Rate von Nachblutungen nach einer Abszesstonsillektomie mit weniger als 7% recht niedrig. Nur rund 2% der Behandelten mussten nachoperiert werden. Die Therapie scheint damit recht sicher zu sein.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Live-Webinar "Chronische Unterbauch- und Viszeralschmerzen in der Praxis managen"

Springer Medizin

Endoscopically Assisted Treatment of Condylar Base and Neck Fractures: A Single Institution Analysis of Outcomes and Complications