Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Typ-2-Diabetes und Adipositas Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Die Highlights vom Kongress des American College of Cardiology 2024

Im April diskutierten die Herz-Kreislauf-Spezialisten aus der ganzen Welt auf dem  Kongress des American College of Cardiology (ACC) u.a. neue Therapieansätze bei akutem Myokardinfarkt, koronarer Herzerkrankung, kardiogenem Schock oder Aortenklappenstenose. In unserem Kongress-Dossier haben wir für Sie Berichte über die „Late-Breaking Trials“ und andere wichtige Studien zusammengestellt. 
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Kardiologie
Erschienen in: Die Kardiologie 4/2019

19.07.2019 | ICD-Implantation | Empfehlungen und Stellungnahmen

Elektromagnetische Interferenz von aktiven Herzrhythmusimplantaten im Alltag und im beruflichen Umfeld

Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie (DGK) und der Deutschen Gesellschaft für Arbeitsmedizin und Umweltmedizin (DGAUM)

verfasst von: Dr. med. A. Napp, C. Kolb, C. Lennerz, W. Bauer, J. Schulz-Menger, T. Kraus, N. Marx, D. Stunder

Erschienen in: Die Kardiologie | Ausgabe 4/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

In der vorliegenden Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie (DGK) in Zusammenarbeit mit der Deutschen Gesellschaft für Arbeits- und Umweltmedizin (DGAUM) werden elektromagnetische Interferenzen bei elektrisch aktiven kardialen Implantaten diskutiert, die vorhandene Literatur zusammengefasst und, soweit möglich, bewertet. Aufgrund der zunehmenden Technisierung des Alltags und des beruflichen Umfelds mit immer mehr elektrischen oder elektronischen Geräten erlangt das Thema zunehmende Relevanz. Dies wird begleitet von Weiterentwicklungen der bestehenden transvenösen Implantate sowie neuen Aggregattechnologien wie kabellosen Schrittmachern und total subkutanen implantierbaren Kardioverter-Defibrillatoren. Die Konfiguration von elektromagnetischen Feldern (EMF) kann bezogen auf Frequenz und Feldstärke stark variieren und ruft im Körper und somit am Aggregat ganz unterschiedliche Reaktionen hervor. Der physikalische Hintergrund der Wirkung von EMF auf Körper und Implantat wird allgemein verständlich dargestellt. Verschiedene Störszenarien werden auch in Bezug auf die Grunderkrankung erläutert. Aus interdisziplinärer Perspektive werden Aspekte einer Exposition mit EMF sowohl im Alltag als auch im beruflichen Umfeld beleuchtet. Der primären Implantatversorgung EMF-exponierter Patienten, der Risikobewertung im arbeitsmedizinischen Kontext und der Geräteprogrammierung mit Troubleshooting kommt hierbei besondere Bedeutung zu. Zudem werden konkrete Vorgehensweisen für Arbeitsmediziner in Betrieben an die Hand gegeben, um den Wiedereingliederungsprozess zu unterstützen. Im Rahmen dessen erfolgt auch eine kurze Darstellung der aktuellen Gesetzeslage. Überdies soll das Dokument motivieren, Studien aufzulegen, die das Thema der elektromagnetischen Interferenz in vivo für aktuelle Aggregatgenerationen sowie Neuentwicklungen systematisch untersuchen, sodass eine suffiziente Risikobewertung für verschiedene Frequenzbereiche und damit technische Geräte erfolgen kann.
Fußnoten
1
Mechanischer Schalter, in dem sich ferromagnetische Schaltzungen zueinander bewegen, wenn ein von außen einwirkendes statisches magnetisches Feld ausreichender Stärke einwirkt.
 
2
Schalter in Halbleitertechnologie, der über Elektrodenpaare senkrecht einfallende statische Magnetfelder in eine Ausgangsspannung umsetzen kann. Dies kann bei kardialen Devices z. B. den Magnetbetrieb auslösen.
 
Literatur
1.
Altamura G, Toscano S, Gentilucci G et al (1997) Influence of digital and analogue cellular telephones on implanted pacemakers. Eur Heart J 18:1632–1641CrossRefPubMed
2.
3.
Astridge PS, Kaye GC, Whitworth S et al (1993) The response of implanted dual chamber pacemakers to 50 Hz extraneous electrical interference. Pacing Clin Electrophysiol 16:1966–1974CrossRefPubMed
4.
Barbaro V, Bartolini P, Bellocci F et al (1999) Electromagnetic interference of digital and analog cellular telephones with implantable cardioverter defibrillators: in vitro and in vivo studies. Pacing Clin Electrophysiol 22:626–634CrossRefPubMed
5.
Barbaro V, Bartolini P, Donato A et al (1996) Electromagnetic interference of analog cellular telephones with pacemakers. Pacing Clin Electrophysiol 19:1410–1418CrossRefPubMed
6.
Beinart R, Guy ML, Ellinor PT (2011) Intermittent, erratic behaviour of an implantable cardioverter defibrillator secondary to a hidden magnetic source of interference. Europace 13:1508–1509CrossRefPubMedPubMedCentral
7.
Beinart R, Nazarian S (2013) Effects of external electrical and magnetic fields on pacemakers and defibrillators: from engineering principles to clinical practice. Circulation 128:2799–2809CrossRefPubMedPubMedCentral
8.
Bernstein AD, Daubert JC, Fletcher RD et al (2002) The revised NASPE/BPEG generic code for antibradycardia, adaptive-rate, and multisite pacing. North American Society of Pacing and Electrophysiology/British Pacing and Electrophysiology Group. Pacing Clin Electrophysiol 25:260–264CrossRefPubMed
9.
10.
Binggeli C, Rickli H, Ammann P et al (2005) Induction ovens and electromagnetic interference: what is the risk for patients with implantable cardioverter defibrillators? J Cardiovasc Electrophysiol 16:399–401CrossRefPubMed
11.
Block M, Baensch D, Gradaus R et al (2008) Curriculum „Praxis der ICD-Therapie“. Kardiologe 2:49–64CrossRef
12.
Bundesministerium für Arbeit und Soziales (2015) Arbeitsschutzgesetz (ArbSchG): Gesetz über die Durchführung von Maßnahmen des Arbeitsschutzes zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der Beschäftigten bei der Arbeit. https://​www.​gesetze-im-internet.​de/​arbschg/​. Zugegriffen: 30.04.2019
13.
Bundesministerium für Arbeit und Soziales (2016) Arbeitsschutzverordnung zu elektromagnetischen Feldern (EMFV): Verordnung zum Schutz der Beschäftigten vor Gefährdungen durch elektromagnetische Felder. https://​www.​gesetze-im-internet.​de/​emfv/​. Zugegriffen: 30.04.2019
14.
15.
Burri H, Mondouagne Engkolo LP, Dayal N et al (2016) Low risk of electromagnetic interference between smartphones and contemporary implantable cardioverter defibrillators. Europace 18:726–731CrossRefPubMed
16.
Chiu CC, Huh J, De Souza L et al (2009) A prospective pediatric clinical trial of digital music players: do they interfere with pacemakers? J Cardiovasc Electrophysiol 20:44–49CrossRefPubMed
17.
Copperman Y, Zarfati D, Laniado S (1988) The effect of metal detector gates on implanted permanent pacemakers. Pacing Clin Electrophysiol 11:1386–1387CrossRefPubMed
18.
Dawson TW, Caputa K, Stuchly MA et al (2002) Pacemaker interference by 60-Hz contact currents. IEEE Trans Biomed Eng 49:878–886CrossRefPubMed
19.
Dawson TW, Caputa K, Stuchly MA et al (2002) Pacemaker interference by magnetic fields at power line frequencies. IEEE Trans Biomed Eng 49:254–262CrossRefPubMed
20.
De Rotte AA, Van Der Kemp P (2002) Electromagnetic interference in pacemakers in single-engine fixed-wing aircraft: a European perspective. Aviat Space Environ Med 73:179–183PubMed
21.
De Rotte AA, Van Der Kemp P, Mundy PA et al (2017) Electromagnetic interference in Implantable defibrillators in single-engine fixed-wing aircraft. Aerosp Med Hum Perform 88:52–55CrossRefPubMed
22.
Fachbereich „Energie Textil Elektro Medienerzeugnisse“ der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung (DGUV) (2012) DGUV Information 203-043 (vormals BGI 5111). Beeinflussung von Implantaten durch elektromagnetische Felder – Eine Handlungshilfe für die betriebliche Praxis. https://​publikationen.​dguv.​de/​dguv/​pdf/​10002/​i-5111.​pdf. Zugegriffen: 30.04.2019
23.
24.
Deutsche Kommission Elektrotechnik Elektronik Informationstechnik (DKE) in DIN und VDE (2003) EN 45502-2-1: Aktive implantierbare medizinische Geräte Teil 2‑1: Besondere Festlegungen für aktive implantierbare medizinische Geräte zur Behandlung von Bradyarrhytmie (Herzschrittmacher). in: https://​www.​din.​de/​de/​wdc-beuth:​din21:​73281590. Zugegriffen: 30.04.2019
25.
26.
Dorenkamp M, Blaschke F, Voigt K et al (2013) Electromagnetic interference of avalanche transceivers with cardiac pacemakers and implantable cardioverter defibrillators. Pacing Clin Electrophysiol 36:931–938CrossRefPubMed
27.
28.
Europäisches Parlament und Rat (2013) 2013/35/EU: Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über Mindestvorschriften zum Schutz von Sicherheit und Gesundheit der Arbeitnehmer vor der Gefährdung durch physikalische Einwirkungen (elektromagnetische Felder) (20. Einzelrichtlinie im Sinne des Artikels 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG) und zur Aufhebung der Richtlinie 2004/40/EG. in: https://​eur-lex.​europa.​eu/​legal-content/​DE/​TXT/​?​uri=​CELEX%3A32013L0035. Zugegriffen: 30.04.2019
29.
Fabregat-Andres O, Facila L, Montagud-Balaguer V et al (2015) Systemic bioimpedance analysis in patients with implanted cardiac stimulation devices. Nefrologia 35:345–346CrossRefPubMed
30.
Fetter JG, Benditt DG, Stanton MS (1996) Electromagnetic interference from welding and motors on implantable cardioverter-defibrillators as tested in the electrically hostile work site. J Am Coll Cardiol 28:423–427CrossRefPubMed
31.
Fröhlig G, Carlsson J, Jung J et al (2013) Herzschrittmacher- und Defibrillator-TherapieCrossRef
32.
Gimbel JR, Cox JW Jr. (2007) Electronic article surveillance systems and interactions with implantable cardiac devices: risk of adverse interactions in public and commercial spaces. Mayo Clin Proc 82:318–322CrossRefPubMed
33.
Groh WJ, Boschee SA, Engelstein ED et al (1999) Interactions between electronic article surveillance systems and implantable cardioverter-defibrillators. Circulation 100:387–392CrossRefPubMed
34.
Guag J, Addissie B, Witters D (2017) Personal medical electronic devices and walk-through metal detector security systems: assessing electromagnetic interference effects. Biomed Eng Online 16:33CrossRefPubMedPubMedCentral
35.
Gurevitz O, Fogel RI, Herner ME et al (2003) Patients with an ICD can safely resume work in industrial facilities following simple screening for electromagnetic interference. Pacing Clin Electrophysiol 26:1675–1678CrossRefPubMed
36.
Hayes DL, Wang PJ, Reynolds DW et al (1997) Interference with cardiac pacemakers by cellular telephones. N Engl J Med 336:1473–1479CrossRefPubMed
37.
38.
Hekmat K, Salemink B, Lauterbach G et al (2004) Interference by cellular phones with permanent implanted pacemakers: an update. Europace 6:363–369CrossRefPubMed
39.
Hirose M, Hida M, Sato E et al (2005) Electromagnetic interference of implantable unipolar cardiac pacemakers by an induction oven. Pacing Clin Electrophysiol 28:540–548CrossRefPubMed
40.
Hofgartner F, Muller T, Sigel H (1996) Could C‑ and D‑network mobile phones endanger patients with pacemakers? Dtsch Med Wochenschr 121:646–652CrossRefPubMed
41.
Hours M, Khati I, Hamelin J (2014) Interference between active implanted medical devices and electromagnetic field emitting devices is rare but real: results of an incidence study in a population of physicians in France. Pacing Clin Electrophysiol 37:290–296CrossRefPubMed
42.
Irnich W, Bernstein AD (2006) Do induction cooktops interfere with cardiac pacemakers? Europace 8:377–384CrossRefPubMed
43.
Irnich W, Steen-Mueller MK (2011) Pacemaker sensitivity to 50 Hz noise voltages. Europace 13:1319–1326CrossRefPubMed
44.
International Organization for Standardization 14117 (2012) Active implantable medical devices—Electromagnetic compatibility—EMC test protocols for implantable cardiac pacemakers, implantable cardioverter defibrillators and cardiac resynchronization devices. in: https://​www.​iso.​org/​standard/​54472.​html. Zugegriffen: 30.04.2019
45.
Jilek C, Tzeis S, Vrazic H et al (2011) Safety of screening procedures with hand-held metal detectors among patients with implanted cardiac rhythm devices: a cross-sectional analysis. Ann Intern Med 155:587–592CrossRefPubMed
46.
King RW (1998) Fields and currents in the organs of the human body when exposed to power lines and VLF transmitters. IEEE Trans Biomed Eng 45:520–530CrossRefPubMed
47.
Kolb C, Schmieder S, Lehmann G et al (2003) Do airport metal detectors interfere with implantable pacemakers or cardioverter-defibrillators? J Am Coll Cardiol 41:2054–2059CrossRefPubMed
48.
Kolb C, Zrenner B, Schmitt C (2001) Incidence of electromagnetic interference in implantable cardioverter defibrillators. Pacing Clin Electrophysiol 24:465–468CrossRefPubMed
49.
Korpinen L, Kuisti H, Elovaara J et al (2012) Cardiac pacemakers in electric and magnetic fields of 400-kV power lines. Pacing Clin Electrophysiol 35:422–430CrossRefPubMed
50.
Korpinen L, Kuisti H, Elovaara J et al (2014) Implantable cardioverter defibrillators in electric and magnetic fields of 400 kV power lines. Pacing Clin Electrophysiol 37:297–303CrossRefPubMed
51.
Kozik TM, Chien G, Connolly TF et al (2014) iPad2(R) use in patients with implantable cardioverter defibrillators causes electromagnetic interference: the EMIT Study. J Am Heart Assoc 3:e746CrossRefPubMedPubMedCentral
52.
Lee S, Fu K, Kohno T et al (2009) Clinically significant magnetic interference of implanted cardiac devices by portable headphones. Heart Rhythm 6:1432–1436CrossRefPubMed
53.
Leitgeb N, Niedermayr F, Loos G (2013) Impact of EAS systems on implanted cardiac pacemakers and defibrillators. J Electromagn Anal Appl 5:67–73
54.
Lennerz C, O’connor M, Horlbeck L et al (2018) Electric cars and electromagnetic interference with cardiac Implantable electronic devices: a cross-sectional evaluation. Ann Intern Med 169:350–352CrossRefPubMed
55.
Lennerz C, Pavaci H, Grebmer C et al (2017) Electromagnetic interference in cardiac Implantable electronic devices: is the use of Smartphones safe? J Am Coll Cardiol 69:108–110CrossRefPubMed
56.
Marco D, Eisinger G, Hayes DL (1992) Testing of work environments for electromagnetic interference. Pacing Clin Electrophysiol 15:2016–2022CrossRefPubMed
57.
Mathew P, Lewis C, Neglia J et al (1997) Interaction between electronic article surveillance systems and implantable defibrillators: insights from a fourth generation ICD. Pacing Clin Electrophysiol 20:2857–2859CrossRefPubMed
58.
Mattei E, Censi F, Delogu A et al (2013) Setups for in vitro assessment of RFID interference on pacemakers. Phys Med Biol 58:5301–5316CrossRefPubMed
59.
Mattei E, Censi F, Triventi M et al (2014) Electromagnetic immunity of implantable pacemakers exposed to wi-fi devices. Health Phys 107:318–325CrossRefPubMed
60.
Mattei E, Lucano E, Censi F et al (2016) Provocative testing for the assessment of the electromagnetic interference of RFID and NFC readers on implantable pacemaker. IEEE Trans Electromagn Compat 58:314–322CrossRef
61.
Mcivor ME, Reddinger J, Floden E et al (1998) Study of pacemaker and implantable cardioverter defibrillator triggering by electronic article surveillance devices (SPICED TEAS). Pacing Clin Electrophysiol 21:1847–1861CrossRefPubMed
62.
Mcivor ME, Sridhar S (1998) Interactions between cardiac pacemakers and antishoplifting security systems. N Engl J Med 339:1394–1395CrossRefPubMed
63.
Meyer P, Makhlouf AM, Mondouagne Engkolo LP et al (2017) Safety of bioelectrical impedance analysis in patients equipped with Implantable cardioverter defibrillators. JPEN J Parenter Enteral Nutr 41:981–985CrossRefPubMed
64.
Misiri J, Kusumoto F, Goldschlager N (2012) Electromagnetic interference and implanted cardiac devices: the medical environment (part II). Clin Cardiol 35:321–328CrossRefPubMedPubMedCentral
65.
Misiri J, Kusumoto F, Goldschlager N (2012) Electromagnetic interference and implanted cardiac devices: the nonmedical environment (part I). Clin Cardiol 35:276–280CrossRefPubMedPubMedCentral
66.
Mugica J, Henry L, Podeur H (2000) Study of interactions between permanent pacemakers and electronic antitheft surveillance systems. Pacing Clin Electrophysiol 23:333–337CrossRefPubMed
67.
Nagatomo T, Abe H, Kohno R et al (2009) Electromagnetic interference with a bipolar pacemaker by an induction heating (IH) rice cooker. Int Heart J 50:133–137CrossRefPubMed
68.
Napp A, Joosten S, Stunder D et al (2014) Electromagnetic interference with implantable cardioverter-defibrillators at power frequency: an in vivo study. Circulation 129:441–450CrossRefPubMed
69.
Napp A, Stunder D, Maytin M et al (2015) Are patients with cardiac implants protected against electromagnetic interference in daily life and occupational environment? Eur Heart J 36:1798–1804CrossRefPubMed
70.
Neitzke H, Osterhoff J, Voigt H (2010) Ressortforschungsberichte zur kerntechnischen Sicherheit und zum Strahlenschutz: Bestimmung und Vergleich der von Erdkabeln und Hochspannungsfreileitungen verursachten Expositionen gegenüber niederfrequenten elektrischen und magnetischen Feldern. (Vorhaben 3608S03011). Bundesamts für Strahlenschutz
71.
Occhetta E, Bortnik M, Magnani A et al (2006) Inappropriate implantable cardioverter-defibrillator discharges unrelated to supraventricular tachyarrhythmias. Europace 8:863–869CrossRefPubMed
72.
Rassin M, Zilcha L, Gross D (2009) ‘A pacemaker in my heart’—classification of questions asked by pacemaker patients as a basis for intervention. J Clin Nurs 18:56–62CrossRefPubMed
73.
Rauwolf T, Guenther M, Hass N et al (2007) Ventricular oversensing in 518 patients with implanted cardiac defibrillators: incidence, complications, and solutions. Europace 9:1041–1047CrossRefPubMed
74.
Rickli H, Facchini M, Brunner H et al (2003) Induction ovens and electromagnetic interference: what is the risk for patients with implanted pacemakers? Pacing Clin Electrophysiol 26:1494–1497CrossRefPubMed
75.
Ryf S, Wolber T, Duru F et al (2008) Interference of neodymium magnets with cardiac pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators: an in vitro study. Technol Health Care 16:13–18PubMed
76.
Scholten A, Joosten S, Silny J (2005) Unipolar cardiac pacemakers in electromagnetic fields of high voltage overhead lines. J Med Eng Technol 29:170–175CrossRefPubMed
77.
Seckler T, Jagielski K, Stunder D (2015) Assessment of electromagnetic interference with active cardiovascular Implantable electronic devices (CIEDs) caused by the Qi A13 design wireless charging board. Int J Environ Res Public Health 12:5886–5904CrossRefPubMedPubMedCentral
78.
Seckler T, Stunder D, Schikowsky C et al (2017) Effect of lead position and orientation on electromagnetic interference in patients with bipolar cardiovascular implantable electronic devices. Europace 19:319–328CrossRefPubMed
79.
Seidman SJ, Brockman R, Lewis BM et al (2010) In vitro tests reveal sample radiofrequency identification readers inducing clinically significant electromagnetic interference to implantable pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators. Heart Rhythm 7:99–107CrossRefPubMed
80.
Seidman SJ, Ruggera PS, Brockman RG et al (2007) Electromagnetic compatibility of pacemakers and implantable cardiac defibrillators exposed to RFID readers. Int J Radio Freq Identif Technol Appl 1:237–246
81.
Shah AJ, Brunett JD, Thaker JP et al (2010) Characteristics of telemetry interference with pacemakers caused by digital media players. Pacing Clin Electrophysiol 33:712–720CrossRefPubMed
82.
Silny J (2003) The interference of electronic implants in low frequency electromagnetic fields. Arch Mal Coeur Vaiss 96(Spec No 3):30–34PubMed
83.
Stunder D, Seckler T, Joosten S et al (2017) In vivo study of electromagnetic interference with pacemakers caused by everyday electric and magnetic fields. Circulation 135:907–909CrossRefPubMed
84.
Tandogan I, Ozin B, Bozbas H et al (2005) Effects of mobile telephones on the function of implantable cardioverter defibrillators. Ann Noninvasive Electrocardiol 10:409–413CrossRefPubMed
85.
Tandogan I, Temizhan A, Yetkin E et al (2005) The effects of mobile phones on pacemaker function. Int J Cardiol 103:51–58CrossRefPubMed
86.
87.
Tiikkaja M, Aro AL, Alanko T et al (2013) Electromagnetic interference with cardiac pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators from low-frequency electromagnetic fields in vivo. Europace 15:388–394CrossRefPubMed
88.
Tiikkaja M, Aro AL, Alanko T et al (2013) Testing of common electromagnetic environments for risk of interference with cardiac pacemaker function. Saf Health Work 4:156–159CrossRefPubMedPubMedCentral
89.
Toivonen L, Valjus J, Hongisto M et al (1991) The influence of elevated 50 Hz electric and magnetic fields on implanted cardiac pacemakers: the role of the lead configuration and programming of the sensitivity. Pacing Clin Electrophysiol 14:2114–2122CrossRefPubMed
90.
Tondato F, Bazzell J, Schwartz L et al (2017) Safety and interaction of patients with implantable cardiac defibrillators driving a hybrid vehicle. Int J Cardiol 227:318–324CrossRefPubMed
91.
Trigano A, Blandeau O, Dale C et al (2005) Reliability of electromagnetic filters of cardiac pacemakers tested by cellular telephone ringing. Heart Rhythm 2:837–841CrossRefPubMed
92.
Trigano A, Blandeau O, Souques M et al (2005) Clinical study of interference with cardiac pacemakers by a magnetic field at power line frequencies. J Am Coll Cardiol 45:896–900CrossRefPubMed
93.
Von Olshausen G, Rondak IC, Lennerz C et al (2016) Electromagnetic interference in implantable cardioverter defibrillators: present but rare. Clin Res Cardiol 105:657–665CrossRef
94.
Webster G, Jordao L, Martuscello M et al (2008) Digital music players cause interference with interrogation telemetry for pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators without affecting device function. Heart Rhythm 5:545–550CrossRefPubMedPubMedCentral
95.
Wilke A, Kruse T, Hesse H et al (1998) Interactions between pacemakers and security systems. Pacing Clin Electrophysiol 21:1784–1788CrossRefPubMed
96.
Wolber T, Ryf S, Binggeli C et al (2007) Potential interference of small neodymium magnets with cardiac pacemakers and implantable cardioverter-defibrillators. Heart Rhythm 4:1–4CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Elektromagnetische Interferenz von aktiven Herzrhythmusimplantaten im Alltag und im beruflichen Umfeld
Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie (DGK) und der Deutschen Gesellschaft für Arbeitsmedizin und Umweltmedizin (DGAUM)
verfasst von
Dr. med. A. Napp
C. Kolb
C. Lennerz
W. Bauer
J. Schulz-Menger
T. Kraus
N. Marx
D. Stunder
Publikationsdatum
19.07.2019

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2019

Die Kardiologie 4/2019 Zur Ausgabe

Leitlinien

Addendum zur Leitlinie zum Einrichten und Betreiben von Herzkatheterlaboren und Hybridoperationssälen/Hybridlaboren

Journal Club

KHK-Diagnostik: Wie nützlich ist die Kombination aus CT-Angiographie + CT FFR + CT-Perfusion?

Erratum

Erratum zu: Curriculum Sportkardiologie

Leitlinien

Neue Leitlinie "Myokardrevaskularisation" – die wichtigsten Empfehlungen

Update Cardio

Angiologie

Journal Club

Triple-Therapie oder duale Antikoagulationstrategie bei Vorhofflimmern?

Leitlinien kompakt für die Innere Medizin

Mit medbee Pocketcards sicher entscheiden.

Seit 2022 gehört die medbee GmbH zum Springer Medizin Verlag

Kostenlos registrieren

Neu im Fachgebiet Innere Medizin

„Überwältigende“ Evidenz für Tripeltherapie beim metastasierten Prostata-Ca.

22.05.2024 Prostatakarzinom Nachrichten

Patienten mit metastasiertem hormonsensitivem Prostatakarzinom sollten nicht mehr mit einer alleinigen Androgendeprivationstherapie (ADT) behandelt werden, mahnt ein US-Team nach Sichtung der aktuellen Datenlage. Mit einer Tripeltherapie haben die Betroffenen offenbar die besten Überlebenschancen.

So sicher sind Tattoos: Neue Daten zur Risikobewertung

22.05.2024 Melanom Nachrichten

Das größte medizinische Problem bei Tattoos bleiben allergische Reaktionen. Melanome werden dadurch offensichtlich nicht gefördert, die Farbpigmente könnten aber andere Tumoren begünstigen.

CAR-M-Zellen: Warten auf das große Fressen

22.05.2024 Onkologische Immuntherapie Nachrichten

Auch myeloide Immunzellen lassen sich mit chimären Antigenrezeptoren gegen Tumoren ausstatten. Solche CAR-Fresszell-Therapien werden jetzt für solide Tumoren entwickelt. Künftig soll dieser Prozess nicht mehr ex vivo, sondern per mRNA im Körper der Betroffenen erfolgen.

Frühzeitige HbA1c-Kontrolle macht sich lebenslang bemerkbar

22.05.2024 Typ-2-Diabetes Nachrichten

Menschen mit Typ-2-Diabetes von Anfang an intensiv BZ-senkend zu behandeln, wirkt sich positiv auf Komplikationen und Mortalität aus – und das offenbar lebenslang, wie eine weitere Nachfolgeuntersuchung der UKPD-Studie nahelegt.

Update Innere Medizin

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen
Bildnachweise