Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Chirurgie
Erschienen in: Der Chirurg 7/2009

01.07.2009 | Leitthema

Strategien zur Vermeidung negativer Appendektomien

verfasst von: PD Dr. M.N. Wente, H. Waleczek

Erschienen in: Die Chirurgie | Ausgabe 7/2009

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Bei der Appendektomie handelt es sich um die am häufigsten durchgeführte nichtelektive Operation. Auch in der Ära der laparoskopischen Chirurgie und der modernen Computertomographie gibt es noch immer eine nicht unerhebliche Rate an negativen Appendektomien (10–15%), also der Entfernung eines in der histopathologischen Aufarbeitung nicht akut entzündlich veränderten Wurmfortsatzes. Sowohl die Problemstellung und Inzidenz als auch der Einfluss moderner diagnostischer Modalitäten auf die Rate der negativen Appendektomie sind von klinischer Relevanz. Verschiedene klinische Scoring-Systeme, die zur Diagnosestellung der akuten Appendizitis entwickelt wurden, haben keinen Einzug in den klinischen Alltag gefunden. Ein diagnostischer Algorithmus kann Hilfestellung zur Verminderung der Rate negativer Appendektomien geben; die Gefahr der Überanspruchung der negativen Appendektomierate liegt möglicherweise in der Inkaufnahme einer höheren Perforationsrate.
Literatur
1.
Simpson J, Samaraweera AP, Sara RK, Lobo DN (2008) Acute appendicitis–a benign disease? Ann R Coll Surg Engl 90:313–316PubMedCrossRef
2.
de Dombal FT (1979) Diagnose und Operationsindikation bei der akuten Appendizitis: Wieviele „Irrtümer“ sind unvermeidlich? Chirurg 50:291–296
3.
Beasley SW (2000) Can we improve diagnosis of acute appendicitis? BMJ 321:907–908CrossRef
4.
Australian Council of Healthcare Standards Care Evaluation Program (1999) Surgical indicators: clinical indicators in pediatric surgery. Sydney
5.
Kern E, Kujath P (1989) Die Appendektomie im Erwachsenenalter. Chirurg 60:508–512PubMed
6.
Ziegler HK (1972) Zur Ätiologie und Pathogenese der Appendicitis. Langenbecks Arch Chir 330:209–219PubMedCrossRef
7.
Käufer C, Franz I, Löblich HJ (1989) Appendizitis – Wandel des Krankheitsbildes? Chirurg 60:501–507PubMed
8.
Alvarado A (1986) A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis. Ann Emerg Med 15:557–564PubMedCrossRef
9.
Colson M, Skinner KA, Dunnington G (1997) High negative appendectomy rates are no longer acceptable. Am J Surg 174:723–726PubMedCrossRef
10.
Korner H, Sondenaa K, Soreide JA et al (1997) Incidence of acute nonperforated and perforated appendicitis: age-specific and sex-specific analysis. World J Surg 21:313–317PubMedCrossRef
11.
Zielke A, Sitter H, Rampp TA et al (1999) Überprüfung eines diagnostischen Scoresystems (Ohmann-Score) für die akute Appendizitis. Chirurg 70:777–783PubMedCrossRef
12.
Flum DR, Morris A, Koepsell T, Dellinger EP (2001) Has misdiagnosis of appendicitis decreased over time? A population-based analysis. JAMA 286:1748–1753PubMedCrossRef
13.
Bijnen CL, Van Den Broek WT, Bijnen AB et al (2003) Implications of removing a normal appendix. Dig Surg 20:115–121PubMedCrossRef
14.
Jones K, Pena AA, Dunn EL et al (2004) Are negative appendectomies still acceptable? Am J Surg 188:748–754PubMedCrossRef
15.
Kim K, Lee CC, Song KJ et al (2008) The impact of helical computed tomography on the negative appendectomy rate: a multi-center comparison. J Emerg Med 34:3–6PubMedCrossRef
16.
Cuschieri J, Florence M, Flum DR et al (2008) Negative appendectomy and imaging accuracy in the Washington State Surgical Care and Outcomes Assessment Program. Ann Surg 248:557–563PubMed
17.
Wagner PL, Eachempati SR, Soe K et al (2008) Defining the current negative appendectomy rate: for whom is preoperative computed tomography making an impact? Surgery 144:276–282PubMedCrossRef
18.
Kraemer M, Ohmann C, Leppert R, Yang Q (2000) Macroscopic assessment of the appendix at diagnostic laparoscopy is reliable. Surg Endosc 14:625–633PubMedCrossRef
19.
Richards W, Watson D, Lynch G et al (1993) A review of the results of laparoscopic versus open appendectomy. Surg Gynecol Obstet 177:473–480PubMed
20.
Attwood SE, Hill AD, Murphy PG et al (1992) A prospective randomized trial of laparoscopic versus open appendectomy. Surgery 112:497–501PubMed
21.
Heikkinen TJ, Haukipuro K, Hulkko A (1998) Cost-effective appendectomy. Open or laparoscopic? A prospective randomized study. Surg Endosc 12:1204–1208PubMedCrossRef
22.
Macarulla E, Vallet J, Abad JM et al (1997) Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective randomized trial. Surg Laparosc Endosc 7:335–339PubMedCrossRef
23.
Larsson PG, Henriksson G, Olsson M et al (2001) Laparoscopy reduces unnecessary appendicectomies and improves diagnosis in fertile women. A randomized study. Surg Endosc 15:200–202PubMedCrossRef
24.
Pedersen AG, Petersen OB, Wara P et al (2001) Randomized clinical trial of laparoscopic versus open appendicectomy. Br J Surg 88:200–205PubMedCrossRef
25.
Harland LC (2006) Computergestützte Entscheidungsfindung bei Akuter Appendizitis: Berechnung und Vergleich diagnostischer Richtigkeiten zweier Computerprogramme. Dissertation. Fachbereich Medizin der Philipps-Universität, Marburg
26.
Flum DR, Koepsell T (2002) The clinical and economic correlates of misdiagnosed appendicitis: nationwide analysis. Arch Surg 137:799–804PubMedCrossRef
27.
Addiss DG, Shaffer N, Fowler BS, Tauxe RV (1990) The epidemiology of appendicitis and appendectomy in the United States. Am J Epidemiol 132:910–925PubMed
28.
Frieling T (2009) Das akute Abdomen aus internistischer Sicht. Dtsch Med Wochenschr 134:246–250PubMedCrossRef
29.
Jancelewicz T, Kim G, Miniati D (2008) Neonatal appendicitis: a new look at an old zebra. J Pediatr Surg 43:e1–e5PubMedCrossRef
30.
Velanovich V, Satava R (1992) Balancing the normal appendectomy rate with the perforated appendicitis rate: implications for quality assurance. Am Surg 58:264–269PubMed
31.
Flum DR, Cuschieri J, Florence M et al (2009) Letter regarding negative appendectomy and imaging accuracy in the washington state surgical care and outcomes assessment program. Ann Surg
32.
de Dombal FT, Leaper DJ, Staniland JR et al (1972) Computer-aided diagnosis of acute abdominal pain. Br Med J 2:9–13
33.
Owen TD, Williams H, Stiff G et al (1992) Evaluation of the Alvarado score in acute appendicitis. J R Soc Med 85:87–88PubMed
34.
Kalan M, Talbot D, Cunliffe WJ, Rich AJ (1994) Evaluation of the modified Alvarado score in the diagnosis of acute appendicitis: a prospective study. Ann R Coll Surg Engl 76:418–419PubMed
35.
Ohmann C, Franke C, Yang Q et al (1995) Diagnosescore für akute Appendizitis. Chirurg 66:135–141PubMed
36.
Ohmann C, Franke C, Yang Q (1999) Clinical benefit of a diagnostic score for appendicitis: results of a prospective interventional study. German Study Group of Acute Abdominal Pain. Arch Surg 134:993–996PubMedCrossRef
37.
Tepel J, Sommerfeld A, Klomp HJ et al (2004) Prospective evaluation of diagnostic modalities in suspected acute appendicitis. Langenbecks Arch Surg 389:219–224PubMedCrossRef
38.
Wong KK, Cheung TW, Tam PK (2008) Diagnosing acute appendicitis: are we overusing radiologic investigations? J Pediatr Surg 43:2239–2241PubMedCrossRef
39.
Van Den Broek WT, Bijnen AB, De RP, Gouma DJ (2001) A normal appendix found during diagnostic laparoscopy should not be removed. Br J Surg 88:251–254CrossRef
40.
Grunewald B, Keating J (1993) Should the ‚normal‘ appendix be removed at operation for appendicitis? J R Coll Surg Edinb 38:158–160PubMed
41.
Di Sebastiano P, Fink T, di Mola FF et al (1999) Neuroimmune appendicitis. Lancet 354:461–466CrossRef
42.
Abes M, Petik B, Kazil S (2007) Nonoperative treatment of acute appendicitis in children. J Pediatr Surg 42:1439–1442PubMedCrossRef
43.
Styrud J, Eriksson S, Nilsson I et al (2006) Appendectomy versus antibiotic treatment in acute appendicitis. a prospective multicenter randomized controlled trial. World J Surg 30:1033–1037PubMedCrossRef
44.
Malik AA, Bari SU (2009) Conservative management of acute appendicitis. J Gastrointest Surg 13:966–970PubMedCrossRef
45.
Hansson J, Korner U, Khorram-Manesh A et al (2009) Randomized clinical trial of antibiotic therapy versus appendicectomy as primary treatment of acute appendicitis in unselected patients. Br J Surg 96:473–481PubMedCrossRef
46.
White JJ, Santillana M, Haller JA Jr (1975) Intensive in-hospital observation: a safe way to decrease unnecessary appendectomy. Am Surg 41:793–798PubMed
47.
Thomson HJ, Jones PF (1986) Active observation in acute abdominal pain. Am J Surg 152:522–525PubMedCrossRef
48.
Dolgin SE, Beck AR, Tartter PI (1992) The risk of perforation when children with possible appendicitis are observed in the hospital. Surg Gynecol Obstet 175:320–324PubMed
49.
Kirby CP, Sparnon AL (2001) Active observation of children with possible appendicitis does not increase morbidity. ANZ J Surg 71:412–413PubMedCrossRef
50.
Cavusoglu YH, Erdogan D, Karaman A et al (2009) Do not rush into operating and just observe actively if you are not sure about the diagnosis of appendicitis. Pediatr Surg Int 25:277–282PubMedCrossRef
51.
Antevil JL, Rivera L, Langenberg BJ et al (2006) Computed tomography-based clinical diagnostic pathway for acute appendicitis: prospective validation. J Am Coll Surg 203:849–856PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Strategien zur Vermeidung negativer Appendektomien
verfasst von
PD Dr. M.N. Wente
H. Waleczek
Publikationsdatum
01.07.2009
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Die Chirurgie / Ausgabe 7/2009
Print ISSN: 2731-6971
Elektronische ISSN: 2731-698X
DOI
https://doi.org/10.1007/s00104-009-1686-z

Weitere Artikel der Ausgabe 7/2009

Der Chirurg 7/2009 Zur Ausgabe

Leitthema

Offene Appendektomie

Leitthema

Laparoskopische Appendektomie

Originalien

Laparoskopie bei Verdacht auf akute Appendizitis

Übersichten

Stentgraftimplantation bei Erkrankungen der Aorta ascendens

Klinische Studien

Rekrutierende multizentrische chirurgische Studien in Deutschland

Originalien

Tracheotomie mittels Ballondilatation

Neu im Fachgebiet Chirurgie

23.04.2024 | Ablationstherapie | Nachrichten

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 | Appendizitis | Nachrichten

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 | Operationsvorbereitung | Nachrichten

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

19.04.2024 | EAU 2024 | Kongressbericht | Nachrichten

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich
weitere anzeigen

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.