Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
World Journal of Surgery
Erschienen in: World Journal of Surgery 10/2005

01.10.2005

Outcomes in Oncologic Surgery: Does Volume Make a Difference?

verfasst von: David J. Bentrem, M.D., Murray F. Brennan, M.D.

Erschienen in: World Journal of Surgery | Ausgabe 10/2005

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Commonly performed elective surgical procedures on the alimentary tract are carried out with low morbidity and low mortality in most hospitals in the United States. There are some procedures on the alimentary tract that are performed with a relatively low frequency and are associated with higher mortality. Volume is a surrogate marker associated with improved outcome, with relative differences being dependent on the complexity of the procedure and the frequency with which it is done. Both surgeon and institutional volume matters, but it seems that improved operative mortality can be reached with lower surgeon volume in high-volume institutions. It appears that volume can be substituted in part for by specialization and training, with improved outcomes based on specialist credentials and fellowship training.
Literatur
1.
Luft HS, Bunker JP, Enthoven AC. Should operations be regionalized? The empirical relation between surgical volume and mortality. N. Engl. J. Med. 1979; 301:1364–1369PubMedCrossRef
2.
Birkmeyer JD, Stukel TA, Siewers AE, et al. Surgeon volume and operative mortality in the United States. N. Engl. J. Med. 2003;349:2117–2127CrossRefPubMed
3.
Birkmeyer JD, Siewers AE, Finlayson EV, et al. Hospital volume and surgical mortality in the United States. N. Engl. J. Med. 2002; 346:1128–1137CrossRefPubMed
4.
Sainsbury R, Haward B, Rider L, et al. Influence of clinician workload and patterns of treatment on survival from breast cancer. Lancet 1995;345:1265–1270CrossRefPubMed
5.
Schrag D, Panageas KS, Riedel E, et al. Hospital and surgeon procedure volume as predictors of outcome following rectal cancer resection. Ann. Surg. 2002;236:583–592CrossRefPubMed
6.
Ritchie WP Jr., Rhodes RS, Biester TW. Work loads and practice patterns of general surgeons in the United States, 1995–1997: a report from the American Board of Surgery. Ann. Surg. 1999;230:533–542CrossRefPubMed
7.
Gordon TA, Bowman HM, Bass EB, et al. Complex gastrointestinal surgery: impact of provider experience on clinical and economic outcomes. J. Am. Coll. Surg. 1999;189:46–56CrossRefPubMed
8.
Porter GA, Pisters PW, Mansyur C, et al. Cost and utilization impact of a clinical pathway for patients undergoing pancreaticoduodenectomy. Ann. Surg. Oncol. 2000;7:484–489PubMed
9.
Hannan EL, Radzyner M, Rubin D, et al. The influence of hospital and surgeon volume on in-hospital mortality for colectomy, gastrectomy, and lung lobectomy in patients with cancer. Surgery 2002;131:6–15CrossRefPubMed
10.
Schrag D, Panageas KS, Riedel E, et al. Surgeon volume compared to hospital volume as a predictor of outcome following primary colon cancer resection. J. Surg. Oncol. 2003;83:68–78CrossRefPubMed
11.
Finlayson EV, Goodney PP, Birkmeyer JD. Hospital volume and operative mortality in cancer surgery: a national study. Arch. Surg. 2003;138:721–725PubMed
12.
Harmon JW, Tang DG, Gordon TA, et al. Hospital volume can serve as a surrogate for surgeon volume for achieving excellent outcomes in colorectal resection. Ann. Surg. 1999;230:404–411CrossRefPubMed
13.
Prystowsky JB, Bordage G, Feinglass JM. Patient outcomes for segmental colon resection according to surgeon’s training, certification, and experience. Surgery 2002;2132:663–670
14.
Khuri SF, Daley J, Henderson W, et al. Relation of surgical volume to outcome in eight common operations: results from the VA National Surgical Quality Improvement Program. Ann. Surg. 1999;230:414–429CrossRefPubMed
15.
Begg CB, Cramer LD, Hoskins WJ, et al. Impact of hospital volume on operative mortality for major cancer surgery. J.A.M.A 1998;280:1747–1751PubMedCrossRef
16.
Choti MA, Bowman HM, Pitt HA, et al. Should hepatic resections be performed at high-volume referral centers? J. Gastrointest. Surg. 1998;2:11–20CrossRefPubMed
17.
Glasgow RE, Showstack JA, Katz PP, et al. The relationship between hospital volume and outcomes of hepatic resection for hepatocellular carcinoma. Arch. Surg. 1999;134:30–35PubMed
18.
Dimick JB, Cowan JA Jr., Knol JA, et al. Hepatic resection in the United States: indications, outcomes, and hospital procedural volumes from a nationally representative database. Arch. Surg. 2003;138:185–191PubMed
19.
Yeo CJ, Cameron JL, Sohn TA, et al. Six hundred fifty consecutive pancreaticoduodenectomies in the 1990s: pathology, complications, and outcomes. Ann. Surg. 1991;226:248–257
20.
Pellegrini CA, Heck CF, Raper S, et al. An analysis of the reduced morbidity and mortality rates after pancreaticoduodenectomy. Arch. Surg. 1989;124:778–781PubMed
21.
Stojadinovic A, Brooks A, Hoos A, et al. An evidence-based approach to the surgical management of resectable pancreatic adenocarcinoma. J. Am. Coll. Surg. 2003;196:954–964CrossRefPubMed
22.
Sosa JA, Bowman HM, Gordon TA, et al. Importance of hospital volume in the overall management of pancreatic cancer. Ann. Surg. 1998;228:429–438PubMed
23.
Balcom JHT, Rattner DW, Warshaw AL, et al. Ten-year experience with 733 pancreatic resections: changing indications, older patients, and decreasing length of hospitalization. Arch. Surg. 2001;136:391–398PubMed
24.
Ho V, Heslin MJ. Effect of hospital volume and experience on in-hospital mortality for pancreaticoduodenectomy. Ann. Surg. 2003;237:509–514CrossRefPubMed
25.
Lieberman MD, Kilburn H, Lindsey M, et al. Relation of perioperative deaths to hospital volume among patients undergoing pancreatic resection for malignancy. Ann. Surg. 1995;222:638–645PubMed
26.
Gordon TA, Burleyson GP, Tielsch JM, et al. The effects of regionalization on cost and outcome for one general high-risk surgical procedure. Ann. Surg. 1995;221:43–49PubMed
27.
Gordon TA, Bowman HM, Tielsch JM, et al. Statewide regionalization of pancreaticoduodenectomy and its effect on in-hospital mortality. Ann. Surg. 1998;228:71–78CrossRefPubMed
28.
Goodney PP, Stukel TA, Lucas FL, et al. Hospital volume, length of stay, and readmission rates in high-risk surgery. Ann. Surg. 2003;238:161–167CrossRefPubMed
29.
Finlayson EV, Birkmeyer JD. Effects of hospital volume on life expectancy after selected cancer operations in older adults: a decision analysis. J. Am. Coll. Surg. 2003;196:410–417CrossRefPubMed
30.
Edge SB, Schmieg RE Jr., Rosenlof LK, et al. Pancreas cancer resection outcome in American university centers in 1989–1990. Cancer 1993;71:3502–3508PubMed
31.
Janes RH Jr., Niederhuber JE, Chmiel JS, et al. National patterns of care for pancreatic cancer. Results of a survey by the Commission on Cancer. Ann. Surg. 1996;223:261–272CrossRefPubMed
32.
Andren-Sandberg A, Ihse I. Factors influencing survival after total pancreatectomy in patients with pancreatic cancer. Ann. Surg. 1983;198:605–610PubMed
33.
Rizk NP, Bach PB, Schrag D, et al. The impact of complications on outcomes after resection for esophageal and gastroesophageal junction carcinoma. J. Am. Coll. Surg. 2004;198:42–50CrossRefPubMed
34.
Patti MG, Corvera CU, Glasgow RE, et al. A hospital’s annual rate of esophagectomy influences the operative mortality rate. J. Gastrointest. Surg. 1998;2:186–192PubMed
35.
Dimick JB, Pronovost PJ, Cowan JA, et al. Surgical volume and quality of care for esophageal resection: do high-volume hospitals have fewer complications? Ann. Thorac. Surg. 2003;75:337–341CrossRefPubMed
36.
Dimick JB, Cowan JA Jr., Ailawadi G, et al. National variation in operative mortality rates for esophageal resection and the need for quality improvement. Arch. Surg. 2003;138:1305–1309PubMed
37.
Hewitt M, Petitti D. Interpreting the Volume–Outcome Relationship in the Context of Cancer Care. Washington, DC National Academy Press, 2001
38.
Birkmeyer JD, Finlayson EV, Birkmeyer CM. Volume standards for high-risk surgical procedures: potential benefits of the Leapfrog initiative. Surgery 2001;130:415–422CrossRefPubMed
39.
Ihse I. The volume–outcome relationship in cancer surgery: a hard sell. Ann. Surg. 2003;238:777–781PubMed
40.
Finlayson SR, Birkmeyer JD, Tosteson AN, et al. RF, Patient preferences for location of care: implications for regionalization. Med. Care 1999;37:204–209CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Outcomes in Oncologic Surgery: Does Volume Make a Difference?
verfasst von
David J. Bentrem, M.D.
Murray F. Brennan, M.D.
Publikationsdatum
01.10.2005
Erschienen in
World Journal of Surgery / Ausgabe 10/2005
Print ISSN: 0364-2313
Elektronische ISSN: 1432-2323
DOI
https://doi.org/10.1007/s00268-005-7991-x

Weitere Artikel der Ausgabe 10/2005

World Journal of Surgery 10/2005 Zur Ausgabe

OriginalPaper

Intermittent and Mobile Surgical Services: Logistics and Outcomes

OriginalPaper

One-stage Liver Resection for Spontaneous Rupture of Hepatocellular Carcinoma

Original Article

Effects of Somatostatin Prophylaxis after Pylorus-preserving Pancreaticoduodenectomy: Increased Delayed Gastric Emptying and Reduced Plasma Motilin

OriginalPaper

Relationships between Volume, Efficiency, and Quality in Surgery — A Delicate Balance from Managerial Perspectives

OriginalPaper

Intraoperative Parathyroid Hormone Assay in Patients with Graves’ Disease for Prediction of Postoperative Tetany

World Progress in Surgery -- Surgical Quality

The Question of Quality

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Echinokokkose medikamentös behandeln oder operieren?

06.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Die Therapie von Echinokokkosen sollte immer in spezialisierten Zentren erfolgen. Eine symptomlose Echinokokkose kann – egal ob von Hunde- oder Fuchsbandwurm ausgelöst – konservativ erfolgen. Wenn eine Op. nötig ist, kann es sinnvoll sein, vorher Zysten zu leeren und zu desinfizieren. 

Wie sieht der OP der Zukunft aus?

04.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Der OP in der Zukunft wird mit weniger Personal auskommen – nicht, weil die Technik das medizinische Fachpersonal verdrängt, sondern weil der Personalmangel es nötig macht.

Umsetzung der POMGAT-Leitlinie läuft

03.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Seit November 2023 gibt es evidenzbasierte Empfehlungen zum perioperativen Management bei gastrointestinalen Tumoren (POMGAT) auf S3-Niveau. Vieles wird schon entsprechend der Empfehlungen durchgeführt. Wo es im Alltag noch hapert, zeigt eine Umfrage in einem Klinikverbund.

Recycling im OP – möglich, aber teuer

02.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Auch wenn sich Krankenhäuser nachhaltig und grün geben – sie tragen aktuell erheblich zu den CO2-Emissionen bei und produzieren jede Menge Müll. Ein Pilotprojekt aus Bonn zeigt, dass viele Op.-Abfälle wiederverwertet werden können.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise