nach oben

Erschienen in:

01.11.2010 | Original Article

Unexpected findings on laparoscopy for suspected acute appendicitis: a pro for laparoscopic appendectomy as the standard procedure for acute appendicitis

verfasst von: Lars Ivo Partecke, Wolfram von Bernstorff, Annette Karrasch, Katharina Cziupka, Anne Glitsch, Albrecht Stier, Claus Dieter Heidecke, Jürgen Tepel

Erschienen in: Langenbeck's Archives of Surgery | Ausgabe 8/2010

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Purpose

Evaluation of the feasibility, cost-effectiveness, time of surgery, morbidities, and other/additional findings during laparoscopy for suspected appendicitis.

Methods

Prospective evaluation of 148 laparoscopies for suspected acute appendicitis.

Results

Laparoscopic appendectomy was safe and cost-effective. No appendiceal stump leaks or wound infections occurred. Of the patients, 4.7% developed intra-abdominal abscesses. Mean time of all procedures was 47 min: 42 min for simple appendectomies (n = 126), 67 min for perforated appendicitis (n = 15), and 75 min for converted procedures (n = 7). Twenty-one of 148 (14.2%) patients had unexpected findings instead of appendicitis: inflamed epiploic appendices (three times), inflammatory disorders of intestine (five times), intestinal adhesions (two times), ovarian cysts (six times: one time with mesenteric lymphadenitis, one time ruptured), tubo-ovarian abscess (one time), tubal necrosis (one time), adnexitis with mesenteric lymphadenitis (one time), and acute cholecystitis (one time). These diagnoses might have been missed during conventional open appendectomy and were, if necessary, treated during laparoscopy.

Conclusions

Laparoscopic appendectomy should be recommended as standard procedure for acute appendicitis.

Hardin DM Jr (1999) Acute appendicitis: review and update. Am Fam Physician 60:2027–2034PubMed

Semm K (1983) Endoscopic appendectomy. Endoscopy 15:59–64CrossRefPubMed

Hansen JB, Smithers BM, Schache D, Wall DR, Miller BJ, Menzies BL (1996) Laparoscopic versus open appendectomy: prospective randomized trial. World J Surg 20:17–20 Discussion 21CrossRefPubMed

Reiertsen O, Trondsen E, Bakka A, Andersen OK, Larsen S, Rosseland AR (1994) Prospective nonrandomized study of conventional versus laparoscopic appendectomy. World J Surg 18:411–415 discussion 415-416CrossRefPubMed

Reissfelder C, Mc Cafferty B, von Frankenberg M (2009) Open appendectomy. When do we still need it? Chirurg 80:602–607CrossRefPubMed

Faiz O, Clark J, Brown T, Bottle A, Antoniou A, Farrands P, Darzi A, Aylin P (2008) Traditional and laparoscopic appendectomy in adults: outcomes in English NHS hospitals between 1996 and 2006. Ann Surg 248:800–806CrossRefPubMed

Golub R, Siddiqui F, Pohl D (1998) Laparoscopic versus open appendectomy: a metaanalysis. J Am Coll Surg 186:545–553CrossRefPubMed

Sauerland S, Lefering R, Holthausen U, Neugebauer EA (1998) Laparoscopic vs conventional appendectomy—a meta-analysis of randomised controlled trials. Langenbecks Arch Surg 383:289–295CrossRefPubMed

Towfigh S, Chen F, Mason R, Katkhouda N, Chan L, Berne T (2006) Laparoscopic appendectomy significantly reduces length of stay for perforated appendicitis. Surg Endosc 20:495–499CrossRefPubMed

10.

Yagmurlu A, Vernon A, Barnhart DC, Georgeson KE, Harmon CM (2006) Laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis: a comparison with open appendectomy. Surg Endosc 20:1051–1054CrossRefPubMed

11.

Pedersen AG, Petersen OB, Wara P, Ronning H, Qvist N, Laurberg S (2001) Randomized clinical trial of laparoscopic versus open appendicectomy. Br J Surg 88:200–205CrossRefPubMed

12.

Milewczyk M, Michalik M, Ciesielski M (2003) A prospective, randomized, unicenter study comparing laparoscopic and open treatments of acute appendicitis. Surg Endosc 17:1023–1028CrossRefPubMed

13.

Ignacio RC, Burke R, Spencer D, Bissell C, Dorsainvil C, Lucha PA (2004) Laparoscopic versus open appendectomy: what is the real difference? Results of a prospective randomized double-blinded trial. Surg Endosc 18:334–337CrossRefPubMed

14.

Katkhouda N, Mason RJ, Towfigh S, Gevorgyan A, Essani R (2005) Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective randomized double-blind study. Ann Surg 242:439–448 discussion 448-450PubMed

15.

Sauerland S, Lefering R, Neugebauer EA (2004) Laparoscopic versus open surgery for suspected appendicitis. Cochrane Database Syst Rev CD001546

16.

Mutter D, Vix M, Bui A, Evrard S, Tassetti V, Breton JF, Marescaux J (1996) Laparoscopy not recommended for routine appendectomy in men: results of a prospective randomized study. Surgery 120:71–74CrossRefPubMed

17.

Kehagias I, Karamanakos SN, Panagiotopoulos S, Panagopoulos K, Kalfarentzos F (2008) Laparoscopic versus open appendectomy: which way to go? World J Gastroenterol 14:4909–4914CrossRefPubMed

18.

Barrat C, Champault G, Catheline JM, Rizk N, Ziol M, Guettier C (1998) Does laparoscopy reduce the incidence of useless appendectomies? Ann Chir 52:965–969PubMed

19.

van den Broek WT, Bijnen AB, van Eerten PV, de Ruiter P, Gouma DJ (2000) Selective use of diagnostic laparoscopy in patients with suspected appendicitis. Surg Endosc 14:938–941CrossRefPubMed

20.

Tepel J, Sommerfeld A, Klomp HJ, Kapischke M, Eggert A, Kremer B (2004) Prospective evaluation of diagnostic modalities in suspected acute appendicitis. Langenbecks Arch Surg 389:219–224CrossRefPubMed

21.

Lee SL, Ho HS (2003) Ultrasonography and computed tomography in suspected acute appendicitis. Semin Ultrasound CT MR 24:69–73CrossRefPubMed

22.

Blebea JS, Meilstrup JW, Wise SW (2003) Appendiceal imaging: which test is best? Semin Ultrasound CT MR 24:91–95CrossRefPubMed

23.

Poortman P, Lohle PN, Schoemaker CM, Oostvogel HJ, Teepen HJ, Zwinderman KA, Hamming JF (2003) Comparison of CT and sonography in the diagnosis of acute appendicitis: a blinded prospective study. AJR Am J Roentgenol 181:1355–1359PubMed

24.

Old JL, Dusing RW, Yap W, Dirks J (2005) Imaging for suspected appendicitis. Am Fam Physician 71:71–78PubMed

25.

Di Sebastiano P, Fink T, di Mola FF, Weihe E, Innocenti P, Friess H, Buchler MW (1999) Neuroimmune appendicitis. Lancet 354:461–466CrossRefPubMed

26.

Larsson PG, Henriksson G, Olsson M, Boris J, Stroberg P, Tronstad SE, Skullman S (2001) Laparoscopy reduces unnecessary appendicectomies and improves diagnosis in fertile women. A randomized study. Surg Endosc 15:200–202CrossRefPubMed

27.

Beldi G, Muggli K, Helbling C, Schlumpf R (2004) Laparoscopic appendectomy using endoloops: a prospective, randomized clinical trial. Surg Endosc 18:749–750CrossRefPubMed

28.

Kazemier G, Hof KH, Saad S, Bonjer HJ, Sauerland S (2006) Securing the appendiceal stump in laparoscopic appendectomy: evidence for routine stapling? Surg Endosc 20:1473–1476CrossRefPubMed

29.

Arcovedo R, Barrera H, Reyes HS (2007) Securing the appendiceal stump with the Gea extracorporeal sliding knot during laparoscopic appendectomy is safe and economical. Surg Endosc 21:1764–1767CrossRefPubMed

30.

Hanssen A, Plotnikov S, Dubois R (2007) Laparoscopic appendectomy using a polymeric clip to close the appendicular stump. Jsls 11:59–62PubMed

Titel: Unexpected findings on laparoscopy for suspected acute appendicitis: a pro for laparoscopic appendectomy as the standard procedure for acute appendicitis
verfasst von: Lars Ivo Partecke
Wolfram von Bernstorff
Annette Karrasch
Katharina Cziupka
Anne Glitsch
Albrecht Stier
Claus Dieter Heidecke
Jürgen Tepel
Publikationsdatum: 01.11.2010
Verlag: Springer-Verlag
Erschienen in: Langenbeck's Archives of Surgery / Ausgabe 8/2010
Print ISSN: 1435-2443
Elektronische ISSN: 1435-2451
DOI: https://doi.org/10.1007/s00423-009-0567-8

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Springer Medizin

Abstract

Purpose

Methods

Results

Conclusions

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 8/2010

Neoadjuvant chemoradiotherapy for rectal carcinoma: effects on anastomotic leak rate and postoperative bladder dysfunction after non-emergency sphincter-preserving anterior rectal resection

Preoperative CT staging in sigmoid diverticulitis—does it correlate with intraoperative and histological findings?

Single-incision laparoscopic TAPP mesh hernioplasty using conventional instruments: an evolving technique

Percutaneous laparoscopic assisted gastrostomy (PLAG)—a new technique for cases of pharyngoesophageal obstruction

Effects of a clinical pathway of pulmonary lobectomy and bilobectomy on quality and cost of care

Uncinate process first—a novel approach for pancreatic head resection

Update Chirurgie