Skip to main content
Erschienen in: Surgical Endoscopy 9/2005

01.09.2005 | Original article

Laparoscopic versus open appendectomy in acute appendicitis: A randomized prospective study

verfasst von: S. Olmi, S. Magnone, A. Bertolini, E. Croce

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 9/2005

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background:

Laparoscopic appendectomy is a safe and effective procedure, as both a diagnostic and therapeutic tool. It seems to be more effective than the corresponding open procedure. Aim of this study is to evaluate a group of patients randomly allocated either to laparoscopic appendectomy (LA) or to open appendectomy (OA).

Methods:

From January 1998 to December 2002, 252 consecutive and nonselected patients, 155 women and 97 men, were randomized either to LA or OA. Recorded data were operative time, postoperative length, of stay and complications.

Results:

Mean operative time was 45 min (range 30–120) for OA and 36 min (25–60) for LA, mean postoperative stay was 5.5 days (4–12) for OA and 3.4 days (2–8) for LA. Complication occurred in 20 patients (14.5%) for OA and in four patients (2.6%) for LA.

Conclusion:

We believe that LA is effective in any kind of clinical situation, with low traumatic impact and best comfort for the patient.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Attwood SEA, Hill AD, Murphe PG, Thornton J, Stephens RB (1992) A prospective randomized trial of laparoscopic versus open appendectomy. Surgery 112(3): 497–501PubMed Attwood SEA, Hill AD, Murphe PG, Thornton J, Stephens RB (1992) A prospective randomized trial of laparoscopic versus open appendectomy. Surgery 112(3): 497–501PubMed
2.
Zurück zum Zitat Engstrom L, Fenyo G (1985) Appendectomy: assessment of stump invagination versus simple ligation; a prospective, randomized trial. Br J Surg 27: 971–972 Engstrom L, Fenyo G (1985) Appendectomy: assessment of stump invagination versus simple ligation; a prospective, randomized trial. Br J Surg 27: 971–972
3.
Zurück zum Zitat Fingerhut A, Millat B, Borrie F (1999) Laparoscopic versus open appendectomy: time to decide. World J Surg 23: 835–845CrossRefPubMed Fingerhut A, Millat B, Borrie F (1999) Laparoscopic versus open appendectomy: time to decide. World J Surg 23: 835–845CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Gotz F, Pier A, Bacher C (1990) Modified laparoscopic appendectomy in surgery: a report on 388 operations. Surg Endosc 4: 6–9CrossRefPubMed Gotz F, Pier A, Bacher C (1990) Modified laparoscopic appendectomy in surgery: a report on 388 operations. Surg Endosc 4: 6–9CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Houben F, Willmen HR (1998) Simplified appendectomy without stump embedding. Experiences of 20 years conventional and 5 years laparoscopic application. Chirurg 69: 66–70CrossRefPubMed Houben F, Willmen HR (1998) Simplified appendectomy without stump embedding. Experiences of 20 years conventional and 5 years laparoscopic application. Chirurg 69: 66–70CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Huang MT, Wel PL, Wu CC, Lai IR, Chen RJ, Lee WJ (2001) Needlescopic, laparoscopic and open appendectomy: a comparative study. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 11: 306–312CrossRefPubMed Huang MT, Wel PL, Wu CC, Lai IR, Chen RJ, Lee WJ (2001) Needlescopic, laparoscopic and open appendectomy: a comparative study. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 11: 306–312CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Loh A, Taylor RS (1992) Laparoscopic appendicectomy. Br J Surg 27: 289–290 Loh A, Taylor RS (1992) Laparoscopic appendicectomy. Br J Surg 27: 289–290
8.
Zurück zum Zitat Mc Anena O J, Austin O, O’Connel PR, Hederman WP, Gorey TF, Fitzpatrick J (1992) Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective evaluation. Br J Surg 79: 818–820PubMed Mc Anena O J, Austin O, O’Connel PR, Hederman WP, Gorey TF, Fitzpatrick J (1992) Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective evaluation. Br J Surg 79: 818–820PubMed
9.
Zurück zum Zitat Nowzaradan Y, Westmoreland JC, Mc Carver CT, Harris RJ (1991) Laparoscopic appendectomy for acute appendicitis: indications and current use. Laparosc Surg 1(5): 247–257 Nowzaradan Y, Westmoreland JC, Mc Carver CT, Harris RJ (1991) Laparoscopic appendectomy for acute appendicitis: indications and current use. Laparosc Surg 1(5): 247–257
10.
Zurück zum Zitat Pier A, Gotz F, Bacher C (1991) Laparoscopic appendectomy in 625 cases: from innovation to routine. Surg Laparosc Endosc 1: 8–13PubMed Pier A, Gotz F, Bacher C (1991) Laparoscopic appendectomy in 625 cases: from innovation to routine. Surg Laparosc Endosc 1: 8–13PubMed
11.
Zurück zum Zitat Sauerland S, Lefering R, Neugebauer EAM (2004) Laparoscopic versus open surgery for suspected appendicitis (Cochrane Review). In: The Cochrane Library; Issue 4. Chichester, UK: Wiley Sauerland S, Lefering R, Neugebauer EAM (2004) Laparoscopic versus open surgery for suspected appendicitis (Cochrane Review). In: The Cochrane Library; Issue 4. Chichester, UK: Wiley
12.
Zurück zum Zitat Schreiber JH (1987) Early experience with laparoscopic appendectomy in women. Surg Endosc 1: 211–216CrossRefPubMed Schreiber JH (1987) Early experience with laparoscopic appendectomy in women. Surg Endosc 1: 211–216CrossRefPubMed
13.
14.
Zurück zum Zitat Valla JS, Limmone B, Valla V (1991) Laparoscopic appendectomy in children: report of 465 cases. Surg Laparosc Endosc 1: 166–172PubMed Valla JS, Limmone B, Valla V (1991) Laparoscopic appendectomy in children: report of 465 cases. Surg Laparosc Endosc 1: 166–172PubMed
15.
Zurück zum Zitat van der Broek WT, Bijnen AB, De Ruiter P, Gouma DJ (2001) A normal appendix found during diagnostic laparoscopy should not be removed. Br J Surg 88: 251–254CrossRefPubMed van der Broek WT, Bijnen AB, De Ruiter P, Gouma DJ (2001) A normal appendix found during diagnostic laparoscopy should not be removed. Br J Surg 88: 251–254CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Laparoscopic versus open appendectomy in acute appendicitis: A randomized prospective study
verfasst von
S. Olmi
S. Magnone
A. Bertolini
E. Croce
Publikationsdatum
01.09.2005
Erschienen in
Surgical Endoscopy / Ausgabe 9/2005
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00464-004-2165-8

Weitere Artikel der Ausgabe 9/2005

Surgical Endoscopy 9/2005 Zur Ausgabe

Letter to the editor

The authors reply

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.