nach oben

Hernia

Erschienen in:

01.10.2012 | Invited commentary

Meta-analyses of lightweight versus conventional (heavy weight) mesh in inguinal hernia surgery

verfasst von: M. Ashraf Memon, S. Khan, E. Osland

Erschienen in: Hernia | Ausgabe 5/2012

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Excerpt

In a simplistic term, meta-analysis is described as “a statistical analysis that combines or integrates the results of several independent clinical trials considered by the analyst to be combinable”. It requires the same methodological rigor that is applied to other forms of research [1]. It is increasingly reported to measure various effects sizes in the medical literature to establish with statistical confidence the risks and benefits of a particular clinical intervention [1‐3]. It offers the advantage of integrating the results of independent clinical trials investigating comparable interventions by determining an average effect size for the combined data. This allows data from small studies, that alone offer limited guidance to clinical practice, to be incorporated into evidence-based recommendations [1‐3]. Its object is to present a balanced, precise and impartial summary of the existing research outcomes on a particular topic. …

Egger M, Smith GD, Phillips AN (1997) Meta-analysis: principles and procedures. BMJ 315:1533–1537PubMedCrossRef

Davey Smith G, Egger M, Phillips AN (1997) Meta-analysis. beyond the grand mean? BMJ 315:1610–1614PubMedCrossRef

Egger M, Smith GD (1997) Meta-analysis. potentials and promise. BMJ 315:1371–1374PubMedCrossRef

Sheldon TA (1999) Systematic reviews and meta-analyses: the value for surgery. Br J Surg 86:977–978PubMedCrossRef

Davey Smith G, Egger M (1998) Meta-analysis. Unresolved issues and future developments. BMJ 316:221–225PubMedCrossRef

Higgins JP, Green S (eds) (2006) Analysing and presenting results. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions 4.2.6 [updated September 2006]. Section 8. In: The Cochrane Library, Issue 4. Wiley, Chichester

Olkin I (1994) Re: “A critical look at some popular meta-analytic methods”. Am J Epidemiol 140:297–299 (discussion 300-291)PubMed

Ng TT, McGory ML, Ko CY, Maggard MA (2006) Meta-analysis in surgery: methods and limitations. Arch Surg 141:1125–1130 (discussion 1131)PubMedCrossRef

Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF (1999) Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Quality of reporting of meta-analyses. Lancet 354:1896–1900PubMedCrossRef

10.

Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, The PRISMA Group (2009) Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analysis: the PRISMA Statement. PLOS Med 6:e1000097PubMedCrossRef

11.

http://prisma-statement.org. Access date: 16/06/2012

12.

Borenstein M, Hedges L, Rothstein H (2007) Meta-analysis: fixed effect vs random effects. www.meta-analysis.com. Access date: 16/06/2012

13.

Greenland S (1994) Invited commentary: a critical look at some popular meta-analytic methods. Am J Epidemiol 140:290–296PubMed

14.

Sutton AJ, Higgins JP (2008) Recent developments in meta-analysis. Stat Med 27:625–650PubMedCrossRef

15.

Brockwell SE, Gordon IR (2001) A comparison of statistical methods for meta-analysis. Stat Med 20:825–840PubMedCrossRef

16.

Huedo-Medina TB, Sanchez-Meca J, Marin-Martinez F, Botella J (2006) Assessing heterogeneity in meta analysis: statistic or index? Am Psychol Assoc 11:193–206

17.

Ioannidis JP, Lau J (1998) Can quality of clinical trials and meta-analyses be quantified? Lancet 352:590–591PubMedCrossRef

18.

Sauerland S, Seiler CM (2005) Role of systematic reviews and meta-analysis in evidence-based medicine. World J Surg 29:582–587PubMedCrossRef

19.

Ioannidis JP, Patsopoulos NA, Evangelou E (2007) Uncertainty in heterogeneity estimates in meta-analyses. BMJ 335:914–916PubMedCrossRef

20.

Tang JL, Liu JLY (2000) Misleading funnel plot detection of bias in meta-analysis. J Clin Epidermiol 53:477–484CrossRef

21.

Duval S, Tweedie R (2000) Trim and fill: a simple funnel-plot-based method of testing and adjusting for publication bias in meta-analysis. Biometrics 56:455–463PubMedCrossRef

22.

Egger M, Smith GD (1998) Bias in location and selection of studies. BMJ 316:61–66PubMedCrossRef

23.

Dickersin K, Min YI, Meinert CL (1992) Factors influencing publication of research results. Follow-up of applications submitted to two institutional review boards. JAMA 267:374–378PubMedCrossRef

24.

Easterbrook PJ, Berlin JA, Gopalan R, Matthews DR (1991) Publication bias in clinical research. Lancet 337:867–872PubMedCrossRef

25.

Stern JM, Simes RJ (1997) Publication bias: evidence of delayed publication in a cohort study of clinical research projects. BMJ 315:640–645PubMedCrossRef

26.

Rothstein H (2008) Publication bias as a threat to meta-analytic results. J Exp Criminol 4:61–81CrossRef

27.

Deeks JJ, Macaskill P, Irwig L (2005) The performance of tests of publication bias and other sample size effects in systematic reviews of diagnostic test accuracy was assessed. J Clin Epidemiol 58:882–893PubMedCrossRef

28.

Sterne JA, Egger M (2001) Funnel plots for detecting bias in meta-analysis: guidelines on choice of axis. J Clin Epidemiol 54:1046–1055PubMedCrossRef

29.

Egger M, Smith GD, Schneider M, Minder C (1997) Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. BMJ 315:629–634PubMedCrossRef

30.

Moher D, Pham B, Jones A et al (1998) Does quality of reports of randomised trials affect estimates of intervention efficacy reported in meta-analyses? Lancet 352:609–613PubMedCrossRef

31.

Higgins JPT, Green S (eds) (2008). Cochrane handbook for systematic review of interventions, version 5.0.1 [updated September 2008]: The Cochrane Collaboration

32.

Higgins JPT, Thompson SG (2002) Quantifying heterogeneity in a meta-analysis. Stat Med 21:1539–1558PubMedCrossRef

33.

Uzzaman MM, Ratnasingham K, Ashraf N (2012) Meta-analysis of randomized controlled trials comparing lightweigh and heavy weight mesh for Lichtenstein inguinal hernia repair. Hernia. doi:10.1007/s10029-012-0901-x

34.

Bringman S, Wollert S, Osterberg J, Smedberg S, Granlund H, Heikkinen TJ (2006) Three year results of a randomized clinical trial of lightweight or standard polypropylene mesh in Lichtenstein repair of primary inguinal hernia. Br J Surg 93:1056–1059PubMedCrossRef

35.

Smietanski M (2008) Randomized clinical trial comparing polypropylene with a poliglecaprone and polypropylene composite mesh for inguinal hernioplasty. Br J Surg 95:1462–1468PubMedCrossRef

36.

Smietanski M, Bury K, Smietanska IA, Owezuk R, Paradowski T, Polish Hernia Study Group (2011) Five year results of a randomised controlled multi-centre study comparing heavyweight knitted versus low-weight, non-woven polypropylene implants in Lichtenstein hernioplasty. Hernia 15:495–501PubMedCrossRef

37.

Nikkolo C, Lepner U, Murruste M, Vaasna T, Seepter H, Tikk T (2010) Randomised clinical trial comparing lightweight mesh with heavyweight mesh for inguinal hernioplasty. Hernia 14:253–258PubMedCrossRef

38.

Puccio F, Solazzo M, Marciano P (2005) Comparison of three different mesh materials in tension-free inguinal hernia repair: prolene versus Vypro versus surgisis. Int Surg 90(Supp 3):S21–S23PubMed

39.

Paajanen H (2007) A Single-surgeon randomized trial comparing three compsite meshes on chronic pain after Lichtenstein hernia repair in local anaesthesia. Hernia 11:335–339PubMedCrossRef

40.

Torcivia A, Vons C, Barrat C, Dufour F, Champault G (2011) Influence of mesh type on the quality of early outcomes after inguinal hernia repair in ambulatory setting controlled study: Glucamesh vs Polypropylene. Langenbecks Arch Surg 396:173–178PubMedCrossRef

41.

Champault B, Bernard C, Rizk N, Polliand C (2007) Inguinal hernia repair: the choice of prosthesis outweights that of technique. Hernia 11:125–128PubMedCrossRef

42.

Sutton AJ, Duval SJ, Tweedle RL, Abrams KR, Jones DR (2000) Empirical assessment of effect of publication bias on meta-analyses. BMJ 320:1574–1577PubMedCrossRef

43.

Śmietański M, Śmietańska IA, Modrzejewski A, Simons MP, Aufenacker TJ (2012) Systematic review and meta-analysis on heavy and lightweight polypropylene mesh in Lichtenstein inguinal hernioplasty. Hernia. doi:10.1007/s10029-012-0930-5

44.

Li J, Ji Z, Cheng T (2012) Lightweight versus heavyweight in inguinal hernia repair: a meta-analysis. Hernia. doi:10.1007/s10029-012-0928-z

Titel: Meta-analyses of lightweight versus conventional (heavy weight) mesh in inguinal hernia surgery
verfasst von: M. Ashraf Memon
S. Khan
E. Osland
Publikationsdatum: 01.10.2012
Verlag: Springer-Verlag
Erschienen in: Hernia / Ausgabe 5/2012
Print ISSN: 1265-4906
Elektronische ISSN: 1248-9204
DOI: https://doi.org/10.1007/s10029-012-0987-1

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Springer Medizin

Excerpt

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2012

PerFix™ plug versus 4DDOME® implants for inguinal hernia repair: prospective multicentric randomised controlled trial

Meta-analysis of randomized controlled trials comparing lightweight and heavyweight mesh for Lichtenstein inguinal hernia repair

Does nerve identification during open inguinal herniorrhaphy reduce the risk of nerve damage and persistent pain?

Management of congenital giant inguinal scrotal hernias in the newborn

Central diaphragmatic hernia in an adult: a rare presentation

Intraoperative nerve identification and chronic postherniorrhaphy pain

Update Chirurgie