nach oben

16.05.2023 | Originalien

Nichtoperative Ankopplungsmöglichkeiten von Knochenleitungshörgeräten

Vergleich der Ankopplung mittels äußeren Andrucks und Klebung

verfasst von: Aglaia Georgiou, Univ.-Prof. Dr. med. Stefan Volkenstein, PD Dr. med. Pawis Mir-Salim, Prof. Dr. mult. Ralf Siegert

Erschienen in: HNO

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Knochenleitungshörsysteme werden bei PatientInnen mit einer Schallleitungs-/oder kombinierten Schwerhörigkeit angewandt, die mit Luftleitungshörgeräten oder einer Operation nicht ausreichend zu versorgen sind. Diese Hörsysteme können chirurgisch implantiert oder mittels einer Knochenleitungsbrille, einem -bügel oder einem Stirnband reversibel befestigt werden. Eine nichtoperative und drucklose Alternative bietet eine Klebeplatte.

Ziel der Arbeit

Ziel ist der Vergleich der objektiven Energieübertragung am Mastoid durch Ankopplung eines Vibrators mittels einer neuen Klebeplatte versus mithilfe eines Stirnbands. Dazu wird der Tragekomfort und die Haltbarkeit der Klebeplatte untersucht.

Material und Methode

Es wurden 30 ProbandInnen getestet. Die Messung der Energieübertragung erfolgte durch einen Vibrationsaufnehmer, welcher die Schallenergie an den Oberkieferzähnen aufnahm. Verglichen wurde dabei die Ankopplung mittels Stirnbands und Klebeplatte. Die Untersuchung des Tragekomforts, der -dauer und der Hautreaktion erfolgte anhand eines Fragebogens, nachdem die ProbandInnen die Klebeplatte ohne und mit Hörgerät für max. 7 Tage trugen. Die Hautreaktion wurde auch klinisch beurteilt.

Ergebnis

Es zeigte sich ein signifikanter Unterschied der Energieübertragung zugunsten der Ankopplung mittels eines Stirnbands bei 0,5, 1 und 2 kHz. Andererseits zeigte sich eine hohe Zufriedenheit und Akzeptanz bezüglich der Ästhetik und der Tragedauer der Klebeplatte ohne Hautirritationen.

Schlussfolgerung

Der Unterschied der Energieübertragung bis zu 2 kHz liegt womöglich an der fehlenden Andruckkraft der Klebeplatte. Dieser könnte evtl. nach entsprechender Anpassung des Sprachprozessors kompensiert werden. Bezogen auf die positiven Eigenschaften der Klebeplatte hinsichtlich des Tragekomforts könnte sie alternativ zum Stirnband benutzt werden.

Almuhawas F, Alzhrani F, Saleh S et al (2021) Auditory performance and subjective satisfaction with the ADHEAR system. Audiol Neurootol 26:1–10. https://doi.org/10.1159/000507775CrossRefPubMed

Badran K, Arya AK, Bunstone D, Mackinnon N (2009) Long-term complications of bone- anchored hearing aids: a 14-year experience. J Laryngol Otol 123:170–176. https://doi.org/10.1017/S0022215108002521CrossRefPubMed

Battista RA, Ho S (2003) The bone-anchored hearing device (BAHA). Oper Tech Otolaryngol Head Neck Surg 14(3):272–276. https://doi.org/10.1053/S1043-1810(03)00095-2CrossRef

Chang Y, Stenfelt S (2019) Characteristics of bone-conduction devices simulated in a finite-element model of a whole human head. Trends Hear 23:2331216519836053. https://doi.org/10.1177/2331216519836053CrossRefPubMedPubMedCentral

Dahlin GC, Allen FG, Collard EW (1973) Bone-conduction thresholds of human teeth. J Acoust Soc Am 53:1434–1437. https://doi.org/10.1121/1.1913490CrossRefPubMed

Eeg-Olofsson M, Stenfelt S, Taghavi H et al (2013) Transmission of bone conducted sound—Correlation between hearing perception and cochlear vibration. Hear Res 306:11–20. https://doi.org/10.1016/j.heares.2013.08.015CrossRefPubMed

Gründer I, Seidl RO, Ernst A, Todt I (2008) Wertigkeit der BAHA-Testung für das postoperative Hörergebnis. HNO 56:1020–1024. https://doi.org/10.1007/s00106-007-1608-7CrossRefPubMed

Håkansson B, Reinfeldt S, Eeg-Olofsson M et al (2010) A novel bone conduction implant (BCI): Engineering aspects and pre-clinical studies. Int J Audiol 49:203–215. https://doi.org/10.3109/14992020903264462CrossRefPubMed

Hodgetts WE, Scollie SD, Swain R (2006) Effects of applied contact force and volume control setting on output force levels of the BAHA® Softband. Int J Audiol 45:301–308. https://doi.org/10.1080/14992020600582133CrossRefPubMed

10.

Mertens G, Gilles A, Bouzegta R, Van Heyning PA de Prospective randomized crossover study in single sided deafness on the new non-invasive adhesive bone conduction hearing system. https://oce.ovid.com/article/00129492-201809000-00002/HTML. Zugegriffen: 24. Juli 2022

11.

Moteki H, Kitoh R, Usami S (2020) The availability of an adhesive bone conduction hearing device: a preliminary report of a single-center experience. Acta Otolaryngol 140:319–326. https://doi.org/10.1080/00016489.2019.1708969CrossRefPubMed

12.

Mylanus EA, Snik AF, Cremers CW (1994) Influence of the thickness of the skin and subcutaneous tissue covering the mastoid on bone-conduction thresholds obtained transcutaneously versus percutaneously. Scand Audiol 23:201–203. https://doi.org/10.3109/01050399409047509CrossRefPubMed

13.

Neumann K, Völter C, Thomas JP, Dazert S (2018) Das pflasterfixierte Knochenleitungs-Hörsystem ADHEAR – eine neue Lösung für Kinder mit chronischen Schallleitungsstörungen. German Medical Science GMS Publishing House, S DocV40

14.

Pfiffner F, Kompis M Stieger C bone-anchored hearing aids: Correlation between pure-tone thresholds and outcome in three user groups. https://oce.ovid.com/article/00129492-200910000-00004/HTML. Zugegriffen: 21. Juli 2022

15.

Reinfeldt S, Håkansson B, Taghavi H, Eeg-Olofsson M (2015) New developments in bone-conduction hearing implants: a review. Med Devices Auckl Nz 8:79–93. https://doi.org/10.2147/MDER.S39691CrossRef

16.

Stenfelt SPY, Håkansson BEV (1999) Sensitivity to bone-conducted sound: excitation of the mastoid vs the teeth. Scand Audiol 28:190–198. https://doi.org/10.1080/010503999424761CrossRefPubMed

17.

Thieß F (2017) Auswirkungen der Andruckfläche und Andruckkraft auf die Energieübertragung bei Knochenleitungshörgeräten. Westfälische Wilhelms-Universität Münster

18.

Westerkull P (2018) An adhesive bone conduction system, ADHEAR, a new treatment option for conductive hearing losses. J Hear Sci 8:35–43. https://doi.org/10.17430/1003045CrossRef

19.

Zernotti ME, Alvarado E, Zernotti M et al (2021) One-year follow-up in children with conductive hearing loss using ADHEAR. Audiol Neurootol 26:435–444. https://doi.org/10.1159/000514087CrossRefPubMed

20.

Daniel RK, Hall EJ, MacLeod MK (1979) Pressure sores—a reappraisal. Ann Plast Surg 3:53–63CrossRefPubMed

Titel: Nichtoperative Ankopplungsmöglichkeiten von Knochenleitungshörgeräten
Vergleich der Ankopplung mittels äußeren Andrucks und Klebung
verfasst von: Aglaia Georgiou
Univ.-Prof. Dr. med. Stefan Volkenstein
PD Dr. med. Pawis Mir-Salim
Prof. Dr. mult. Ralf Siegert
Publikationsdatum: 16.05.2023
Verlag: Springer Medizin
Erschienen in: HNO
Print ISSN: 0017-6192
Elektronische ISSN: 1433-0458
DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-023-01300-2

Update HNO

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Nichtoperative Ankopplungsmöglichkeiten von Knochenleitungshörgeräten

Vergleich der Ankopplung mittels äußeren Andrucks und Klebung

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel der Arbeit

Material und Methode

Ergebnis

Schlussfolgerung

Neu im Fachgebiet HNO

Bei schweren Reaktionen auf Insektenstiche empfiehlt sich eine spezifische Immuntherapie

HNO-Op. auch mit über 90?

Intrakapsuläre Tonsillektomie gewinnt an Boden

Bilateraler Hörsturz hat eine schlechte Prognose

Update HNO

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel der Arbeit

Material und Methode

Ergebnis

Schlussfolgerung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Neu im Fachgebiet HNO

Bei schweren Reaktionen auf Insektenstiche empfiehlt sich eine spezifische Immuntherapie

HNO-Op. auch mit über 90?

Intrakapsuläre Tonsillektomie gewinnt an Boden

Bilateraler Hörsturz hat eine schlechte Prognose

Update HNO