Skip to main content
Erschienen in: Surgical Endoscopy 8/2009

01.08.2009 | Technique

Percutaneous endoscopic gastrostomy tube removal and replacement after “buried bumper syndrome”: the simple way

verfasst von: P. Turner, M. Deakin

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 8/2009

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) feeding tubes are required for an increasing number of patients with long-term nutritional requirements. “Buried bumper syndrome” (BBS) occurs in 2–6% of PEG placements. In the past, this has been a difficult problem to resolve. The authors aimed to design a safe and simple method of dealing with BBS that can be performed by any endoscopist on a routine endoscopic list with the patient under sedation.

Methods

For 6 years, the authors have used a minimally invasive way to deal with BBS. They have successfully treated 20 BBS patients on a routine endoscopy list with the patient under sedation. The existing PEG is divided 5 cm from the skin. A pair of stent-grasping forceps is inserted via the tube. A snare then is passed via the gastroscope, caught in the stent-grasping forceps, and brought out via the PEG tube. Next, the tube is split as deeply as possible into the PEG exit site, and the snare is closed around the tube. Gentle traction is applied along the endoscope, allowing the internal bumper to concertina and pop through the mucosa. Another PEG can now be placed at a separate site, although the authors have successfully used the same tract.

Results

All the patients were followed up, with no further problems related to BBS.

Conclusions

The authors’ method is a simple way of addressing the difficult BBS problem. It can be used to remove and replace a PEG with a buried bumper on a routine endoscopy list with the patient under sedation.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Stem J (1986) Comparison of percutaneous endoscopic gastrostomy with surgical gastrostomy in a community hospital. Am J Gastroenterol 81:1171–1173 Stem J (1986) Comparison of percutaneous endoscopic gastrostomy with surgical gastrostomy in a community hospital. Am J Gastroenterol 81:1171–1173
2.
Zurück zum Zitat Grant JP (1988) Comparison of percutaneous endoscopic gastrostomy with Stamm gastrostomy. Ann Surg 207:598–603PubMedCrossRef Grant JP (1988) Comparison of percutaneous endoscopic gastrostomy with Stamm gastrostomy. Ann Surg 207:598–603PubMedCrossRef
3.
Zurück zum Zitat Tanker MS, Scheinfeldt BD, Steerman PH et al (1986) A prospective randomized study comparing surgical gastrostomy and percutaneous endoscopic gastrostomy (abstract). Gastrointest Endosc 32:144 Tanker MS, Scheinfeldt BD, Steerman PH et al (1986) A prospective randomized study comparing surgical gastrostomy and percutaneous endoscopic gastrostomy (abstract). Gastrointest Endosc 32:144
4.
Zurück zum Zitat Larson DE, Burton DD, Schroeder KW, Di Magno EP (1987) Percutaneous endoscopic gastrostomy: indications, success, complications, and mortality in 314 consecutive patients. Gastroenterology 93:48–52PubMed Larson DE, Burton DD, Schroeder KW, Di Magno EP (1987) Percutaneous endoscopic gastrostomy: indications, success, complications, and mortality in 314 consecutive patients. Gastroenterology 93:48–52PubMed
5.
Zurück zum Zitat Hull MA, Rawlings J, Murray FE et al (1993) Audit of outcome of long-term enteral nutrition by percutaneous endoscopic gastrostomy. Lancet 341:869–871PubMedCrossRef Hull MA, Rawlings J, Murray FE et al (1993) Audit of outcome of long-term enteral nutrition by percutaneous endoscopic gastrostomy. Lancet 341:869–871PubMedCrossRef
6.
Zurück zum Zitat Wicks C, Gimson A, Vlavianos P et al (1992) Assessment of percutaneous endoscopic gastrostomy feeding tube as part of an integrated approach to enteral feeding. Gut 33:613–616PubMedCrossRef Wicks C, Gimson A, Vlavianos P et al (1992) Assessment of percutaneous endoscopic gastrostomy feeding tube as part of an integrated approach to enteral feeding. Gut 33:613–616PubMedCrossRef
7.
Zurück zum Zitat Klein S, Heare BR, Soloway RD (1990) The “buried bumper syndrome”: a complication of percutaneous endoscopic gastrostomy. Am J Gastroenterol 85:448–451PubMed Klein S, Heare BR, Soloway RD (1990) The “buried bumper syndrome”: a complication of percutaneous endoscopic gastrostomy. Am J Gastroenterol 85:448–451PubMed
8.
Zurück zum Zitat Finocchiaro C, Galletti R, Rovera G et al (1997) Percutaneous endoscopic gastrostomy: a long-term follow-up. Nutrition 13:520–523PubMedCrossRef Finocchiaro C, Galletti R, Rovera G et al (1997) Percutaneous endoscopic gastrostomy: a long-term follow-up. Nutrition 13:520–523PubMedCrossRef
9.
Zurück zum Zitat Ma MM, Semlacher EA, Fedorak RN et al (1995) The buried gastrostomy bumper syndrome: prevention and endoscopic approaches to removal. Gastrointest Endosc 41:505–508PubMedCrossRef Ma MM, Semlacher EA, Fedorak RN et al (1995) The buried gastrostomy bumper syndrome: prevention and endoscopic approaches to removal. Gastrointest Endosc 41:505–508PubMedCrossRef
10.
Zurück zum Zitat Boyd JW, Delegge MH, Shamburek RD et al (1995) The “buried bumper syndrome”: a new technique for safe, endoscopic percutaneous endoscopic gastrostomy removal. Gastrointest Endosc 41:508–511PubMedCrossRef Boyd JW, Delegge MH, Shamburek RD et al (1995) The “buried bumper syndrome”: a new technique for safe, endoscopic percutaneous endoscopic gastrostomy removal. Gastrointest Endosc 41:508–511PubMedCrossRef
11.
Zurück zum Zitat Collure DW, Bumpers HL, Hoover EL (1996) A complication of T-fasteners in percutaneous endoscopic gastrostomy placement. Surg Endosc 10:938–939PubMedCrossRef Collure DW, Bumpers HL, Hoover EL (1996) A complication of T-fasteners in percutaneous endoscopic gastrostomy placement. Surg Endosc 10:938–939PubMedCrossRef
12.
Zurück zum Zitat Sheers R, Chapman S (1998) The buried bumper syndrome: a complication of percutaneous endoscopic gastrostomy. Gut 43:586PubMedCrossRef Sheers R, Chapman S (1998) The buried bumper syndrome: a complication of percutaneous endoscopic gastrostomy. Gut 43:586PubMedCrossRef
13.
Zurück zum Zitat Schwaetz HI, Goldberg RI, Barkin JS, Phillips RS, Land A, Hect M (1988) Percutaneous endoscopic gastrostomy feeding tube migration in the abdominal wall. Gastrointest Endosc 35:134CrossRef Schwaetz HI, Goldberg RI, Barkin JS, Phillips RS, Land A, Hect M (1988) Percutaneous endoscopic gastrostomy feeding tube migration in the abdominal wall. Gastrointest Endosc 35:134CrossRef
14.
Zurück zum Zitat Shallman RW, Norfleet RG, Hardache JM (1988) Percutaneous endoscopic gastrostomy feeding tube migration and impact in the abdominal wall. Gastrointest Endosc 34:367–368PubMedCrossRef Shallman RW, Norfleet RG, Hardache JM (1988) Percutaneous endoscopic gastrostomy feeding tube migration and impact in the abdominal wall. Gastrointest Endosc 34:367–368PubMedCrossRef
15.
Zurück zum Zitat Nelson AM (1988) Percutaneous endoscopic gastrostomy tube migration and erosion into the abdominal wall. Gastrointest Endosc 34:133 Nelson AM (1988) Percutaneous endoscopic gastrostomy tube migration and erosion into the abdominal wall. Gastrointest Endosc 34:133
16.
Zurück zum Zitat Rino Y, Tokunaga M et al (2002) The buried bumper syndrome, an early complication of percutaneous endoscopic gastrostomy. Hepatogastroenterology 49:1183–1184PubMed Rino Y, Tokunaga M et al (2002) The buried bumper syndrome, an early complication of percutaneous endoscopic gastrostomy. Hepatogastroenterology 49:1183–1184PubMed
17.
Zurück zum Zitat Sasaki T, Fukumori D et al (2003) Percutaneous endoscopic gastrostomy complicated by buried bumper syndrome. Int Surg 88:64–67PubMed Sasaki T, Fukumori D et al (2003) Percutaneous endoscopic gastrostomy complicated by buried bumper syndrome. Int Surg 88:64–67PubMed
18.
Zurück zum Zitat Vu C (2002) “Buried bumper syndrome”: old problem, new tricks. J Gastroenterol Hepatol 17:1125–1128PubMedCrossRef Vu C (2002) “Buried bumper syndrome”: old problem, new tricks. J Gastroenterol Hepatol 17:1125–1128PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Percutaneous endoscopic gastrostomy tube removal and replacement after “buried bumper syndrome”: the simple way
verfasst von
P. Turner
M. Deakin
Publikationsdatum
01.08.2009
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Surgical Endoscopy / Ausgabe 8/2009
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00464-008-0299-9

Weitere Artikel der Ausgabe 8/2009

Surgical Endoscopy 8/2009 Zur Ausgabe

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.