Skip to main content
Erschienen in: Surgical Endoscopy 10/2004

01.10.2004 | Original article

The impact of introducing laparoscopic donor nephrectomy to an established renal transplant program

verfasst von: Y. Raftopoulos, D. D. Nghiem, M. Gignac, J. C. Young, D. Fowler, R. Bergamaschi

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 10/2004

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Although the advent of hand-assisted laparoscopic donor nephrectomy (HLDN) has had a positive impact on the donor pool, there is still some concern about its safety. The aim of this study was to assess the impact of a change in surgical access to live-donor nephrectomy on donor-related complication rates, the renal function of the donor, and the graft function of the recipient.

Methods

At our hospital, HLDN was introduced in 1998. Thereafter, we compared 49 consecutive donors undergoing open donor nephrectomy (ODN) between 1987 and 2002 with 57 consecutive donors undergoing HLDN between 1998 and 2002. Donor renal and recipient graft functions were assessed by measuring creatinine levels and urine output, with the addition of warm and cold ischemia time and dialysis requirements in the latter group. Data are presented as means (±SD) and analyzed with the Student t-test or Fisher’s exact test.

Results

The ODN and HLDN donors were comparable for age, gender, body mass index, renovascular anatomy, and preoperative creatinine. Estimated blood loss (370 ± 280 vs 168 ± 160 ml, p < 0.0001), time to resumption of oral intake (1.7 ± 0.5 vs 1.3 ± 0.7 days, p = 0.01), duration of intravenous narcotic requirements (23 ± 0.7 vs 1.7 ± 1.0 days, p < 0.0001), and hospital stay (4.2 ± 1.4 vs 2.9 ± 1.3 days, p < 0.0001) were significantly decreased after HLDN. There were no significant differences between ODN and HLDN in operating time (204 ± 46 vs 202 ± 49 min), donor-related complication rates (12.2% vs 14%), or donor renal and recipient graft functions.

Conclusion

The introduction of HLDN to an established renal transplant program led to an improved short-term outcome without any increase in donor-related complication rates or delay in recipient graft function.
Literatur
1.
2.
Zurück zum Zitat Finelli, FC, Góngora, E, Sasaki, TM, Light, JA 2001A survey: the prevalence of laparoscopic donor nephrectomy at large U.Stransplant centers. Transplantation7118621864 Finelli, FC, Góngora, E, Sasaki, TM, Light, JA 2001A survey: the prevalence of laparoscopic donor nephrectomy at large U.Stransplant centers. Transplantation7118621864
3.
Zurück zum Zitat Flowers, JL, Jacobs, S, Cho, E, Morton, A, Rosenberger, WF, Evans, D, Imbembo, AL, Bartlett, ST 1997Comparison of open and laparoscopic live donor nephrectomyAnn Surg226483490CrossRefPubMed Flowers, JL, Jacobs, S, Cho, E, Morton, A, Rosenberger, WF, Evans, D, Imbembo, AL, Bartlett, ST 1997Comparison of open and laparoscopic live donor nephrectomyAnn Surg226483490CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Gill, IS, Kavoussi, LR, Clayman, RV, Ehrlich, R, Evans, R, Fuchs, G, Gersham, A, et al. 1995Complications of laparoscopic nephrectomy in 185 patients: a multi-institutional reviewJ Urol154479483CrossRefPubMed Gill, IS, Kavoussi, LR, Clayman, RV, Ehrlich, R, Evans, R, Fuchs, G, Gersham, A,  et al. 1995Complications of laparoscopic nephrectomy in 185 patients: a multi-institutional reviewJ Urol154479483CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Hsu, TH, Su, LM, Ratner, LE, Trock, BJ, Kavoussi, LR 2003Impact of renal artery multiplicity on outcomes of renal donors and recipients in laparoscopic donor nephrectomyUrology61323327CrossRefPubMed Hsu, TH, Su, LM, Ratner, LE, Trock, BJ, Kavoussi, LR 2003Impact of renal artery multiplicity on outcomes of renal donors and recipients in laparoscopic donor nephrectomyUrology61323327CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Jacobs, SC, Cho, E, Dunkin, BJ, Flowers, JL, Schweitzer, E, Cangro, C, Fink, J, et al. 2000Laparoscopic live donor nephrectomy: the University of Maryland 3-year experienceJ Urol16414941499CrossRefPubMed Jacobs, SC, Cho, E, Dunkin, BJ, Flowers, JL, Schweitzer, E, Cangro, C, Fink, J,  et al. 2000Laparoscopic live donor nephrectomy: the University of Maryland 3-year experienceJ Urol16414941499CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Philosophe, B, Kuo, PC, Schweitzer, EJ, Farney, AC, Lim, JW, Johnson, LB, Jacobs, S, et al. 1999Laparoscopic versus open donor nephrectomy: comparing ureteral complications in the recipients and improving the laparoscopic techniqueTransplantation68497502CrossRefPubMed Philosophe, B, Kuo, PC, Schweitzer, EJ, Farney, AC, Lim, JW, Johnson, LB, Jacobs, S,  et al. 1999Laparoscopic versus open donor nephrectomy: comparing ureteral complications in the recipients and improving the laparoscopic techniqueTransplantation68497502CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Ratner, LE, Ciseck, LJ, Moore, RG, Cigarroa, FG, Kaufman, HS, Kavoussi, LR 1995Laparoscopic live donor nephrectomyTransplantation6010471049PubMed Ratner, LE, Ciseck, LJ, Moore, RG, Cigarroa, FG, Kaufman, HS, Kavoussi, LR 1995Laparoscopic live donor nephrectomyTransplantation6010471049PubMed
9.
Zurück zum Zitat Ratner, LE, Kavoussi, LR, Sroka, M, Hiller, J, Weber, R, Schulam, PG, Montgomery, R 1997Laparoscopic assisted live donor nephrectomy—a comparison with the open approachTransplantation63229233CrossRefPubMed Ratner, LE, Kavoussi, LR, Sroka, M, Hiller, J, Weber, R, Schulam, PG, Montgomery, R 1997Laparoscopic assisted live donor nephrectomy—a comparison with the open approachTransplantation63229233CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat Ratner, LE, Montgomery, RA, Maley, WR, Cohen, C, Burdick, J, Chavin, KD, Kittur, DS, et al. 2000Laparoscopic live donor nephrectomy: the recipientTransplantation6923192323CrossRefPubMed Ratner, LE, Montgomery, RA, Maley, WR, Cohen, C, Burdick, J, Chavin, KD, Kittur, DS,  et al. 2000Laparoscopic live donor nephrectomy: the recipientTransplantation6923192323CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Ratner, LE, Montgomery, RA, Kavoussi, LR 2001Laparoscopic live donor nephrectomy: a review of the first 5 yearsUrol Clin North Am28709719PubMed Ratner, LE, Montgomery, RA, Kavoussi, LR 2001Laparoscopic live donor nephrectomy: a review of the first 5 yearsUrol Clin North Am28709719PubMed
12.
Zurück zum Zitat Shafizadeh, S, McEvoy, JR, Murray, C, Baillie, GM, Ashcraft, E, Sill, T, Rogers, J, et al. 2000Laparoscopic donor nephrectomy: impact on an established renal transplant programAm Surg6611321135PubMed Shafizadeh, S, McEvoy, JR, Murray, C, Baillie, GM, Ashcraft, E, Sill, T, Rogers, J,  et al. 2000Laparoscopic donor nephrectomy: impact on an established renal transplant programAm Surg6611321135PubMed
13.
Zurück zum Zitat Slakey, DP, Hahn, JC, Rogers, E, Rice, JC, Gauthier, PM, Ruiz-Deya, G 2002Single-center analysis of living donor nephrectomy: hand-assisted laparoscopic, pure laparoscopic, and traditional openProg Transplant12206211PubMed Slakey, DP, Hahn, JC, Rogers, E, Rice, JC, Gauthier, PM, Ruiz-Deya, G 2002Single-center analysis of living donor nephrectomy: hand-assisted laparoscopic, pure laparoscopic, and traditional openProg Transplant12206211PubMed
14.
Zurück zum Zitat Troidl, H, Spangenberger, W, Dietrich, A, Neugebauer, E 1991Laparoskopische Cholecystectomie. Erste Erfahrungen und Ergebnisse bei 300 Operationen: eine prospective Beobachtungs studieChirurg62257265PubMed Troidl, H, Spangenberger, W, Dietrich, A, Neugebauer, E 1991Laparoskopische Cholecystectomie. Erste Erfahrungen und Ergebnisse bei 300 Operationen: eine prospective Beobachtungs studieChirurg62257265PubMed
15.
Zurück zum Zitat Troppmann, C, Wiesman, K, McVicar, JP, Wolfe, BM, Perez, RV 2001Increased transplantation of kidneys with multiple renal arteries in the laparoscopic live donor nephrectomy eraArch Surg136897907CrossRefPubMed Troppmann, C, Wiesman, K, McVicar, JP, Wolfe, BM, Perez, RV 2001Increased transplantation of kidneys with multiple renal arteries in the laparoscopic live donor nephrectomy eraArch Surg136897907CrossRefPubMed
16.
Zurück zum Zitat Wolf, JS, Merion, RM, Leichtman, AB, Campbell, DA,Jr, Magee, JC, Punch, JD, Turcotte, JG, et al. 2001Randomized controlled trial of hand-assisted laparoscopic versus open surgical live donor nephrectomyTransplantation72284290CrossRefPubMed Wolf, JS, Merion, RM, Leichtman, AB, Campbell, DA,Jr, Magee, JC, Punch, JD, Turcotte, JG,  et al. 2001Randomized controlled trial of hand-assisted laparoscopic versus open surgical live donor nephrectomyTransplantation72284290CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
The impact of introducing laparoscopic donor nephrectomy to an established renal transplant program
verfasst von
Y. Raftopoulos
D. D. Nghiem
M. Gignac
J. C. Young
D. Fowler
R. Bergamaschi
Publikationsdatum
01.10.2004
Erschienen in
Surgical Endoscopy / Ausgabe 10/2004
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00464-003-9220-8

Weitere Artikel der Ausgabe 10/2004

Surgical Endoscopy 10/2004 Zur Ausgabe

Echinokokkose medikamentös behandeln oder operieren?

06.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Die Therapie von Echinokokkosen sollte immer in spezialisierten Zentren erfolgen. Eine symptomlose Echinokokkose kann – egal ob von Hunde- oder Fuchsbandwurm ausgelöst – konservativ erfolgen. Wenn eine Op. nötig ist, kann es sinnvoll sein, vorher Zysten zu leeren und zu desinfizieren. 

Recycling im OP – möglich, aber teuer

05.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Auch wenn sich Krankenhäuser nachhaltig und grün geben – sie tragen aktuell erheblich zu den CO2-Emissionen bei und produzieren jede Menge Müll. Ein Pilotprojekt aus Bonn zeigt, dass viele Op.-Abfälle wiederverwertet werden können.

Im OP der Zukunft läuft nichts mehr ohne Kollege Roboter

04.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Der OP in der Zukunft wird mit weniger Personal auskommen – nicht, weil die Technik das medizinische Fachpersonal verdrängt, sondern weil der Personalmangel es nötig macht.

Nur selten Nachblutungen nach Abszesstonsillektomie

03.05.2024 Tonsillektomie Nachrichten

In einer Metaanalyse von 18 Studien war die Rate von Nachblutungen nach einer Abszesstonsillektomie mit weniger als 7% recht niedrig. Nur rund 2% der Behandelten mussten nachoperiert werden. Die Therapie scheint damit recht sicher zu sein.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.