Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Radiologie
Erschienen in: Der Radiologe 10/2017

05.09.2017 | Positronen-Emissions-Tomografie | Leitthema

Nuklearmedizinische Responsebeurteilung

Kriterien, Ergebnisse und Pitfalls

verfasst von: Dr. J. Hoffend, C. Sachpekidis, A. Dimitrakopoulou-Strauss

Erschienen in: Die Radiologie | Ausgabe 10/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Klinisches/methodisches Problem

Bisherige Kriterien, welche das metabolische Ansprechen von Tumoren auf zytotoxische Chemotherapien klassifizieren, lassen sich möglicherweise nur bedingt verwenden, um ein Ansprechen auf Immuncheckpointinhibitoren (ICI) und Kinasehemmer (KI) wie BRAF- und MEK-Inhibitoren zu erfassen.

Nuklearmedizinische Standardverfahren

Um das Ansprechen unter Chemotherapie durch die Positronenemissionstomographie (PET) mit 18F-Fluordesoxyglukose (FDG) zu erfassen, wurden Kriterien der European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) und die Positron Emission Tomography Response Criteria in Solid Tumors (PERCIST) entwickelt. Die wesentlichen Merkmale beider Kriterien werden vergleichend beschrieben.

Leistungsfähigkeit und Bewertung

Bisher liegen sowohl für ICI als auch KI nur retrospektive Daten vor. Diese zeigen, dass die Tumorantwort auf Immuncheckpointinhibitoren unter Verwendung der bisherigen Kriterien nicht sicher bestimmt werden kann. Dagegen ist Ansprechen auf KI zumindest nach EORTC so gut beurteilbar, dass die mit der FDG-PET erfassbare metabolische Tumorantwort schon als Surrogatparameter für die Wirksamkeit von Kinaseinhibitoren gesehen wird.

Empfehlung für die Praxis

Mit der FDG-PET kann Ansprechen auf ICI derzeit nicht sicher evaluiert werden. Ansprechen auf eine Therapie mit KI ist dagegen gut unter Verwendung der für zytotoxische Chemotherapie entwickelten Responsekriterien erfassbar.
Literatur
1.
Andersen R, Nørgaard P, Al-Jailawi MK et al (2014) Late development of splenic sarcoidosis-like lesions in a patient with metastatic melanoma and long-lasting clinical response to ipilimumab. Oncoimmunology 3(8):e954506CrossRefPubMedPubMedCentral
2.
Bacanovic S, Burger IA, Stolzmann P et al (2015) Ipilimumab-induced adrenalitis: a possible pitfall in 18 F-FDG-PET/CT. Clin Nucl Med 40(11):e518–e519CrossRefPubMed
3.
4.
Breki CM, Dimitrakopoulou-Strauss A, Hassel J et al (2016) Fractal and multifractal analysis of PET/CT images of metastatic melanoma before and after treatment with ipilimumab. EJNMMI Res 6(1):61CrossRefPubMedPubMedCentral
5.
Carlino MS, Saunders CA, Haydu LE et al (2013) 18F-labelled fluorodeoxyglucose-positron emission tomography (FDG-PET) heterogeneity of response is prognostic in dabrafenib treated BRAF mutant metastatic melanoma. Eur J Cancer 49(2):395–402CrossRefPubMed
6.
7.
Hodi FS, Hwu WJ, Kefford R et al (2016) Evaluation of immune-related response criteria and RECIST v1.1 in patients with advanced melanoma treated with pembrolizumab. J Clin Oncol 34(13):1510–1517CrossRefPubMedPubMedCentral
8.
Kong BY, Menzies AM, Saunders CA et al (2016) Residual FDG-PET metabolic activity in metastatic melanoma patients with prolonged response to anti-PD-1 therapy. Pigment Cell Melanoma Res 29(5):572–577CrossRefPubMed
9.
Kraeber-Bodéré F, Carlier T, Naegelen VM et al (2012) Differences in the biologic activity of 2 novel MEK inhibitors revealed by 18 F-FDG PET: analysis of imaging data from 2 phase I trials. J Nucl Med 53(12):1836–1846CrossRefPubMed
10.
Leijen S, Middleton MR, Tresca P et al (2012) Phase I dose-escalation study of the safety, pharmacokinetics, and pharmacodynamics of the MEK inhibitor RO4987655 (CH4987655) in patients with advanced solid tumors. Clin Cancer Res 18(17):4794–4805CrossRefPubMed
11.
12.
Martinez-Garcia M, Banerji U, Albanell J et al (2012) First-in-human, phase I dose-escalation study of the safety, pharmacokinetics, and pharmacodynamics of RO5126766, a first-in-class dual MEK/RAF inhibitor in patients with solid tumors. Clin Cancer Res 18(17):4806–4819CrossRefPubMed
13.
Mayer AT, Natarajan A, Gordon SR (2017) Practical immuno-PET radiotracer design considerations for human immune checkpoint imaging. J Nucl Med 58(4):538–546CrossRefPubMedPubMedCentral
14.
McArthur GA, Puzanov I, Amaravadi R et al (2012) Marked, homogeneous, and early [18 F]fluorodeoxyglucose-positron emission tomography responses to vemurafenib in BRAF-mutant advanced melanoma. J Clin Oncol 30(14):1628–1634CrossRefPubMed
15.
16.
Raad RA, Pavlick A, Kannan R, Friedman KP (2015) Ipilimumab-induced hepatitis on 18 F-FDG PET/CT in a patient with malignant melanoma. Clin Nucl Med 40(3):258–259CrossRefPubMed
17.
Ribas A, Benz MR, Allen-Auerbach MS et al (2010) Imaging of CTLA4 blockade-induced cell replication with 18 F-FLT PET in patients with advanced melanoma treated with tremelimumab. J Nucl Med 51:340–346CrossRefPubMed
18.
Sachpekidis C, Larribere L, Pan L et al (2015) Predictive value of early 18 F-FDG PET/CT studies for treatment response evaluation to ipilimumab in metastatic melanoma: preliminary results of an ongoing study. Eur J Nucl Med Mol Imaging 42(3):386–396CrossRefPubMed
19.
Schmitt RJ, Kreidler SM, Glueck DH et al (2016) Correlation between early 18 F-FDG PET/CT response to BRAF and MEK inhibition and survival in patients with BRAF-mutant metastatic melanoma. Nucl Med Commun 37(2):122–128CrossRefPubMedPubMedCentral
20.
Vaidyanathan S, Patel CN, Scarsbrook AF, Chowdhury FU (2015) FDG PET/CT in infection and inflammation–current and emerging clinical applications. Clin Radiol 70(7):787–800CrossRefPubMed
21.
Wahl RL, Jacene H, Kasamon Y et al (2009) From RECIST to PERCIST: evolving considerations for PET response criteria in solid tumors. J Nucl Med 50(Suppl 1):122S–150SCrossRefPubMedPubMedCentral
22.
Weber JS, Kähler KC, Hauschild A (2012) Management of immune-related adverse events and kinetics of response with ipilimumab. J Clin Oncol 30(21):2691–2697CrossRefPubMed
23.
Wolchok JD, Hoos A, O’Day S et al (2009) Guidelines for the evaluation of immune therapy activity in solid tumors: immune-related response criteria. Clin Cancer Res 15(23):7412–7420CrossRefPubMed
24.
Young H, Baum R, Cremerius U et al (1999) Measurement of clinical and subclinical tumour response using [18F]-fluorodeoxyglucose and positron emission tomography: review and 1999 EORTC recommendations. European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) PET Study Group. Eur J Cancer 35(13):1773–1782. https://​doi.​org/​10.​1016/​s0959-8049(99)00229-4 CrossRef
Metadaten
Titel
Nuklearmedizinische Responsebeurteilung
Kriterien, Ergebnisse und Pitfalls
verfasst von
Dr. J. Hoffend
C. Sachpekidis
A. Dimitrakopoulou-Strauss
Publikationsdatum
05.09.2017
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Radiologie / Ausgabe 10/2017
Print ISSN: 2731-7048
Elektronische ISSN: 2731-7056
DOI
https://doi.org/10.1007/s00117-017-0295-y

Weitere Artikel der Ausgabe 10/2017

Der Radiologe 10/2017 Zur Ausgabe

CME

Bildgebende Verfahren der modernen Schockraumdiagnostik

Leitthema

Radiologische Responsebeurteilung moderner Immuntherapien mithilfe von iRECIST

Leitthema

Unerwünschte Wirkungen der Immuntherapie

Leitthema

Grundlagen: Signalwege und Checkpoints

Quiz

Unklarer rechtsatrialer Tumor bei Patienten mit Marfan-Syndrom

Leitthema

Personalisierte Onkologie

Passend zum Thema

ANZEIGE

Neue ESMO-Clinical Practice Guidelines 2023 zum fortgeschrittenen mNSCLC

Mit dem Update der Clinical Practice Guidelines 2023 zum metastasierenden nicht-kleinzelligen Lungenkarzinom (mNSCLC) trägt die ESMO der in den letzten Jahren immer weiter gewachsenen Anzahl an Therapieoptionen Rechnung. 

ANZEIGE

NOVUM Onkologie – Fortbildungsreihe zum NSCLC

Mit NOVUM Onkologie veranstaltet MSD regelmäßig Online-Fortbildungen zum Thema Lungenkarzinom. Bei dem mittlerweile etablierten Format erhalten Teilnehmende die Möglichkeit sich bei Expertendiskussionen zu praxisrelevanten Themen der pneumologischen Onkologie weiterzubilden.

ANZEIGE

Fokus Immunonkologie – NSCLC

Content Hub

Die Einführung von Immun-Checkpoint-Inhibitoren markierte einen entscheidenden Fortschritt in der Behandlung von bestimmten Patienten mit nicht-kleinzelligem Lungenkarzinom (non-small cell lung cancer, NSCLC) und eröffnete seither neue Perspektiven und Chancen für Behandler und geeignete Patienten. Hier finden Sie fortlaufend aktuelle Informationen und relevante Beiträge zur Immunonkologie in dieser Indikation.

MSD Sharp & Dohme GmbH
Bildnachweise