Skip to main content
Erschienen in: Surgical Endoscopy 10/2013

01.10.2013

A prospective, randomized, single-blind trial of 5-mm versus 3-mm ports for laparoscopic cholecystectomy: is smaller better?

verfasst von: M. Bignell, M. P. N. Lewis, E. C. K. Cheong, M. Rhodes

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 10/2013

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Single-incision laparoscopic cholecystectomy (SILC) is said to provide improved cosmesis with a reduction in postoperative pain, but SILC involves a change in operative technique. A single-blind, randomized controlled trial compared cosmetic outcomes and postoperative pain between 3- and 5-mm ports used for laparoscopic cholecystectomy (LC).

Methods

For this study, 80 patients with symptomatic gallstones were recruited from a single center and randomized to a LC using either a 5-mm port and three 3-mm ports (group A) or a 10-mm port and three 5-mm ports (group B). Operative details; pain scores at 1 h, 6 h, and 1 week; and analgesia required during the first week were collected. Cosmetic outcome was assessed at 6 months using a validated questionnaire.

Results

For each group, 40 patients were recruited. The two groups were well matched except for sex. Group A had 11 males, and Group B had 4 males. The mean operative time was 49 ± 12 min (range, 24–120 min) in the 3-mm group versus 46 ± 19 min (range, 21–124 min) in the control group (p = 0.40). The two groups did not differ statistically in the day case rate. The pain scores in Group A were 2.5 ± 2.1 at 1 h, 3.2 ± 2.2 at 6 h, and 0.8 ± 2.2 at 1 week versus 4.2 ± 2.9 at 1 h, 3.3 ± 2.4 at 6 h, and 2.1 ± 2.4 at 1 week in Group B (p = 0.003, 0.63, and 0.002, respectively). No difference in the analgesia consumption was observed during the first postoperative week. The patients in Group A had significantly better cosmetic outcome scores at 6 months.

Conclusion

The use of 3-mm ports is technically feasible in patients undergoing LC for gallstones. The operating times are comparable with those for conventional LC, whereas the pain scores are reduced, and the cosmetic outcome is better.
Literatur
1.
3.
Zurück zum Zitat Golder M, Rhodes M (1998) Prospective randomised trial of 5-mm and 10-mm epigastric ports in laparoscopic cholecystectomy. Br J Surg 85:1066–1067PubMedCrossRef Golder M, Rhodes M (1998) Prospective randomised trial of 5-mm and 10-mm epigastric ports in laparoscopic cholecystectomy. Br J Surg 85:1066–1067PubMedCrossRef
4.
Zurück zum Zitat Cheah WK, Lenzi JE, So JBY, Kum CK, Goh PMY (2001) Randomised trial of needlescopic versus laparoscopic cholecystectomy. Br J Surg 88:45–47PubMedCrossRef Cheah WK, Lenzi JE, So JBY, Kum CK, Goh PMY (2001) Randomised trial of needlescopic versus laparoscopic cholecystectomy. Br J Surg 88:45–47PubMedCrossRef
5.
Zurück zum Zitat Bisgaard T, Klarskov B, Trap R, Kehlet H, Rosenberg J (2000) Pain after microlaparoscopic cholecystectomy: a randomised, double-blind controlled study. Surg Endosc 14:340–344PubMedCrossRef Bisgaard T, Klarskov B, Trap R, Kehlet H, Rosenberg J (2000) Pain after microlaparoscopic cholecystectomy: a randomised, double-blind controlled study. Surg Endosc 14:340–344PubMedCrossRef
6.
Zurück zum Zitat McCloy et al (2008) Is smaller necessarily better? A systematic review comparing the effects of minilaparoscopic and conventional laparoscopic cholecystectomy on patient outcomes. Surg Endosc 22:2541–2553PubMedCrossRef McCloy et al (2008) Is smaller necessarily better? A systematic review comparing the effects of minilaparoscopic and conventional laparoscopic cholecystectomy on patient outcomes. Surg Endosc 22:2541–2553PubMedCrossRef
7.
Zurück zum Zitat Tacchino R, Greco F, Matera D (2009) Single-incision laparoscopic cholecystectomy: surgery without a visible scar. Surg Endosc 23:896–899PubMedCrossRef Tacchino R, Greco F, Matera D (2009) Single-incision laparoscopic cholecystectomy: surgery without a visible scar. Surg Endosc 23:896–899PubMedCrossRef
8.
Zurück zum Zitat Ersin S, Firat O, Sozbilen M (2010) Single-incision laparoscopic cholecystectomy: is it more than a challenge? Surg Endosc 24:68–71PubMedCrossRef Ersin S, Firat O, Sozbilen M (2010) Single-incision laparoscopic cholecystectomy: is it more than a challenge? Surg Endosc 24:68–71PubMedCrossRef
10.
Zurück zum Zitat Durani P, McGrouther D, Ferguson M (2009) The Patient Scar Assessment Questionnaire: a reliable and valid patient-reported outcomes measure for linear scars. Plast Reconstr Surg 123:1481–1489PubMedCrossRef Durani P, McGrouther D, Ferguson M (2009) The Patient Scar Assessment Questionnaire: a reliable and valid patient-reported outcomes measure for linear scars. Plast Reconstr Surg 123:1481–1489PubMedCrossRef
11.
Zurück zum Zitat McCormack D, Saldinger P, Cocieru A, House S, Zuccala K (2011) Microlaparoscopic cholecystectomy: an alternative to single-port surgery. J Gastrointest Surg 15:758–761PubMedCrossRef McCormack D, Saldinger P, Cocieru A, House S, Zuccala K (2011) Microlaparoscopic cholecystectomy: an alternative to single-port surgery. J Gastrointest Surg 15:758–761PubMedCrossRef
12.
Zurück zum Zitat Sarli L, Lusco D, Gobbi S, Porrini C, Ferro M, Roncoroni L (2003) Randomized clinical trial of laparoscopic cholecystectomy performed with mini-instruments. Br J Surg 90:1345–1348PubMedCrossRef Sarli L, Lusco D, Gobbi S, Porrini C, Ferro M, Roncoroni L (2003) Randomized clinical trial of laparoscopic cholecystectomy performed with mini-instruments. Br J Surg 90:1345–1348PubMedCrossRef
13.
Zurück zum Zitat Lai E, Yang G, Tang C, Yih P, Chan O, Li M (2011) Prospective randomised comparative study of single-incision laparoscopic cholecystectomy versus conventional four-port laparoscopic cholecystectomy. Am J Surg 202:254–258PubMedCrossRef Lai E, Yang G, Tang C, Yih P, Chan O, Li M (2011) Prospective randomised comparative study of single-incision laparoscopic cholecystectomy versus conventional four-port laparoscopic cholecystectomy. Am J Surg 202:254–258PubMedCrossRef
14.
Zurück zum Zitat Ma J, Cassera M, Spaun G, Hammill C, Hansen P, Aliabadi-Whale S (2011) Randomised controlled trial comparing single-port laparoscopic cholecystectomy and four-port laparoscopic cholecystectomy. Ann Surg 254:22–27PubMedCrossRef Ma J, Cassera M, Spaun G, Hammill C, Hansen P, Aliabadi-Whale S (2011) Randomised controlled trial comparing single-port laparoscopic cholecystectomy and four-port laparoscopic cholecystectomy. Ann Surg 254:22–27PubMedCrossRef
15.
Zurück zum Zitat Prasad A, Mukherjee K, Kaul S, Kaur M (2011) Postoperative pain after cholecystectomy: conventional laparoscopy versus single-incision laparoscopic surgery. J Minim Access Surg 7:24–27PubMed Prasad A, Mukherjee K, Kaul S, Kaur M (2011) Postoperative pain after cholecystectomy: conventional laparoscopy versus single-incision laparoscopic surgery. J Minim Access Surg 7:24–27PubMed
16.
Zurück zum Zitat Phillips M, Marks J, Roberts K, Tacchino R, Onders R, DeNoto G, Rivas H, Islam A, Soper N, Gecelter G, Rubach E, Paraskeva P, Shah S (2012) Intermediate results of a prospective randomised controlled trial of traditional four-port laparoscopic cholecystectomy versus single-incision laparoscopic cholecystectomy. Surg Endosc 26:1296–1303PubMedCrossRef Phillips M, Marks J, Roberts K, Tacchino R, Onders R, DeNoto G, Rivas H, Islam A, Soper N, Gecelter G, Rubach E, Paraskeva P, Shah S (2012) Intermediate results of a prospective randomised controlled trial of traditional four-port laparoscopic cholecystectomy versus single-incision laparoscopic cholecystectomy. Surg Endosc 26:1296–1303PubMedCrossRef
17.
Zurück zum Zitat Allemann P, Schafer M, Demartines N (2010) Critical appraisal of single-port-access cholecystectomy. Br J Surg 97:1476–1480PubMedCrossRef Allemann P, Schafer M, Demartines N (2010) Critical appraisal of single-port-access cholecystectomy. Br J Surg 97:1476–1480PubMedCrossRef
18.
Zurück zum Zitat Garg P, Thakur J, Singh I (2010) Lower abdominal wall pain and contusion in single-incision laparoscopic cholecystectomy. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 20:713–715PubMedCrossRef Garg P, Thakur J, Singh I (2010) Lower abdominal wall pain and contusion in single-incision laparoscopic cholecystectomy. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 20:713–715PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
A prospective, randomized, single-blind trial of 5-mm versus 3-mm ports for laparoscopic cholecystectomy: is smaller better?
verfasst von
M. Bignell
M. P. N. Lewis
E. C. K. Cheong
M. Rhodes
Publikationsdatum
01.10.2013
Verlag
Springer US
Erschienen in
Surgical Endoscopy / Ausgabe 10/2013
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00464-013-2933-4

Weitere Artikel der Ausgabe 10/2013

Surgical Endoscopy 10/2013 Zur Ausgabe

Echinokokkose medikamentös behandeln oder operieren?

06.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Die Therapie von Echinokokkosen sollte immer in spezialisierten Zentren erfolgen. Eine symptomlose Echinokokkose kann – egal ob von Hunde- oder Fuchsbandwurm ausgelöst – konservativ erfolgen. Wenn eine Op. nötig ist, kann es sinnvoll sein, vorher Zysten zu leeren und zu desinfizieren. 

Wie sieht der OP der Zukunft aus?

04.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Der OP in der Zukunft wird mit weniger Personal auskommen – nicht, weil die Technik das medizinische Fachpersonal verdrängt, sondern weil der Personalmangel es nötig macht.

Umsetzung der POMGAT-Leitlinie läuft

03.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Seit November 2023 gibt es evidenzbasierte Empfehlungen zum perioperativen Management bei gastrointestinalen Tumoren (POMGAT) auf S3-Niveau. Vieles wird schon entsprechend der Empfehlungen durchgeführt. Wo es im Alltag noch hapert, zeigt eine Umfrage in einem Klinikverbund.

Recycling im OP – möglich, aber teuer

02.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Auch wenn sich Krankenhäuser nachhaltig und grün geben – sie tragen aktuell erheblich zu den CO2-Emissionen bei und produzieren jede Menge Müll. Ein Pilotprojekt aus Bonn zeigt, dass viele Op.-Abfälle wiederverwertet werden können.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.