Präventive Verhaltensweisen zum Schutz vor einer Infektion mit SARS-CoV-2 bei Menschen mit gesundheitlicher Vulnerabilität

Das erstmals im Dezember 2019 entdeckte Coronavirus (SARS-CoV‑2, „severe acute respiratory syndrome coronavirus 2“) erfuhr eine rasche, weltweite Verbreitung. In Deutschland ist im zeitlichen Verlauf eine hohe jahreszeitliche Variabilität der Fallzahlen erkennbar, die als Infektions- bzw. Erkrankungswellen bezeichnet werden. Nach Bekanntwerden erster Fälle im Frühjahr 2020 und zunächst steigenden Infektionszahlen wurden in den Sommermonaten 2020 und 2021 jeweils geringere Fallzahlen registriert, während mit Beginn des Herbstes 2020 und 2021 ein exponentieller Anstieg zu verzeichnen war. Dabei sind Hospitalisierungen und Todesfälle in den höheren Altersstufen gegenüber der Allgemeinbevölkerung deutlich häufiger [13].

Deutschlandweit verstarben insgesamt 1,54 von 100.000 mit SARS-CoV-2-Infizierten [14]. Innerhalb der Bevölkerung ergeben sich unterschiedliche Gefährdungsprofile. Ältere Personen ab 50 Jahren, Raucher*innen, adipöse Menschen sowie Personen mit Vorerkrankungen des Herz-Kreislauf-Systems, der Leber oder Niere, Krebserkrankungen, Diabetes mellitus und krankheits- oder medikamentös bedingter Immunschwäche werden durch das Robert Koch-Institut (RKI) als besonders vulnerabel bezüglich einer Infektion mit SARS-CoV‑2 eingestuft [12].

Zum Schutz vor einer Infektion mit SARS-CoV‑2 werden verschiedene Maßnahmen unter der Bezeichnung „AHA + L“-Regel [1, 13] empfohlen. Dazu zählen:

Erste internationale Studien untersuchten einen möglichen Zusammenhang von Vulnerabilität und wahrgenommenem Infektionsrisiko mit dem Schutzverhalten. Yildirim et al. (2020) befragten hierzu im Frühjahr 2020 ein „convenience sample“ von 4536 Türk*innen. Als am häufigsten genutzte Maßnahme wird u. a. das Händewaschen genannt. Frauen haben eine signifikant höher wahrgenommene Vulnerabilität (erfasst über eine 5‑stufige Skala zur Selbsteinschätzung), ein höheres subjektives Erkrankungsrisiko und mehr coronabezogene Angst als Männer. Nach Kontrolle demografischer Faktoren erwiesen sich die gesundheitliche Vulnerabilität, das wahrgenommene Ansteckungsrisiko und die coronabezogene Angst als relevante Prädiktoren des Präventionsverhaltens [21].

Das Überangebot und die rasche Verbreitung von evidenzbasierter sowie Mis- und Desinformation über etablierte und soziale Medien begleitend zur Pandemie wird als Infodemie bezeichnet [6]. Die Ergebnisse einer im März 2020 durchgeführten Studie mit einer Gelegenheitsstichprobe zeigen, dass > 75 % der Befragten im Alter von 14 bis 84 Jahre eine Stunde und mehr Zeit aufwenden, um Informationen über SARS-CoV‑2 zu recherchieren [18]. Dabei gaben 39 % an, sich durch die Medienberichterstattung verunsichert zu fühlen.

Sowohl die Menge als auch die qualitative Heterogenität gesundheitsbezogener Informationen erfordert eine ausreichende Fähigkeit der Erschließung und des angemessenen Umgangs mit Informationen [9, 20]. Unter der Bezeichnung Gesundheitskompetenz wird das Wissen, die Motivation und Fähigkeit subsummiert, gesundheitsbezogene Informationen finden, verstehen, kritisch bewerten und für die Widerherstellung, Erhaltung und Förderung der Gesundheit einsetzen zu können.

In ihrer repräsentativen Studie von in Deutschland lebenden Menschen ab 16 Jahren stellen Okan et al. für etwa 50 % der Befragten eine eigeschränkte coronaspezifische Gesundheitskompetenz fest. Auch wenn ein Großteil der Befragten angab, sich gut über die Pandemie informiert zu fühlen, berichteten etwa 48 % Schwierigkeiten, die Vertrauenswürdigkeit medialer Informationen einzuschätzen. Dabei waren besonders Personen mit einer niedrigen COVID-19 („coronavirus disease 2019“)-bezogenen Gesundheitskompetenz häufiger von informationsbezogenen Verunsicherungen betroffen [9].

Auch berichteten 30 % der in einer bundesweiten Onlinestudie befragten Studierenden in einer frühen Phase der Coronapandemie von Schwierigkeiten im Finden gesundheitsbezogener Informationen im Internet [3]. Dabei stellte die Einschätzung der Vertrauenswürdigkeit für 42,3 % der Studierenden die größte Herausforderung dar [3].

Im Hinblick auf das Schutzverhalten zeigen deutsche Studien eine sehr hohe Bereitschaft zur Einhaltung von Maßnahmen zum Schutz vor SARS-CoV‑2 in der Bevölkerung, wie vermehrte Handhygiene, das Vermeiden privater Treffen und Reisen und das Einhalten eines Abstands zu anderen Personen. Für die meisten präventiven Schutzverhalten geben ≥ 80 % der Befragten an, diese anzuwenden. Dabei wurde jedoch nicht zwischen Personen mit hoher und geringer Vulnerabilität unterschieden [2, 3, 18]. Differenziert nach soziodemografischen Faktoren und der Gesundheitskompetenz zeigen sich in bisherigen Studien Unterschiede in der Ausprägung des Schutzverhaltens. Ein niedriger Bildungsstand gilt als ein Risikofaktor für das Anpassen der Erwerbssituation an die pandemische Lage: so waren Personen mit geringem Bildungsstand seltener in der Lage z. B. im Homeoffice zu arbeiten. Zudem vermieden Personen mit niedrigem formalem Bildungsstand private Treffen seltener als jene mit hohem Bildungsstand. Frauen hielten sich mit Ausnahme des Tragens einer Maske besser an die empfohlenen Schutzmaßnahmen [3]. Zudem zeigen sich Unterschiede hinsichtlich des Alters, wobei ältere Menschen in höherem Ausmaß protektives Verhalten anwendeten [1]. In Hinblick auf die Gesundheitskompetenz ließen sich in einer US-amerikanischen Studie Assoziationen mit der Einhaltung von verhaltensbasierten Infektionsschutzmaßnahmen bei Studierenden nachweisen. Studierende mit einer höheren allgemeinen und digitalen Gesundheitskompetenz wiesen eine höhere Compliance mit den erfassten Schutzverhaltensweisen (Tragen einer Maske, Hände waschen, „social distancing“, „staying home“) auf [11].

Verschiedene nationale Studien erforschen protektives Verhalten während der Pandemie auch im Zusammenhang mit dem wahrgenommenen Infektionsrisiko oder der Gesundheitskompetenz. Betsch et al. erfassen seit März 2020 u. a. die kognitive und affektive Risikowahrnehmung und protektives Schutzverhalten mittels Panelbefragung im zeitlichen Verlauf [2]. Lüdeke und Knesebeck erfassten in ihrer Querschnittsbefragung die Anwendung protektiver Verhaltensweisen [8]. Beide differenzieren nach soziodemografischen Merkmalen. Schulze et al. erfragten verschiedene Ansichten der Bevölkerung in der Pandemie, darunter die Einhaltung von Infektionsschutzmaßnahmen [18]. In diesen 3 Studien bleibt jedoch eine nach Vulnerabilität differenzierte Analyse protektiven Verhaltens aus. Es fehlt ein direkter Vergleich des Verhaltens von Personen mit und ohne Vulnerabilität für einen schweren Verlauf der COVID-19-Erkrankung. Vor diesem Hintergrund soll die vorliegende Studie einen Beitrag dazu leisten, Unterschiede im protektiven Verhalten von Personen mit und ohne gesundheitliche Vulnerabilität zu erkennen sowie den Zusammenhang mit soziodemografischen Faktoren und der Gesundheitskompetenz aufzuzeigen.

Es ergeben sich folgende Forschungsfragen:

In der Erfassung der selbstberichteten Zugehörigkeit zu Risikogruppen für schwere Krankheitsverläufe sind das Alter über 50 Jahre (33 %) und eine bestehende Grunderkrankung (32 %) die am häufigsten angegebenen Risiken. Es folgen vorhandene Immunsuppression (17 %), Raucherstatus (16 %) und Adipositas (9 %). Jeweils etwa ein Drittel der Befragten berichten kein gesundheitliches Risiko (37,6 %) oder ein gesundheitliches Risiko (34,8 %), während etwa 28 % zwei oder mehr gesundheitliche Risiken für einen schweren COVID-19-Verläufe angeben.

In Abb. 1 sind die prozentualen Häufigkeiten zur Einhaltung verschiedener Schutzverhaltensweisen aufgeführt. Insgesamt zeigt sich ein sehr hohes Maß der Anwendung empfohlener Schutzverhaltensweisen. Einen Mund-Nasen-Schutz tragen 96 % der Befragten häufig oder immer. Zudem werden private Reisen und Händeschütteln von 95 % laut Selbstangaben der Befragten vermieden. Die geringste Zustimmung zeigt sich hingegen für das Berühren des Gesichts mit ungewaschenen Händen (53 %).

„Sehr gut“ oder „gut“ fühlen sich 80 % der Befragten über die Pandemie informiert. Verunsichert äußern sich 57 % der Teilnehmenden, während 42 % angeben, nicht durch die Informationslage verunsichert zu sein.

Signifikante Unterschiede in der Anzahl der häufig und immer umgesetzten Schutzverhaltensweisen finden sich für das Alter sowie die Gesundheitskompetenz, nicht jedoch für das Geschlecht, die Schulbildung und die Anzahl an gesundheitlichen Risikofaktoren (Tab. 2). Dabei berichten jüngere Befragte (≤ 29 Jahre) im Vergleich zu älteren Befragten deutlich seltener das häufige Umsetzen von acht und mehr Schutzverhaltensweisen (χ² [df = 2] = 10,022, p < 0,01). Differenziert nach COVID-19-bezogener Gesundheitskompetenz zeigt sich, dass Befragte mit einer ausreichenden GK häufiger ≥ 8 Präventionsmaßnahmen ergreifen als jene mit eingeschränkter GK (χ² [df = 1] = 3,748, p < 0,05).

Die Tab. 3 zeigt die Ergebnisse für die binär-logistischen Regressionsmodelle für eingeschränktes Schutzverhalten (d. h. ≤ 7 häufig oder immer ausgeübte Verhaltensweisen). Diese wurden zunächst separat für jede unabhängige Variable und anschließend im Gesamtmodell unter Berücksichtigung aller Variablen berechnet. Im Hinblick auf die Einzelmodelle ergeben sich für das Geschlecht (M1a), die Schulbildung (M3a) und die Anzahl der gesundheitlichen Risikofaktoren (M4a) keine signifikanten Assoziationen mit einer verringerten Anzahl an umgesetzten COVID-19-bezogenen Schutzverhaltensweisen. Die Befunde zum Alter deuten darauf hin, dass Personen bis einschließlich 29 Jahren ein mehr als 3fach erhöhtes Risiko aufweisen, ≤ 7 protektive Verhaltensweisen anzuwenden (OR = 3,29, 95 %-KI 1,48–7,28). Weiterhin weisen Befragte mit einer eingeschränkten COVID-19-bezogenen Gesundheitskompetenz ein fast 2fach erhöhtes Risiko für eingeschränktes Schutzverhalten auf (OR = 1,96, 95 %-KI 1,0–3,9). Bei gemeinsamer Berücksichtigung aller erfasster Merkmale (M2) bleiben die Assoziationen mit dem Alter und der COVID-19-bezogenen Gesundheitskompetenz stabil.

Das erste Ziel dieser Forschungsarbeit war es, Unterschiede im protektiven Verhalten zum Schutz vor SARS-CoV‑2 von Personen mit und ohne gesundheitliche Vulnerabilität festzustellen. Von den n = 210 Personen Befragten gaben 72 % eine Zugehörigkeit zu höchstens einer Risikogruppe an. Die am häufigsten genannten Vulnerabilitätsfaktoren waren Alter über 50 Jahre (33 %) und eine bestehende Grunderkrankung (32 %). Über alle Teilnehmenden hinweg war ein hohes Maß der Einhaltung empfohlener Infektionsschutzmaßnahmen erkennbar. Besonders gilt dies für das Vermeiden direkter Sozialkontakte wie Feiern oder Reisen, der Verzicht auf Händeschütteln, das Einhalten von 1,5 m Mindestabstand und das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes (jeweils ≥ 88 %). Grundsätzlich ließ sich ein hohes Maß der Einhaltung von Maßnahmen zum Infektionsschutz auch in weiteren deutschen Studien feststellen [2, 3, 8, 18]. Entgegen der Erwartung zeichnen sich in den stratifizierten Analysen nach gesundheitlichen Risikofaktoren lediglich tendenzielle, jedoch nicht signifikante Unterschiede in der Anwendung von Schutzverhaltensmaßnahmen ab. So geben etwa 75 % der Befragten mit keinem oder maximal einem gesundheitlichen Risikofaktor an, häufig oder immer ≥ 8 Schutzverhaltensweisen anzuwenden, während der Anteil bei Personen mit ≥ 2 Vulnerabilitätsfaktoren bei etwa 87 % liegt. Zu gegensätzlichen Befunden kommen hingegen Yildirim et al. in ihrer Studie: Türk*innen, die sich als vulnerabel in Bezug auf eine Infektion mit SARS-CoV‑2 einschätzten, gaben eine höhere Bereitschaft zur Anwendung protektiver Verhaltensweisen an [21].

Ein zweites Ziel dieser Forschungsarbeit bestand darin, Zusammenhänge zwischen dem Schutzverhalten und soziodemografischen Faktoren, der gesundheitlichen Vulnerabilität sowie der COVID-19-bezogenen Gesundheitskompetenz aufzuzeigen. Hinsichtlich der gesundheitlichen Risikofaktoren, des Geschlechts und der Schulbildung konnten keine signifikanten Assoziationen mit dem Schutzverhalten nachgewiesen werden. Ebenso konnte in der Regressionsanalyse kein signifikanter Zusammenhang dieser Parameter und einer verringerten Compliance der COVID-19-bezogenen Schutzverhaltensweisen abgesichert werden. Die protektiven Verhaltensweisen variieren nach Alter und Gesundheitskompetenz. Personen ≤ 29 Jahre wenden signifikant seltener ≥ 8 Schutzverhaltensweisen an als Befragte ≥ 50 Jahre. Regressionsanalytisch ergibt sich für Teilnehmende bis 29 Jahre ein mehr als 3fach erhöhtes Risiko, ≤ 7 Infektionsschutzmaßnahmen häufig oder immer anzuwenden.

Internationale Studien stützen den Zusammenhang von Alter und Infektionsschutz zugunsten eines konsequenteren Schutzverhaltens der Älteren [10, 21]. Auch deutsche Untersuchungen kamen zu diesem Ergebnis [2, 3]. Dies kann mit der geringeren Wahrnehmung des eigenen Risikos und Ansteckungswahrscheinlichkeit der jungen Befragten sowie eines weniger vulnerabel wahrgenommenen Umfelds in Zusammenhang stehen. Aus diesen Gründen könnten jüngere Personen möglicherweise wenig Veranlassung sehen, sich einzuschränken. Einen solchen Zusammenhang stellen auch Schneider et al. (2021) her. Sie sehen die Wahrnehmung des eigenen Risikos und Erfahrungen mit SARS-CoV‑2 als entscheidend für das eigene Schutzverhalten [17]. Weiterhin ist das Anpassen der Erwerbssituation mit einhergehender Kontaktreduktion möglicherweise bei einigen jüngeren Befragten weniger gut möglich als bei älteren Teilnehmenden. Beispielsweise könnten es die auszuführenden Tätigkeiten nicht erlauben, im Homeoffice zu arbeiten, äußere Bedingungen wie die Präsenzpflicht in Berufsschulen sowie das Erreichen der Arbeitsstätten mit Hilfe von öffentlichen Verkehrsmitteln sind zu berücksichtigen. Abweichend zur vorliegenden Untersuchung konnten in vorangegangenen Erhebungen Zusammenhänge von Geschlecht und Bildungsgrad mit dem Infektionsschutzverhalten nachgewiesen werden [3, 21]. Hier sind die Stichprobengröße und -zusammensetzung zu berücksichtigen, welche die Vergleichbarkeit mit bestehenden Studien limitieren.

Wie bereits erwähnt ist die COVID-19-bezogene Gesundheitskompetenz ein wichtiger Parameter für das Schutzverhalten. Die überwiegende Mehrheit der Befragten der vorliegenden Erhebung (80 %) fühlt sich gut oder sehr gut über die Pandemie informiert, was aufgrund der Omnipräsenz von gesundheitsbezogenen Informationen in den deutschen Medien sowie im beruflichen und privaten Umfeld erwartbar ist. Dennoch berichten 57 % Verunsicherung durch die Dynamik der Informationen. Zur Auflösung dieser Diskrepanz kann die Gesundheitskompetenz herangezogen werden, welche die Beurteilung und die Anwendung von Informationen ermöglicht. Knapp die Hälfte der Befragten dieser Stichprobe geben eine ausreichende Gesundheitskompetenz an. Im bivariaten Vergleich ist der Anteil derer, die mindestens acht protektive Verhaltensweisen nutzen und eine ausreichende Gesundheitskompetenz aufweisen signifikant höher als unter denjenigen mit eingeschränkter Gesundheitskompetenz (p < 0,05). In der multivariaten Analyse weisen Personen mit eingeschränkter Gesundheitskompetenz ein fast doppelt so hohes Risiko auf, höchstens sieben schützende Verhaltensweisen anzuwenden als diejenigen mit ausreichender Gesundheitskompetenz. In der multivariaten Gesamtbeurteilung ist für Personen mit eingeschränkter Gesundheitskompetenz sogar ein 2,7fach erhöhtes Risiko ermittelbar. Okan et al. stellten bereits fest, dass sich Personen mit eingeschränkter Gesundheitskompetenz häufiger von der Informationsdynamik überfordert zeigen als Menschen mit einer ausreichenden Gesundheitskompetenz [9]. Für Schweizer*innen, von denen etwas mehr als die Hälfte eine ausreichende COVID-19-bezogene Gesundheitskompetenz angibt, berichtet der Großteil wenig Probleme im Finden und Verstehen von Gesundheitsinformationen im Kontext der Pandemie. Mehr als die Hälfte der Befragten erklärt jedoch Schwierigkeiten im Einschätzen der Vertrauenswürdigkeit und zeigt sich verunsichert [5]. Besonders chronisch Erkrankte geben Probleme hinsichtlich der Infodemie an [5]. Ähnliche Gesundheitskompetenz-Niveaus und Verunsicherung konnte die Befragung einer repräsentativen Online-Stichprobe in Österreich ermitteln: knapp die Hälfte gibt eine limitierte Gesundheitskompetenz an, 87 % fühlen sich (sehr) gut informiert und 54 % verunsichert [7]. Dass eine eingeschränkte Gesundheitskompetenz auch mit geringer ausgeprägtem Schutzverhalten einhergehen kann, wurde auch in einer indischen Studie für Menschen mit chronischer Erkrankung ermittelt [6]. Für Studierende in Portugal konnte zudem ein Zusammenhang eines hohen Levels der Gesundheitskompetenz mit der Einstellung zur Anwendung protektiver Verhaltensweisen zur Vermeidung einer Infektion mit SARS-CoV‑2 hergestellt werden [19]. Schließlich berichten arbeitssuchende Österreicher*innen im Alter von 16 bis 29 Jahren mit niedrigem formalem Bildungsstand ausgeprägte Schwierigkeiten hinsichtlich der COVID-19-bezogenen Gesundheitskompetenz und gelten als besonders gefährdet für eine Infektion [7].

Im Rahmen dieser Arbeit wird ein Vergleich von Schultzverhaltensweisen zwischen Personen mit und ohne gesundheitlichen Vulnerabilitäten sowie differenziert nach soziodemografischen und COVID-19-bezogenen Faktoren vorgenommen. Insbesondere im direkten Vergleich von Personen mit und ohne gesundheitliche Risikofaktoren findet sich bisher wenig Evidenz. Es konnten für die empfohlenen und erhobenen Maßnahmen zum Infektionsschutz hohe Zustimmungswerte ermittelt werden. Das galt für alle untersuchten Altersgruppen, Bildungsgrade und gesundheitlichen Risikofaktoren. Es konnten keine Unterschiede nach gesundheitlicher Vulnerabilität festgestellt werden. Als eine entscheidende Grundlage für die Anwendung präventiver Verhaltensweisen konnte die Gesundheitskompetenz identifiziert werden. Eine eingeschränkte Gesundheitskompetenz sowie ein niedriges Alter (unter 30 Jahre) wurden als bedeutsame Prädiktoren für ein geringer ausgeprägtes Schutzverhalten ermittelt.