Die Bedeutung von Stadtnatur für die Gesundheit

Städtische Natur gewinnt als eine salutogenetische Ressource im Kontext der kommunalen Gesundheitsförderung, der Diskussion um die Nutzung des öffentlichen Raums und einer gesundheitlichen Stadtentwicklung zunehmend an Bedeutung. Mit einem Scoping Review wird untersucht, welche Bedeutung Naturräume in der Stadt für die Gesundheit der Bewohner*innen haben.

Die Verstädterung ist ein globales Phänomen, das kein Anzeichen einer Verlangsamung zeigt [15]. In Deutschland lebten im Jahr 2020 ca. 64,5 Millionen Menschen in Städten – über drei Viertel der deutschen Bevölkerung [25]. Durch den anhaltenden Zuzug von Menschen in Städte entsteht ein Konflikt um das Angebot an Grün- und Freiflächen, insbesondere in dicht besiedelten Gebieten [7]. Die Landschaften werden verändert, um Raum zum Wohnen, Arbeiten und für die Freizeitgestaltung zu schaffen. Gleichzeitig erheben Stadtbewohner*innen den Anspruch, in einem attraktiven grünen Umfeld zu leben und zu arbeiten [7], und es gibt diverse innovative und partizipative Konzepte, um Städte und deren Bewohner*innen für einen nachhaltigen Natur- bzw. Umweltschutz zu sensibilisieren (z. B. im Kontext von Reallaboren, Citizen Science). Mittlerweile ist es unumstritten, dass eine grüne Lebensumwelt die Gesundheit bzw. das Wohlbefinden und damit auch die Lebensqualität eines Menschen in vielfältiger Weise positiv beeinflussen kann [21]. Doch bei politischen Entscheidungen, ob eine graue oder grüne Infrastruktur umgesetzt wird, verlieren Grünflächen häufig [7]. Dabei kann der Verlust natürlicher Ressourcen das Sozialkapital einer Kommune gefährden, weil nicht alle Bewohner*innen gleichermaßen Zugang zu der grünen Infrastruktur haben [6].

Städte werden mitunter mit belastenden und gesundheitsschädigenden Einwirkungen assoziiert wie Luftschadstoffe, Lärm, Stress und Hitzeinseln, die im Ballungsraum deutlich stärker ausgeprägt sind als in ländlichen Gebieten [5]. Dennoch ist Natur im urbanen Raum (= Stadtnatur) vielfältig vorhanden, beispielsweise in Form von Straßenbäumen, begrünten Dächern und Fassaden, Brachflächen, Gärten, Stadtparks, Wäldern, Wiesen, Flüssen oder Seen. Im Kontext einer gesundheitsförderlichen Stadtentwicklung gewinnen Grün- und Freiflächen immer mehr an Bedeutung [4, 21, 22]. Ein ausschlaggebender Grund für diese Entwicklung ist die in der Ottawa-Charta der Weltgesundheitsorganisation (WHO) formulierte Erkenntnis, dass verhaltensbezogene Interventionen nur dann Erfolg haben können, wenn auch die Verhältnisse eine gesundheitsförderliche Lebensweise unterstützen und anregen [29]. Eine ausgebaute grüne Infrastruktur in der Stadt ist eine Möglichkeit, um eben diesen Forderungen nachzukommen.

Für die Recherche wurden die Datenbanken „PubMed“ und „LIVIO – Das Portal für Lebenswissenschaften“ genutzt. „PubMed“ gehört zu den wichtigsten Literaturdatenbanken der Gesundheitswissenschaften. „LIVIO“ ist ein interdisziplinäres Suchportal und durchsucht insgesamt 45 qualitätsgeprüfte Fachdatenquellen der Bereiche Medizin, Gesundheitswesen, Ernährung‑, Umwelt- und Agrarwissenschaften. Als Suchstrategie wurde eine Syntax unter Verwendung von Boolschen Operatoren (AND/OR) formuliert: „Stadtnatur OR urban green space AND Gesundheit OR wellbeing OR health“. Des Weiteren wurden Querverweise des Beitrags „Stadtnatur fördert die Gesundheit“ [12] einbezogen. Die Recherche erfolgte im Oktober 2021 und wurde von der Erstautorin übernommen.

Einbezogen wurden Online-Publikationen aus dem Zeitraum Januar 2017 bis Oktober 2021. Die Stichprobe wurde nicht eingrenzt – ein Einschlusskriterium ist lediglich ein Wohnsitz in einer Stadt. In Tab. 1 sind alle Einschlusskriterien im Überblick dargestellt.

Insgesamt wurden 806 relevante Publikationen identifiziert – über die Datenbanken n = 796 und über die Querverweise n = 10. Nach Entfernung von Duplikaten wurden 632 potenziell für die Forschungsfrage relevante Publikationen gesichtet. Davon entsprachen 551 Publikationen nicht den dargelegten formalen Kriterien und wurden aufgrund dessen aus der Literaturauswahl entfernt. Um zu bewerten, ob die 81 Beiträge nicht nur den formalen Kriterien entsprechen, sondern auch inhaltlich relevant für die Literaturanalyse sind, wurden die Volltexte gescannt. Durch die festgelegten inhaltlichen Kriterien wurden weitere 61 Studien ausgeschlossen. Insgesamt wurden 20 Studien als geeignet identifiziert und in den Review eingeschlossen (Abb. 1).

In 11 Studien wurde ein positiver Zusammenhang zwischen dem Vorhandensein städtischer Grünflächen und der psychischen Gesundheit festgestellt [2, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 20, 26, 28, 31]. Eine größere vegetationsbedeckte Fläche in einem Umkreis von 500 m um den Wohnsitz hat einen hochsignifikanten Zusammenhang mit einer geringeren AL bei Erwachsenen [9]. Dzhambov (2018; [8]) zeigt anhand von Querschnittdaten, dass die Stadtnatur indirekt über die Mediatorvariablen „höhere körperliche Aktivität“ und „Erholungsqualität“ mit einer besseren psychischen Gesundheit einhergeht. Auch blaue Räume (Wasser) haben einen vergleichbaren Effekt. Die Häufigkeit von psychischen Störungen geht mit einem höheren Normalized Difference Vegetation Index (NDVI)¹ im Wohnumfeld zurück [8]. Hedblom et al. (2019; [11]) bestätigen, dass natürliche Umgebungen das Stressniveau der Bewohner*innen (gemessen durch Erfassung der subjektiven Stressempfindlichkeit und des Hautleitwerts) senken können. Die Befragten der Querschnittstudie von Syrbe et al. (2021; [26]) geben ebenfalls an, dass Zeit in grüner Umgebung hilft, Stress abzubauen und zu einer psychischen Ausgeglichenheit führt. Menschen (v. a. ältere Erwachsene), die eine höhere Exposition zu Naturelementen in ihrem Stadtviertel haben, berichteten mit größerer Wahrscheinlichkeit über einen guten Gesundheitszustand [13]. Hystad et al. (2019; [14]) untersuchten zusätzlich den Zusammenhang zwischen Grünflächen und der kognitiven Leistungsfähigkeit, wofür keine Belege gefunden wurden. Roe et al. (2020; [20]) berichten aber von einer schnelleren Reaktionszeit nach einem Spaziergang im Grünen.

Die physische Gesundheit wurde in 12 Studien empirisch untersucht [1, 3, 11, 15, 17, 19, 20, 23, 24, 27, 28, 30]. Städtische Naturflächen beeinflussen die physische Gesundheit positiv, indem sie körperliche Aktivität fördern [1, 28] und Erholung von Lärm, Luftverschmutzung und Hitze bieten [1]. Ein höherer Grünanteil in der Nachbarschaft ist – v. a. bei Frauen – signifikant mit einem niedrigeren Body Mass Index (BMI) verbunden [17]. Ein Grünanlagenbesuch bringt positive Veränderungen der kardiovaskulären Physiologie mit sich [15]. Der mikrobielle Reichtum und die phylogenetische Vielfalt nehmen durch Grünflächen in Städten deutlich zu [23]. Das Risiko einer vorzeitigen Gesamtmortalität nimmt mit einem Anstieg der Stadtnatur (gemessen durch NDVI) ab [19]. Die Morbidität von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, psychischen Störungen und chronischen Atemwegserkrankungen verringert sich durch den Aufenthalt in Bezirken mit dichterem Pflanzenbewuchs und unregelmäßig geformten Grünflächen [30]. Dabei sind jedoch Variablen wie Entfernung von Stadtnatur, Zugänglichkeit und Qualität zu berücksichtigen [30].

In 4 Studien konnten Erkenntnisse zur sozialen Gesundheit gewonnen werden [1, 3, 26, 28]. Stadtnatur bietet Raum für soziale Interaktionen, in dem Menschen aus verschiedenen Kulturen und mit unterschiedlichen Hintergründen zusammenkommen können. Soziale Kontakte nehmen zu, die Gemeinschaft wird gestärkt und das Sozialkapital erhöht [1, 28]. Syrbe et al. (2021; [26]) zeigen einen signifikanten Zusammenhang des sozialen Effekts auf die Verringerung von Einsamkeit.