nach oben

Die Orthopädie

Erschienen in:

15.10.2021 | Endoprothetik | Leitthema

Septische Revisionsprothetik: Vorbereitung, Durchführung und Nachbehandlung

verfasst von: Dr. Stephanie Kirschbaum, Prof. Dr. Carsten Perka

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 12/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die septische Revisionsendoprothetik stellt in ihrer Diagnostik, Durchführung und Nachbehandlung eine interdisziplinäre Herausforderung dar.

Diagnose

Zur Sicherung der Diagnose muss das Abarbeiten eines standardisierten Algorithmus erfolgen: Anamnese, Klinik, Bildgebung, Blutentnahme und Gelenkpunktion sind die diagnostischen Grundpfeiler. Letztere sollte immer die Bestimmung der Leukozytenzahl, die Bestimmung der neutrophilen Granulozyten und eine mikrobiologische Untersuchung des Punktats umfassen. Abhängig von der Dauer der angegebenen Beschwerden unterscheidet man klinisch zwischen akuten (< 3 Wochen) und chronischen (> 3 Wochen) Infekten.

Therapie

Während akute Infektionen einen unreifen Biofilm aufweisen und in der Regel chirurgisch über ein Debridement und den Wechsel der mobilen Teile adressiert werden können, muss bei chronischen Infektionen nahezu immer ein kompletter Wechsel des Implantates erfolgen. Dies kann je nach Allgemeinzustand des Patienten, dem Erreger und den Resistenzen sowie der Wundverhältnisse ein- oder zweizeitig erfolgen. Der chirurgischen Revision schließt sich in jedem Fall eine resistenzgerechte Antibiose an, deren Therapiedauer durch unterschiedliche Faktoren bestimmt wird.

Bedair H (2019) CORR insights(R): what are the factors associated with re-revision after one-stage revision for periprosthetic joint infection of the hip? A case-control study. Clin Orthop Relat Res 477:2264–2266CrossRef

Blevins K, Aalirezaie A, Shohat N et al (2018) Malnutrition and the development of periprosthetic joint infection in patients undergoing primary elective total joint arthroplasty. J Arthroplasty 33:2971–2975CrossRef

Bori G, Navarro G, Morata L et al (2018) Preliminary results after changing from two-stage to one-stage revision arthroplasty protocol using cementless arthroplasty for chronic infected hip replacements. J Arthroplasty 33:527–532CrossRef

Duque AF, Post ZD, Lutz RW et al (2017) Is there still a role for irrigation and debridement with liner exchange in acute periprosthetic total knee infection? J Arthroplasty 32:1280–1284CrossRef

Edwards PK, Fehring TK, Hamilton WG et al (2014) Are cementless stems more durable than cemented stems in two-stage revisions of infected total knee arthroplasties? Clin Orthop Relat Res 472:206–211CrossRef

Fink B, Rechtenbach A, Büchner H et al (2011) Articulating spacers used in two-stage revision of infected hip and knee prostheses abrade with time. Clin Orthop Relat Res 469(4):1095–1102. https://doi.org/10.1007/s11999-010-1479-1CrossRefPubMed

Fuchs M, Trampuz A, Kirschbaum S et al (2021) Soluble Pecam‑1 as a biomarker in periprosthetic joint infection. J Clin Med 10(4):612CrossRef

Hansen E, Tetreault M, Zmistowski B et al (2013) Outcome of one-stage cementless exchange for acute postoperative periprosthetic hip infection. Clin Orthop Relat Res 471:3214–3222CrossRef

Iza K, Foruria X, Moreta J et al (2019) DAIR (debridement, antibiotics and implant retention) less effective in hematogenous total knee arthroplasty infections. J Orthop Surg Res 14:278CrossRef

10.

Izakovicova P, Borens O, Trampuz A (2019) Periprosthetic joint infection: current concepts and outlook. EFORT Open Rev 4:482–494CrossRef

11.

Karbysheva S, Yermak K, Grigoricheva L et al (2020) Synovial fluid d‑lactate—a novel pathogen-specific biomarker for the diagnosis of periprosthetic joint infection. J Arthroplasty 35:2223–2229.e2CrossRef

12.

Kildow BJ, Della-Valle CJ, Springer BD (2020) Single vs 2‑stage revision for the treatment of periprosthetic joint infection. J Arthroplasty 35:S24–S30CrossRef

13.

Kühn K (2014) PMMA cements. Springer, Heidelberg

14.

Kunutsor SK, Whitehouse MR, Blom AW et al (2016) Patient-related risk factors for periprosthetic joint infection after total joint arthroplasty: a systematic review and meta-analysis. PLoS ONE 11:e150866CrossRef

15.

Lasocki S (2015) The true obesity paradox: obese and malnourished? Crit Care Med 43:240–241CrossRef

16.

Lee YS, Koo KH, Kim HJ et al (2017) Synovial fluid biomarkers for the diagnosis of periprosthetic joint infection: a systematic review and meta-analysis. J Bone Joint Surg Am 99:2077–2084CrossRef

17.

Leonard HA, Liddle AD, Burke O et al (2014) Single- or two-stage revision for infected total hip arthroplasty? A systematic review of the literature. Clin Orthop Relat Res 472:1036–1042CrossRef

18.

Lowik CAM, Jutte PC, Tornero E et al (2018) Predicting failure in early acute prosthetic joint infection treated with debridement, antibiotics, and implant retention: external validation of the KLIC score. J Arthroplasty 33:2582–2587CrossRef

19.

Lowik CaM CAM, Parvizi J, Jutte PC et al (2020) Debridement, antibiotics, and implant retention is a viable treatment option for early periprosthetic joint infection presenting more than 4 weeks after index arthroplasty. Clin Infect Dis 71:630–636CrossRef

20.

Maale GE, Eager JJ, Srinivasaraghavan A et al (2020) The evolution from the two stage to the one stage procedure for biofilm based periprosthetic joint infections (PJI). Biofilm 2:100033CrossRef

21.

Mcnally M, Sousa R, Wouthuyzen-Bakker M et al (2021) Infographic: the EBJIS definition of periprosthetic joint infection. Bone Joint J 103-B:16–17CrossRef

22.

Morgenstern C, Cabric S, Perka C et al (2018) Synovial fluid multiplex PCR is superior to culture for detection of low-virulent pathogens causing periprosthetic joint infection. Diagn Microbiol Infect Dis 90:115–119CrossRef

23.

Muller M, Trampuz A, Winkler T et al (2018) The economic challenge of centralised treatment of patients with periprosthetic infections. Z Orthop Unfall. https://doi.org/10.1055/s-0044-100732CrossRefPubMed

24.

Omar M, Windhagen H, Krettek C et al (2021) Noninvasive diagnostic of periprosthetic joint infection by urinary peptide markers: a preliminary study. J Orthop Res 39:339–347CrossRef

25.

Pangaud C, Ollivier M, Argenson JN (2019) Outcome of single-stage versus two-stage exchange for revision knee arthroplasty for chronic periprosthetic infection. EFORT Open Rev 4:495–502CrossRef

26.

Parvizi J, Gehrke T, Chen AF (2013) Proceedings of the international consensus on periprosthetic joint infection. Bone Joint J 95-B:1450–1452CrossRef

27.

Parvizi J, Tan TL, Goswami K et al (2018) The 2018 definition of periprosthetic hip and knee infection: an evidence-based and validated criteria. J Arthroplasty 33:1309–1314.e2CrossRef

28.

Parvizi J, Zmistowski B, Berbari EF et al (2011) New definition for periprosthetic joint infection: from the workgroup of the musculoskeletal infection society. Clin Orthop Relat Res 469:2992–2994CrossRef

29.

Pohlig F, Muhlhofer HM, Lenze U et al (2017) Diagnostic accuracy of arthroscopic biopsy in periprosthetic infections of the hip. Eur J Med Res 22:6CrossRef

30.

Razavi BM, Fazly Bazzaz BS (2019) A review and new insights to antimicrobial action of local anesthetics. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 38:991–1002CrossRef

31.

Razii N, Clutton JM, Kakar R et al (2021) Single-stage revision for the infected total knee arthroplasty : the Cardiff experience. Bone Jt Open 2:305–313CrossRef

32.

Renz N, Perka C, Trampuz A (2016) Management of periprosthetic infections of the knee. Orthopäde 45:65–71CrossRef

33.

Svensson K, Rolfson O, Naucler E et al (2020) Exchange of modular components improves success of debridement, antibiotics, and implant retention: an observational study of 575 patients with infection after primary total hip arthroplasty. JB JS Open Access 5(4):e20.00110. https://doi.org/10.2106/JBJS.OA.20.00110CrossRefPubMedPubMedCentral

34.

Toh RX, Yeo ZN, Liow MHL et al (2021) Debridement, antibiotics, and implant retention in periprosthetic joint infection: what predicts success or failure? J Arthroplasty 36(10):3562–3569. https://doi.org/10.1016/j.arth.2021.05.023CrossRefPubMed

35.

van den Kieboom J, Tirumala V, Box H et al (2021) One-stage revision is as effective as two-stage revision for chronic culture-negative periprosthetic joint infection after total hip and knee arthroplasty. Bone Joint J 103-B:515–521CrossRef

36.

Winkler T, Trampuz A, Hardt S et al (2014) Periprosthetic infection after hip arthroplasty. Orthopade 43:70–78CrossRef

37.

Wouthuyzen-Bakker M, Sebillotte M, Huotari K et al (2020) Lower success rate of debridement and implant retention in late acute versus early acute periprosthetic joint infection caused by staphylococcus spp. Results from a matched cohort study. Clin Orthop Relat Res 478:1348–1355CrossRef

38.

Wouthuyzen-Bakker M, Shohat N, Parvizi J et al (2021) Risk scores and machine learning to identify patients with acute periprosthetic joints infections that will likely fail classical irrigation and debridement. Front Med (Lausanne) 8:550095CrossRef

39.

Zimmerli W, Trampuz A, Ochsner PE (2004) Prosthetic-joint infections. N Engl J Med 351:1645–1654CrossRef

Titel: Septische Revisionsprothetik: Vorbereitung, Durchführung und Nachbehandlung
verfasst von: Dr. Stephanie Kirschbaum
Prof. Dr. Carsten Perka
Publikationsdatum: 15.10.2021
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Endoprothetik
Antibiotika
Wunddebridement
Erschienen in: Die Orthopädie / Ausgabe 12/2021
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-021-04176-8

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen.
» Jetzt entdecken

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Notfall-TEP der Hüfte ist auch bei 90-Jährigen machbar

26.04.2024 Hüft-TEP Nachrichten

Ob bei einer Notfalloperation nach Schenkelhalsfraktur eine Hemiarthroplastik oder eine totale Endoprothese (TEP) eingebaut wird, sollte nicht allein vom Alter der Patientinnen und Patienten abhängen. Auch über 90-Jährige können von der TEP profitieren.

Arthroskopie kann Knieprothese nicht hinauszögern

25.04.2024 Gonarthrose Nachrichten

Ein arthroskopischer Eingriff bei Kniearthrose macht im Hinblick darauf, ob und wann ein Gelenkersatz fällig wird, offenbar keinen Unterschied.

Therapiestart mit Blutdrucksenkern erhöht Frakturrisiko

25.04.2024 Hypertonie Nachrichten

Beginnen ältere Männer im Pflegeheim eine Antihypertensiva-Therapie, dann ist die Frakturrate in den folgenden 30 Tagen mehr als verdoppelt. Besonders häufig stürzen Demenzkranke und Männer, die erstmals Blutdrucksenker nehmen. Dafür spricht eine Analyse unter US-Veteranen.

Ärztliche Empathie hilft gegen Rückenschmerzen

23.04.2024 Leitsymptom Rückenschmerzen Nachrichten

Personen mit chronischen Rückenschmerzen, die von einfühlsamen Ärzten und Ärztinnen betreut werden, berichten über weniger Beschwerden und eine bessere Lebensqualität.

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Diagnose

Therapie

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 12/2021

Sind die Ergebnisse von Knietotalendoprothesen nach Tibiakopfumstellungsosteotomie schlechter?

Erweiterte Zugänge zum Kniegelenk in der Revision

Lockerungsdiagnostik in der Knieendoprothetik

Megaprothesen in der Knierevision

Imageless robotic-assisted revision arthroplasty from UKA to TKA