nach oben

Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz

Erschienen in:

01.05.2012 | Leitthema

Entwicklung der Gesundheitsökonomie in Deutschland

verfasst von: Prof. Dr. V. Ulrich

Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz | Ausgabe 5/2012

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Auch in Deutschland hat sich die Gesundheitsökonomie in den letzten Jahrzehnten etabliert und beinhaltet die wissenschaftliche Anwendung ökonomischer Analysekonzepte auf Fragestellungen des Gesundheitswesens. Nach einem Abriss über die internationale Entwicklung und insbesondere die Entwicklung in Deutschland skizziert der Beitrag ausgewählte neuere Entwicklungen auf den Gebieten der Evaluationsforschung, der Industrieökonomie und des Bildungsbereichs.

In jüngster Zeit findet sich eine Differenzierung zwischen Gesundheitsökonomie im Sinne der Gesundheitswirtschaft und Gesundheitsökonomik, verstanden als wissenschaftliche Analyse der Gesundheitswirtschaft. Im Folgenden wird darauf verzichtet.

Da die gesundheitsökonomischen Zeitschriften im internationalen Vergleich relativ niedrige Impact-Faktoren aufweisen, werden einzelne Forschungsleistungen in den jeweiligen „Mutterdisziplinen“ nicht immer entsprechend wahrgenommen beziehungsweise zitiert. Das Journal of Health Economics hat einen Impact-Faktor von 2,234, Health Economics von 1,946, das European Journal of Health Economics von 1,755 (alle Werte für das Jahr 2010). Im Unterschied dazu besitzt beispielsweise das New England Journal of Medicine einen Impact-Faktor von 53,484, das Quarterly Journal of Economics von 5,940 und Science von 31,364. Die Aussagekraft der Impact-Faktoren ist zwar umstritten. Zeitschriften mit vielen Kommentaren, Briefen oder Konferenz-Berichten besitzen traditionell hohe Impact-Faktoren. Zudem benachteiligt die Zeitspanne der Berechnung die Diffusion von Themenfeldern. Nichtsdestotrotz spielen die Journal-Impact-Faktoren für das Ansehen der Zeitschriften und der in ihnen publizierenden Autoren eine erhebliche Rolle in der wissenschaftlichen Community.

Eine Auswahl findet sich unter [18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30].

Der ursprüngliche Risikostrukturausgleich, noch ohne unmittelbare Morbiditätsorientierung, wurde durch das das Gesundheitsstrukturgesetz von 1993 (GSG) eingeführt. Obwohl das GSG schon fast 20 Jahre zurückliegt, gilt der damals gefundene Kompromiss von Lahnstein als politischer Meilenstein. Der Name steht bis heute für einen seltenen Konsens zwischen Regierung und Opposition in der Gesundheitspolitik. Im Anschluss (1994) formulierte die Arbeitsgemeinschaft der Spitzenverbände der Krankenkassen die sogenannte Ochsenblutschrift „Solidarische Wettbewerbsordnung als Grundlage für eine zukunftsorientierte gesetzliche Krankenversicherung“, die auch heute noch sehr lesenswert, da immer noch hoch aktuell ist [40].

Zu Beginn mit den Ausgleichsfaktoren Alter, Geschlecht und Erwerbsminderungsgrad, die nur eine indirekte Orientierung an der Morbidität ermöglichen.

Vgl. hierzu ausführlicher Schulenburg, JM von der (2008) Die Entwicklung der Gesundheitsökonomie und ihre methodischen Ansätze. In: Schöffski O, Schulenburg JM von der (Hrsg) Gesundheitsökonomische Evaluationen, 3. Aufl. Springer, Heidelberg, S 13–23

Arrow K (1963) Uncertainty and the welfare economics of medical care. Am Econ Rev 53:941–973

Pauly M (1967) Efficiency in public provision of medical care. University of Virginia

Reinhardt U (1975) Physician productivity and the demand for health manpower: an economic analysis. Harper Business, New York

Feldstein, M (1968) Economic analysis for health service efficiency. Econometric studies of the British National Health Service North Holland, Amsterdam

Evans R (1974) Supplier induced demand: some empirical evidence and implications. In: Perlman M (Hrsg) The economics of health and medical care. McMillan, London, S 162–173

Fuchs V (1974) Who shall live? Health, economics, and social choice. Basic, New York

Grossman M (1972) On the concept of health capital and the demand for health. J Polit Economy 80:223–255CrossRef

Breyer F (1984) Die Nachfrage nach medizinischen Leistungen. Springer, Heidelberg

10.

Leu R, Doppmann R (1986) Die Nachfrage nach Gesundheit und Gesundheitsleistungen. In: Gäfgen G (Hrsg) Ökonomie des Gesundheitswesens. Duncker und Humblot, Berlin, S 161–175

11.

Schulenburg JM von der (1981) Systeme der Honorierung frei praktizierender Ärzte und ihre Allokationswirkungen. Mohr Siebeck, Tübingen

12.

Zweifel P (1982) Ein ökonomisches Modell des Arztverhaltens. Springer, Heidelberg

13.

Krämer W (1991) Eine ökonometrische Untersuchung des Marktes für ambulante ärztliche Leistungen. In: Z Gesamte Staatswissenschaft 137:45–61

14.

Wagstaff A, Culyer AJ (2011) Four decades of health economics through a bibliometric lens, Policy Research Working Paper 5829. World Bank, Washington

15.

Herder-Dorneich P, Sieben G, Thiemeyer T (Hrsg) (1981) Wege zur Gesundheitsökonomie, Beiträge zur Gesundheitsökonomie, Bd. 1, Robert-Bosch-Stiftung. Bleicher, Stuttgart

16.

Selbmann K, Beske F (Hrsg) (1995) Evaluation qualitätssichernder Maßnahmen in der Medizin, Beiträge zur Gesundheitsökonomie, Bd. 30, Robert-Bosch-Stiftung. Bleicher, Stuttgart

17.

Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen (1987) und (1988): Medizinische und ökonomische Orientierung; (1996) und (1998): Gesundheitswesen in Deutschland. Kostenfaktor und Zukunftsbranche, Band I, II; (2002): Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit, Bd. III: Über-, Unter- und Fehlversorgung; (2002): Addendum zur Steigerung von Effizienz und Effektivität der Arzneimittelversorgung in der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV). Nomos, Baden-Baden

18.

Andersen H, Henke K, Schulenburg MJ von der (1992) Basiswissen Gesundheitsökonomie Band 1, 2. Aufl. Sigma, Berlin

19.

Rychlik R (1999) Gesundheitsökonomie. Gesundheit und Praxis. Enke, Stuttgart

20.

Troschke J von, Mühlbacher A (2005) Querschnittsbereiche: Gesundheitsökonomie, Gesundheitssystem, Öffentliche Gesundheitspflege: Bd. 3. Huber, Bern

21.

Rosenbrock R, Gerlinger T (2012) Lehrbuch Gesundheitspolitik: Eine systematische Einführung, 3. Aufl. Huber, Bern

22.

Fleßa S (2007) Gesundheitsökonomik: Eine Einführung in das wirtschaftliche Denken für Mediziner, 2. Aufl. Springer, Heidelberg

23.

Schulenburg JM von der, Greiner W (2007) Gesundheitsökonomik. Mohr Siebeck, Tübingen

24.

Lauterbach KW, Stock S, Brunner H (2009) Gesundheitsökonomie. Lehrbuch für Mediziner und andere Gesundheitsberufe, 2. Aufl. Huber, Bern

25.

Lauterbach KW, Lüngen M, Schrappe M (2010) Gesundheitsökonomie, Management und Evidence-based Medicine. In: Handbuch für Praxis, Politik und Studium: Eine systematische Einführung, 3. Aufl. Schattauer, Stuttgart

26.

Schöffski O, Schulenburg JM von der (Hrsg) (2008) Gesundheitsökonomische Evaluationen, 3. Aufl. Springer, Heidelberg

27.

Wübker A, Eiff W von, Sauerland D (Hrsg) (2009) Krankenhaus-Management, Medizinrecht, Gesundheitsökonomie: Effizienzreserven, Wettbewerbspotenziale und Selektionsaktivitäten im deutschen Gesundheitswesen. Thieme, Stuttgart

28.

Oberender P, Zerth J (2010) Wachstumsmarkt Gesundheit, 3. Aufl. UTB, Stuttgart

29.

Busse R, Schreyögg J, Tiemann O (2010) Management im Gesundheitswesen, 2. Aufl. Springer, Heidelberg

30.

Nagel E (Hrsg) (2012) Das Gesundheitswesen in Deutschland: Struktur, Leistungen, Weiterentwicklung, Deutscher Ärzte Verlag, Köln

31.

Breyer F, Zweifel P, Kifmann M (2005) Gesundheitsökonomik, 5. Aufl. Springer, Heidelberg

32.

Zweifel P, Felder S, Meier M (1999) Ageing of population and health care expenditure: a red herring? Health Econ 8(6):485–496PubMedCrossRef

33.

WHO (1947) Constitution of the WHO, Geneva

34.

Henke KD, Reimers L (2007) Zum Einfluss von Demografie und medizinisch-technischem Fortschritt auf die Gesundheitsausgaben. In: Ulrich V, Ried W (Hrsg) Effizienz, Qualität und Nachhaltigkeit im Gesundheitswesen. Nomos, Baden-Baden, S 734–754

35.

Ulrich V, Schneider U (2007) Prognosen der Beitragssatzentwicklung in der GKV-Was lässt sich aus langfristigen Szenarien lernen? In: Ulrich V, Ried W (Hrsg) Effizienz, Qualität und Nachhaltigkeit im Gesundheitswesen. Nomos, Baden-Baden, S 777–795

36.

Monopolkommission (2009) Hauptgutachten XVIII: Mehr Wettbewerb, wenig Ausnahmen, Bonn

37.

Wille E, Cassel D, Ulrich V (2009) Weiterentwicklung des Gesundheitssystems und des Arzneimittelmarktes, Nomos, Baden-Baden

38.

Berner F (2009) Der hybride Sozialstaat: Die Neuordnung von öffentlich und privat in der sozialen Sicherung. Campus, Frankfurt/M

39.

Neubauer G (1989) Von der Leistung zum Entgelt – Neue Ansätze zur Vergütung von Krankenhäusern, Hrsg. v. d. Robert-Bosch-Stiftung Förderungsgebiet Gesundheitspflege – Materialien und Berichte 26. Bleicher, Gerlingen

40.

Arbeitsgemeinschaft der Spitzenverbände der gesetzlichen Krankenkassen (1994) Solidarische Wettbewerbsordnung als Grundlage für eine zukunftsorientierte gesetzliche Krankenversicherung, Siegburg

41.

Bundesversicherungsam, Wie funktioniert der Risikostrukturausgleich?, Bonn

42.

Resch S (2004) Risikoselektion im Mitgliederwettbewerb der gesetzlichen Krankenversicherung. Lang, Frankfurt/Main

43.

Wille E (1999) Auswirkungen des Wettbewerbs auf die gesetzliche Krankenversicherung. In: Wille E (Hrsg) Zur Rolle des Wettbewerbs in der gesetzlichen Krankenversicherung, Nomos, Baden-Baden, S 95–156

44.

Cassel D, Janßen J (1999) GKV-Wettbewerb ohne Risikostrukturausgleich? Zur wettbewerbssichernden Funktion des RSA in der gesetzlichen Krankenversicherung. In: Knappe E (Hrsg) Wettbewerb in der gesetzlichen Krankenversicherung, Baden-Baden, S 11–49

45.

Jacobs K, Reschke P, Cassel D, Wasem J (2001) Zur Wirkung des Risikostrukturausgleichs in der gesetzlichen Krankenversicherung. Endbericht. Berlin

46.

Lauterbach K, Wille E (2001) Modell eines fairen Wettbewerbs durch den Risikostrukturausgleich. Gutachten im Auftrag des Verbandes der Angestellten Krankenkassen e.V. (VdAK), des Arbeiter-Ersatzkassen-Verbandes e.V. (AEV), des AOK-Bundesverbandes (AOK-BV) und des IKK-Bundesverbandes (IKK-BV). Köln Mannheim

47.

IGES, Lauterbach K, Wasem J (2004) Klassifikationsmodell für Versicherte im Risikostrukturausgleich. Endbericht, Berlin

48.

Beispielhaft erwähnt seien folgende Arbeiten: Ried W (1998) Comparative dynamic analysis of the full Grossman model. J Health Econ 17(4):383–425CrossRef

49.

Breyer F, Felder S (2006) Life expectancy and health care expenditures in the 21st century: a new forecast for Germany using the costs of dying. Health Policy 75:178–186PubMedCrossRef

50.

Ulrich V, Wille E (1996) Healthcare reform and expenditure on drugs: the German situation. PharmacoEcon 10:81–88CrossRef

51.

Kifmann M (2001) Community rating in health insurance and different benefit packages. J Health Econ 21:719–737CrossRef

52.

Zweifel P, Telser H (2007) Validity of discrete-choice experiments evidence for health risk reduction. Appl Econ 39:69–78CrossRef

53.

Schreyögg J, Stargardt T, Tiemann O (2011) Costs and quality of hospitals in different health care systems: a multilevel approach with propensity score matching. Health Econ 20(1):85–100PubMedCrossRef

54.

Herr A (2008) Cost and technical efficiency of German hospitals: Does ownership matter? Health Econ 17(9):1057–1071PubMedCrossRef

55.

Greiner W, Mittendorf T, Schulenburg JM von der (2001) Guidelines, rationing-encyclopedia. Eur J Health Econ 2:136–137CrossRef

56.

Buchner F, Wasem J (2003) Needs for further improvement: risk adjustment in the German health insurance system. Health Policy 65:21–35PubMedCrossRef

57.

Leidl R, Reitmeir P (2011) A value set for the EQ-5D based on experienced health states: development and testing for the German population. PharmacoEcon 29(6):521–534CrossRef

58.

Cutler DM (2002) Equality, efficiency, and market fundamentals: the dynamics of international medical-care reform. J Econ Lit 40(3):881–906CrossRef

59.

Okun AM(1975) Equality and efficiency: the big tradeoff. Brookings Institution, Washington

60.

Schöffski O (2008) Einführung. In: Schöffski O, Schulenburg JM von der (Hrsg) (2008) Gesundheitsökonomische Evaluationen, 3. Aufl. Springer, Heidelberg, S 3–12

61.

Busse R (2006) Gesundheitsökonomie. Ziele, Methoden und Relevanz. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 49:3–10CrossRef

62.

Greß S, Niebuhr D, Wasem J (2009) Marktzugang und Preisbildung auf Arzneimittelmärkten im internationalen Vergleich. Nomos, Heidelberg

63.

Handrock R (2011) Frühe Nutzenbewertung von neuen Arzneimitteln in Deutschland gemäß dem Arzneimittelmarktneuordnungsgesetz (AMNOG): Bedeutung für globale, forschende Arzneimittelhersteller. Masterarbeit, Universität Bayreuth

64.

Breyer F, Ulrich V (2000) Gesundheitsausgaben, Alter und medizinischer Fortschritt – Eine Regressionsanalyse. Jahr Nationalökon Statist 220:1–17

65.

Zweifel P, Felder S, Meier M (1999) Ageing of population and health care expenditure: a red herring? Health Econ 8(6):485–496PubMedCrossRef

66.

Breyer F, Felder S (2006) Life expectancy and health care expenditures in the 21st century: a new forecast for Germany using the costs of dying. Health Policy 75:178–186PubMedCrossRef

67.

Felder S, Werblow A, Zweifel P (2010) Do red herrings swim in circles? Controlling for the endogeneity of time to death. J Health Econ 29(2):205–212PubMedCrossRef

68.

Werblow A, Felder S (2003) Der Einfluss von freiwilligen Selbstbehalten in der Gesetzlichen Krankenversicherung. Evidenz aus der Schweiz. Schmollers Jahrbuch 2:235–264

69.

Schellhorn M (2001) The effect of fariable health insurance deductibles on the demand for physician visits. Health Econ 10:441–456PubMedCrossRef

70.

Ziebarth N (2010) Estimating price elasticities of convalescent care programmes. Econ J 120:816–844CrossRef

71.

Gaynor M, Vogt W (2000) Antitrust and competition in health care markets. In: Culyer A, Newhouse J (Hrsg) Handbook of health economics, Bd. 1. Elsevier Science, Amsterdam, S 1405–1487

72.

Dranove D, Satterthwaite MA (2000) The industrial organization of health care markets, Chapter 20, Handbook of health economics, Volume 1, Part B, S 1093–1139

73.

Herr A, Schmitz H, Augurzky B (2011) Profit efficiency and ownership of German hospitals. Health Econ 20(6):660–674PubMedCrossRef

74.

Schmid A, Ulrich V (2011) Konzentration und Marktmacht bei Krankenhäusern. Gesundheitsökonomie Qualitätsmanagement, e-First

75.

Schneider B, Schneider U, Ulrich V (2009) Health and the decision to invest in education. J Econ Stat 227:725–745

76.

Kemptner D, Jürges H, Reinhold S (2011) Changes in compulsory schooling and the causal effect of education on health: evidence from Germany. J Health Econ 30:340–354PubMedCrossRef

77.

Schneider B (2007) Gesundheit und Bildung – Theorie und Empirie der Humankapitalinvestitionen. Lang, Frankfurt/M

78.

López-Casanovas L, Rivera B, Currais L (2005) Health and economic growth. MIT Press, Cambridge

79.

Gaudecker HM, Scholz RD (2007) Differential mortality by lifetime earnings in Germany. Demographic Res 17(4):83–108CrossRef

80.

Hupfeld S (2009) Rich and healthy – better than poor and sick? An empirical analysis of income, health, and the duration of the pension benefit spell. J Health Econ 28(2):427–443PubMedCrossRef

81.

OECD (2001) Health Data. Paris

82.

Pohlmeier W, Ulrich V (1992) Determinanten des Gesundheitszustands. Ein empirischer Ansatz zur Outputmessung im Gesundheitswesen bei partieller Information. Z Wirtschafts Sozialwissenschaften 112(2):219–238

83.

Cassel D, Jacobs K (2006) Reformoption Vertragswettbewerb in der gesetzlichen Krankenversicherung. Wirtschaftsdienst 5:283–288

Titel: Entwicklung der Gesundheitsökonomie in Deutschland
verfasst von: Prof. Dr. V. Ulrich
Publikationsdatum: 01.05.2012
Verlag: Springer-Verlag
Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz / Ausgabe 5/2012
Print ISSN: 1436-9990
Elektronische ISSN: 1437-1588
DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-012-1478-3

Leitlinien kompakt für die Allgemeinmedizin

Mit medbee Pocketcards sicher entscheiden.

^{Seit 2022 gehört die medbee GmbH zum Springer Medizin Verlag}

Kostenlos registrieren

Facharzt-Training Allgemeinmedizin

Die ideale Vorbereitung zur anstehenden Prüfung mit den ersten 24 von 100 klinischen Fallbeispielen verschiedener Themenfelder

Mehr erfahren

Neu im Fachgebiet Allgemeinmedizin

Niedriger diastolischer Blutdruck erhöht Risiko für schwere kardiovaskuläre Komplikationen

25.04.2024 Hypotonie Nachrichten

Wenn unter einer medikamentösen Hochdrucktherapie der diastolische Blutdruck in den Keller geht, steigt das Risiko für schwere kardiovaskuläre Ereignisse: Darauf deutet eine Sekundäranalyse der SPRINT-Studie hin.

Therapiestart mit Blutdrucksenkern erhöht Frakturrisiko

25.04.2024 Hypertonie Nachrichten

Beginnen ältere Männer im Pflegeheim eine Antihypertensiva-Therapie, dann ist die Frakturrate in den folgenden 30 Tagen mehr als verdoppelt. Besonders häufig stürzen Demenzkranke und Männer, die erstmals Blutdrucksenker nehmen. Dafür spricht eine Analyse unter US-Veteranen.

Metformin rückt in den Hintergrund

24.04.2024 DGIM 2024 Kongressbericht

Es hat sich über Jahrzehnte klinisch bewährt. Doch wo harte Endpunkte zählen, ist Metformin als alleinige Erstlinientherapie nicht mehr zeitgemäß.

Myokarditis nach Infekt – Richtig schwierig wird es bei Profisportlern

24.04.2024 DGIM 2024 Kongressbericht

Unerkannte Herzmuskelentzündungen infolge einer Virusinfektion führen immer wieder dazu, dass junge, gesunde Menschen plötzlich beim Sport einen Herzstillstand bekommen. Gerade milde Herzbeteiligungen sind oft schwer zu diagnostizieren – speziell bei Leistungssportlern.

Update Allgemeinmedizin

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2012

Perspektiven der Gesundheitsökonomie in Deutschland

Ausgewählte Aspekte einer Bürger- und Patientenorientierung in Deutschland

Gesundheitskompetenztraining für Menschen in Langzeitarbeitslosigkeit

Auswirkungen von Multimorbidität auf die Inanspruchnahme medizinischer Versorgungsleistungen und die Versorgungskosten

Entscheidungsunterstützung durch gesundheitsökonomische Evaluation in Deutschland aus Perspektive der Wissenschaft

Ökonomische Aspekte der integrierten Versorgung