Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar "Chronische Unterbauch- und Viszeralschmerzen in der Praxis managen"

Das Thema chronische Unterbauch- und Viszeralschmerzen wird im Live-Webinar am 7. Mai von 17.30 bis 19 Uhr aus internistischer, gynäkologischer und psychologisch-neurowissenschaftlicher Perspektive beleuchtet. Besprochen werden krankheitsbedingte Ursachen, Mechanismen der kognitiven Schmerzmodulation sowie mögliche Therapieoptionen. Die Fortbildung ist mit 2 CME-Punkten zertifiziert. Melden Sie sich jetzt an!
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Chirurgie
Erschienen in: Der Chirurg 7/2014

01.07.2014 | Leitthema

Evidenzlage der laparoskopischen Chirurgie beim Kolonkarzinom

verfasst von: Prof. Dr. W. Schwenk, FACS, J. Neudecker, O. Haase

Erschienen in: Die Chirurgie | Ausgabe 7/2014

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Entwicklung videoendoskopischer Techniken erlaubt die minimal-invasive Resektion von Kolonkarzinomen.

Fragestellung

Dieses Manuskript untersucht die Frage, ob Unterschiede im intraoperativen sowie kurz-, mittel- und langfristigen Verlauf bei laparoskopischen oder konventionellen Resektionen von Kolonkarzinomen bestehen.

Material und Methode

Es wurden randomisierte, kontrollierte Studien oder Metaanalysen aus diesen Studien ausgewertet.

Ergebnisse

Laparoskopische Resektionen von Kolonkarzinomen gehen mit etwas häufigeren intraoperativen Komplikationen und einer längeren Operationszeit bei geringerem Blutverlust einher. Die Gesamtkomplikationsquote und die Quote lokal-chirurgischer Komplikationen sind nach laparoskopischer Resektion eines Kolonkarzinoms weniger häufig. Die Inzidenz allgemeiner postoperativer Komplikationen und die Sterblichkeit sind bei beiden Operationstechniken nicht wesentlich verschieden. Der Krankenhausaufenthalt ist nach laparoskopischer Resektion kürzer, aber auch wesentlich von der perioperativen Behandlung abhängig. Die onkologischen Ergebnisse beider Operationstechniken (Tumorrückfall, Überleben) sind nicht verschieden. Wundimplantationen sind nach beiden Operationstechniken sehr selten, treten nach laparoskopischen Resektionen aber tendenziell etwas häufiger auf.

Schlussfolgerungen

Laparoskopische Resektionen von Kolonkarzinomen haben klinisch relevante Vorteile für den Patienten im kurz- bis mittelfristigen postoperativen Verlauf. Die onkologischen Ergebnisse beider Operationstechniken sind vergleichbar. Die vorliegenden Daten gelten bei Sigmaresektionen und links- oder rechtsseitigen Hemikolektomien. Zu laparoskopischen oder konventionellen erweiterten Resektionen bei Flexuren- oder Transversumkarzinomen gibt es keine hochwertige Evidenz. Geeignete Patienten mit Kolonkarzinomen sollten von laparoskopisch versierten Chirurgen laparoskopisch reseziert werden.
Literatur
1.
Araujo SE, Da Silva Esousa AH Jr, De Campos FG et al (2003) Conventional approach x laparoscopic abdominoperineal resection for rectal cancer treatment after neoadjuvant chemoradiation: results of a prospective randomized trial. Rev Hosp Clin Fac Med Sao Paulo 58:133–140PubMedCrossRef
2.
Bagshaw PF, Allardyce RA, Frampton CM et al (2012) Long-term outcomes of the australasian randomized clinical trial comparing laparoscopic and conventional open surgical treatments for colon cancer: the Australasian Laparoscopic Colon Cancer Study trial. Ann Surg 256:915–919PubMedCrossRef
3.
Basse L, Jakobsen DH, Bardram L et al (2005) Functional recovery after open versus laparoscopic colonic resection: a randomized, blinded study. Ann Surg 241:416–423PubMedCentralPubMedCrossRef
4.
Bonjer HJ, Hop WC, Nelson H et al (2007) Laparoscopically assisted vs open colectomy for colon cancer: a meta-analysis. Arch Surg 142:298–303PubMedCrossRef
5.
Braga M, Frasson M, Vignali A et al (2007) Laparoscopic resection in rectal cancer patients: outcome and cost-benefit analysis. Dis Colon Rectum 50:464–471PubMedCrossRef
6.
Colon Cancer Laparoscopic or Open Resection Study G, Buunen M, Veldkamp R et al (2009) Survival after laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: long-term outcome of a randomised clinical trial. Lancet Oncol 10:44–52CrossRef
7.
Curet MJ, Putrakul K, Pitcher DE et al (2000) Laparoscopically assisted colon resection for colon carcinoma. Perioperative results and log-term outcome. Surg Endosc 14:1062–1066PubMedCrossRef
8.
Danelli G, Berti M, Perotti V et al (2002) Temperature control and recovery of bowel function after laparoscopic or laparotomic colorectal surgery in patients receiving combined epidural/general anesthesia and postoperative epidural analgesia. Anesth Analg 95:467–471 (table of contents)PubMed
9.
Darai E, Dubernard G, Coutant C et al (2010) Randomized trial of laparoscopically assisted versus open colorectal resection for endometriosis: morbidity, symptoms, quality of life, and fertility. Ann Surg 251:1018–1023PubMedCrossRef
10.
Dunker MS, Ten Hove T, Bemelman WA et al (2003) Interleukin-6, C-reactive protein, and expression of human leukocyte antigen-DR on peripheral blood mononuclear cells in patients after laparoscopic vs. conventional bowel resection: a randomized study. Dis Colon Rectum 46:1238–1244PubMedCrossRef
11.
Fleshman J, Sargent DJ, Green E et al (2007) Laparoscopic colectomy for cancer is not inferior to open surgery based on 5-year data from the COST Study Group trial. Ann Surg 246:655–662 (discussion 662–654)PubMedCrossRef
12.
Frasson M, Braga M, Vignali A et al (2006) Laparoscopic-assisted versus open surgery for colorectal cancer: postoperative morbidity in a single center randomized trial. Minerva Chir 61:283–292PubMed
13.
Gervaz P, Inan I, Perneger T et al (2010) A prospective, randomized, single-blind comparison of laparoscopic versus open sigmoid colectomy for diverticulitis. Ann Surg 252:3–8PubMedCrossRef
14.
Green BL, Marshall HC, Collinson F et al (2013) Long-term follow-up of the Medical Research Council CLASICC trial of conventional versus laparoscopically assisted resection in colorectal cancer. Br J Surg 100:75–82PubMedCrossRef
15.
Guillou PJ, Quirke P, Thorpe H et al (2005) Short-term endpoints of conventional versus laparoscopic-assisted surgery in patients with colorectal cancer (MRC CLASICC trial): multicentre, randomised controlled trial. Lancet 365:1718–1726PubMedCrossRef
16.
Hasegawa H, Kabeshima Y, Watanabe M et al (2003) Randomized controlled trial of laparoscopic versus open colectomy for advanced colorectal cancer. Surg Endosc 17:636–640PubMedCrossRef
17.
Hewett PJ, Allardyce RA, Bagshaw PF et al (2008) Short-term outcomes of the Australasian randomized clinical study comparing laparoscopic and conventional open surgical treatments for colon cancer: the ALCCaS trial. Ann Surg 248:728–738PubMedCrossRef
18.
Hewitt PM, Ip SM, Kwok SPY et al (1998) Laparoscopic-assisted versus open surgery for colorectal cancer. Comparative study of immune effects. Dis Colon Rectum 41:901–909PubMedCrossRef
19.
Hildebrandt U, Kessler K, Plusczyk T et al (2003) Comparison of surgical stress between laparoscopic and open colonic resections. Surg Endosc 17:242–246PubMedCrossRef
20.
Kaiser AM, Kang JC, Chan LS et al (2004) Laparoscopic-assisted vs. open colectomy for colon cancer: a prospective randomized trial. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 14:329–334PubMedCrossRef
21.
Kaltoft B, Gogenur I, Rosenberg J (2011) Reduced length of stay and convalescence in laparoscopic vs open sigmoid resection with traditional care: a double blinded randomized clinical trial. Colorectal Dis 13:e123–e130PubMedCrossRef
22.
Kang SB, Park JW, Jeong SY et al (2010) Open versus laparoscopic surgery for mid or low rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy (COREAN trial): short-term outcomes of an open-label randomised controlled trial. Lancet Oncol 11:637–645PubMedCrossRef
23.
King PM, Blazeby JM, Ewings P et al (2006) Randomized clinical trial comparing laparoscopic and open surgery for colorectal cancer within an enhanced recovery programme. Br J Surg 93:300–308PubMedCrossRef
24.
Klarenbeek BR, Veenhof AA, Bergamaschi R et al (2009) Laparoscopic sigmoid resection for diverticulitis decreases major morbidity rates: a randomized control trial: short-term results of the Sigma Trial. Ann Surg 249:39–44PubMedCrossRef
25.
Kuhry E, Schwenk W, Gaupset R et al (2008) Long-term outcome of laparoscopic surgery for colorectal cancer: a cochrane systematic review of randomised controlled trials. Cancer Treat Rev 34:498–504PubMedCrossRef
26.
Lacy AM, Delgado S, Castells A et al (2008) The long-term results of a randomized clinical trial of laparoscopy-assisted versus open surgery for colon cancer. Ann Surg 248:1–7PubMedCrossRef
27.
Lacy AM, Garcia-Valdecasas JC, Delgado S et al (2002) Laparoscopy-assisted colectomy versus open colectomy for treatment of non-metastatic colon cancer: a randomised trial. Lancet 359:2224–2229PubMedCrossRef
28.
Leung KL, Kwok SPY, Lam SCW et al (2004) Laparoscopic resection of rectosigmoid carcinoma: prospective randomised trial. Lancet 363:1187–1192PubMedCrossRef
29.
Liang JT, Huang KC, Lai HS et al (2007) Oncologic results of laparoscopic versus conventional open surgery for stage II or III left-sided colon cancers: a randomized controlled trial. Ann Surg Oncol 14:109–117PubMedCrossRef
30.
Lujan J, Valero G, Hernandez Q et al (2009) Randomized clinical trial comparing laparoscopic and open surgery in patients with rectal cancer. Br J Surg 96:982–989PubMedCrossRef
31.
Maartense S, Dunker MS, Slors JF et al (2006) Laparoscopic-assisted versus open ileocolic resection for Crohn’s disease: a randomized trial. Ann Surg 243:143–149 (discussion 150–143)PubMedCentralPubMedCrossRef
32.
Milsom JW, Bohm B, Hammerhofer KA et al (1998) A prospective, randomized trial comparing laparoscopic versus conventional techniques in colorectal cancer surgery: a preliminary report. J Am Coll Surg 187:46–54 (discussion 54–45)PubMedCrossRef
33.
Milsom JW, Hammerhofer KA, Bîhm B et al (2001) Prospective, randomized trial comparing laparscopic vs. conventional surgery for refratory ileocolic crohn’s disease. Dis Colon Rectum 44:1–9PubMedCrossRef
34.
Milsom JW, Hammerhofer KA, Bohm B et al (2001) Prospective, randomized trial comparing laparoscopic vs. conventional surgery for refractory ileocolic Crohn’s disease. Dis Colon Rectum 44:1–8 (discussion 8–9)PubMedCrossRef
35.
Neudecker J, Klein F, Bittner R et al (2009) Short-term outcomes from a prospective randomized trial comparing laparoscopic and open surgery for colorectal cancer. Br J Surg 96:1458–1467PubMedCrossRef
36.
Ng SS, Leung KL, Lee JF et al (2008) Laparoscopic-assisted versus open abdominoperineal resection for low rectal cancer: a prospective randomized trial. Ann Surg Oncol 15:2418–2425PubMedCrossRef
37.
Ortiz H, Armendariz P, Yarnoz C (1996) Early postoperative feeding after elective colorectal surgery is not a benefit unique to laparoscopy-assisted procedures. Int J Colorectal Dis 11:246–249PubMedCrossRef
38.
Ramacciato G, D’angelo F, Aurello P et al (2008) Right hemicolectomy for colon cancer: a prospective randomised study comparing laparoscopic vs. open technique. Chir Ital 60:1–7PubMed
39.
Raue W, Paolucci V, Asperger W et al (2011) Laparoscopic sigmoid resection for diverticular disease has no advantages over open approach: midterm results of a randomized controlled trial. Langenbecks Arch Surg 396:973–980PubMedCrossRef
40.
Sammour T, Kahokehr A, Srinivasa S et al (2011) Laparoscopic colorectal surgery is associated with a higher intraoperative complication rate than open surgery. Ann Surg 253:35–43PubMedCrossRef
41.
Schwenk W, Bîhm B, Måller JM (1998) Postoperative pain and fatigue after laparoscopic or conventional colorectal resections. A prospective randomized trial. Surg Endosc 12:1131–1136PubMedCrossRef
42.
Schwenk W, Bîhm B, Witt C et al (1999) Pulmonary funtion following laparoscopic or conventional colorectal resection: a randomized controlled evaluation. Arch Surg 134:6–12PubMedCrossRef
43.
Schwenk W, Haase O, Neudecker J et al (2005) Short term benefits for laparoscopic colorectal resection. Cochrane Database Syst Rev CD003145
44.
Schwenk W, Neudecker J, Böhm B et al (2002) Kurzfristiger postoperativer Verlauf nach laparoskopischen oder konventionellen Resektionen kolorektaler Tumoren. Minim Invasive Chir 11:112–118
45.
Solomon MJ, Young CJ, Eyers AA et al (2002) Randomized clinical trial of laparoscopic versus open abdominal rectopexy for rectal prolapse. Br J Surg 89:35–39PubMedCrossRef
46.
Stage JG, Schulze S, Moller P et al (1997) Prospective randomized study of laparoscopic versus open colonic resection for adenocarcinoma. Br J Surg 84:391–396PubMedCrossRef
47.
The Clinical Outcomes of Surgical Therapy Study G (2004) A comparison of laparoscopically assisted and open colectomy for colon cancer. N Engl J Med 350 2050–2059
48.
Veldkamp R, Kuhry E, Hop WC et al (2005) Laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: short-term outcomes of a randomised trial. Lancet Oncol 6:477–484PubMedCrossRef
49.
Vignali A, Di Palo S, Orsenigo E et al (2009) Effect of prednisolone on local and systemic response in laparoscopic vs. open colon surgery: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Dis Colon Rectum 52:1080–1088PubMedCrossRef
50.
Vlug MS, Wind J, Hollmann MW et al (2011) Laparoscopy in combination with fast track multimodal management is the best perioperative strategy in patients undergoing colonic surgery: a randomized clinical trial (LAFA-study). Ann Surg 254:868–875PubMedCrossRef
51.
Winslow ER, Fleshman JW, Birnbaum EH et al (2002) Wound complications of laparoscopic vs open colectomy. Surg Endosc 16:1420–1425PubMedCrossRef
52.
Yamamoto S, Inomata M, Katayama H et al (2014) Short-term surgical outcomes from a randomized controlled trial to evaluate laparoscopic and open D3 dissection for Stage II/III colon cancer: Japan Clinical Oncology Group Study JCOG 0404. Ann Surg [Epub ahead of print]
53.
Zhou ZG, Hu M, Li Y et al (2004) Laparoscopic versus open total mesorectal excision with anal sphincter preservation for low rectal cancer. Surg Endosc 18:1211–1215PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Evidenzlage der laparoskopischen Chirurgie beim Kolonkarzinom
verfasst von
Prof. Dr. W. Schwenk, FACS
J. Neudecker
O. Haase
Publikationsdatum
01.07.2014
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Die Chirurgie / Ausgabe 7/2014
Print ISSN: 2731-6971
Elektronische ISSN: 2731-698X
DOI
https://doi.org/10.1007/s00104-014-2742-x

Weitere Artikel der Ausgabe 7/2014

Der Chirurg 7/2014 Zur Ausgabe

CME Zertifizierte Fortbildung

Redo-Eingriffe und Komplikationsmanagement in der bariatrischen Chirurgie

Originalien

Schussverletzungen: Müssen Projektile und Fragmente immer entfernt werden?

Leitthema

Evidenzlage der laparoskopischen Chirurgie beim Rektumkarzinom

Übersichten

C-11-Methionin-PET/CT zur Lokalisation von Nebenschilddrüsenadenomen

Aktuelle Operationstechnik

Laparoskopisch-thorakotomische Ösophagusresektion mit intrathorakaler Ösophagogastrostomie als Hybridverfahren

Journal Club

Einfluss der strukturierten CEA-Bestimmung und CT-Diagnostik auf die Rezidivdiagnose beim kolorektalen Karzinom

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Echinokokkose medikamentös behandeln oder operieren?

06.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Die Therapie von Echinokokkosen sollte immer in spezialisierten Zentren erfolgen. Eine symptomlose Echinokokkose kann – egal ob von Hunde- oder Fuchsbandwurm ausgelöst – konservativ erfolgen. Wenn eine Op. nötig ist, kann es sinnvoll sein, vorher Zysten zu leeren und zu desinfizieren. 

Recycling im OP – möglich, aber teuer

05.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Auch wenn sich Krankenhäuser nachhaltig und grün geben – sie tragen aktuell erheblich zu den CO2-Emissionen bei und produzieren jede Menge Müll. Ein Pilotprojekt aus Bonn zeigt, dass viele Op.-Abfälle wiederverwertet werden können.

Im OP der Zukunft läuft nichts mehr ohne Kollege Roboter

04.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Der OP in der Zukunft wird mit weniger Personal auskommen – nicht, weil die Technik das medizinische Fachpersonal verdrängt, sondern weil der Personalmangel es nötig macht.

Nur selten Nachblutungen nach Abszesstonsillektomie

03.05.2024 Tonsillektomie Nachrichten

In einer Metaanalyse von 18 Studien war die Rate von Nachblutungen nach einer Abszesstonsillektomie mit weniger als 7% recht niedrig. Nur rund 2% der Behandelten mussten nachoperiert werden. Die Therapie scheint damit recht sicher zu sein.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise