Skip to main content
Erschienen in: Surgical Endoscopy 2/2014

01.02.2014

Single-incision laparoscopic appendectomy versus traditional three-port laparoscopic appendectomy: an analysis of outcomes at a single institution

verfasst von: F. Paul Buckley III, Hannah Vassaur, Sharon Monsivais, Daniel Jupiter, Rob Watson, John Eckford

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 2/2014

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Questions have emerged as to whether single-incision laparoscopy has reproducible or superior patient outcomes compared with traditional laparoscopy. A retrospective review comparing single-incision laparoscopic (SILS) appendectomy and traditional multiport laparoscopic (MP) appendectomy was conducted to assess the safety and feasibility of the less invasive laparoscopic technique.

Methods

All SILS and MP appendectomies performed by three surgeons at a single institution during 43 months were reviewed. Statistical evaluation included descriptive analysis of demographic data including age and gender, as well as bi- and multi-variate analyses of operative outcomes including operative time, conversions, complications, and hospital length of stay.

Results

The study reviewed 168 patients who underwent SILS appendectomy and 108 patients who underwent MP appendectomy. No statistically significant difference was found between the mean SILS and MP operative times (43.63 vs. 40.95 min; p = 0.29). Additionally, no statistically significant association was noted between surgical approach and length of hospital stay. Although 0.93 % of MP appendectomies and 2.38 % of SILS appendectomies were converted to open procedure, this difference was not statistically significant (p = 0.65, Fisher’s exact test). After exclusion of cases converted to open procedure from the study, the findings showed that 3.66 % of SILS cases were converted to multiport laparoscopy. No increase in the overall complication rate was associated with SILS compared with MP appendectomy. The wound complications documented included one incisional hernia for SILS appendectomy and two wound infections for MP appendectomy.

Conclusion

The findings showed SILS appendectomy to be a safe and feasible alternative to traditional MP appendectomy that can be conducted with operative times, lengths of stay, and complication rates similar to those of the standardized technique. This review is a precursor to prospective studies, which are warranted to demonstrate conclusively the equivalence of operative times, complications, and lengths of hospital stay, as well as to elucidate differences in patient-centered outcomes including postoperative pain, cosmesis, and quality of life.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat McBurney C (1894) The incision made in the abdominal wall in cases of appendicitis, with a description of a new method of operating. Ann Surg 20:38–43PubMedCentralPubMedCrossRef McBurney C (1894) The incision made in the abdominal wall in cases of appendicitis, with a description of a new method of operating. Ann Surg 20:38–43PubMedCentralPubMedCrossRef
3.
Zurück zum Zitat Katkhouda N, Mason R, Towfigh S, Gevorgyan A, Essani R (2005) Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective randomized double-blind study. Ann Surg 242:439–450PubMedCentralPubMed Katkhouda N, Mason R, Towfigh S, Gevorgyan A, Essani R (2005) Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective randomized double-blind study. Ann Surg 242:439–450PubMedCentralPubMed
5.
Zurück zum Zitat Tate JJT, Dawson JW, Chung SCS, Lau WY, Li AKC (1993) Laparoscopic versus open appendectomy: prospective randomized trial. Lancet 342:633–637PubMedCrossRef Tate JJT, Dawson JW, Chung SCS, Lau WY, Li AKC (1993) Laparoscopic versus open appendectomy: prospective randomized trial. Lancet 342:633–637PubMedCrossRef
6.
Zurück zum Zitat Ingraham A, Cohen M, Bilimoria K, Pritts T, Ko C, Esposito T (2010) Comparison of outcomes after laparoscopic versus open appendectomy for acute appendicitis at 222 ACS NSQIP hospitals. Surgery 148:625–637PubMedCrossRef Ingraham A, Cohen M, Bilimoria K, Pritts T, Ko C, Esposito T (2010) Comparison of outcomes after laparoscopic versus open appendectomy for acute appendicitis at 222 ACS NSQIP hospitals. Surgery 148:625–637PubMedCrossRef
7.
Zurück zum Zitat Towfigh S, Chen F, Mason R, Kathouda N, Chan L, Berne T (2006) Laparoscopic appendectomy significantly reduces length of stay for perforated appendicitis. Surg Endosc 20:495–499PubMedCrossRef Towfigh S, Chen F, Mason R, Kathouda N, Chan L, Berne T (2006) Laparoscopic appendectomy significantly reduces length of stay for perforated appendicitis. Surg Endosc 20:495–499PubMedCrossRef
8.
Zurück zum Zitat Wei B, Qi CL, Chen CF, Zheng ZH, Huang JL, Hu BG, Wei BH (2011) Laparoscopic versus open appendectomy for acute appendicitis: a meta-analysis. Surg Endosc 25:1199–1208PubMedCrossRef Wei B, Qi CL, Chen CF, Zheng ZH, Huang JL, Hu BG, Wei BH (2011) Laparoscopic versus open appendectomy for acute appendicitis: a meta-analysis. Surg Endosc 25:1199–1208PubMedCrossRef
9.
Zurück zum Zitat Muensterer OJ, Keijzer R (2011) A simple vacuum dressing reduces the wound infection rate of single-incision pediatric endosurgical appendectomy. JSLS 15:147–150PubMedCentralPubMedCrossRef Muensterer OJ, Keijzer R (2011) A simple vacuum dressing reduces the wound infection rate of single-incision pediatric endosurgical appendectomy. JSLS 15:147–150PubMedCentralPubMedCrossRef
10.
Zurück zum Zitat Bucher P, Pugin F, Buchs NC, Ostermann S, Morel P (2011) Randomized clinical trial of laparoendoscopic single-site versus conventional laparoscopic cholecystectomy. Br J Surg 98:1695–1702PubMedCrossRef Bucher P, Pugin F, Buchs NC, Ostermann S, Morel P (2011) Randomized clinical trial of laparoendoscopic single-site versus conventional laparoscopic cholecystectomy. Br J Surg 98:1695–1702PubMedCrossRef
11.
Zurück zum Zitat Champagne BJ, Papaconstantinou HT, Parmar SS, Nagle DA, Young-Fadok TM, Lee EC, Delaney CP (2012) Single-incision versus standard multiport laparoscopic colectomy: a multicenter, case-controlled comparison. Ann Surg 255:66–69PubMedCrossRef Champagne BJ, Papaconstantinou HT, Parmar SS, Nagle DA, Young-Fadok TM, Lee EC, Delaney CP (2012) Single-incision versus standard multiport laparoscopic colectomy: a multicenter, case-controlled comparison. Ann Surg 255:66–69PubMedCrossRef
12.
Zurück zum Zitat Marks J, Tacchino R, Roberts K, Onders R, Denoto G, Paraskeva P, Rivas H, Soper N, Rosemurgy A, Shah S (2011) Prospective randomized controlled trial of traditional laparoscopic cholecystectomy versus single-incision laparoscopic cholecystectomy: report of preliminary data. Am J Surg 201:369–373PubMedCrossRef Marks J, Tacchino R, Roberts K, Onders R, Denoto G, Paraskeva P, Rivas H, Soper N, Rosemurgy A, Shah S (2011) Prospective randomized controlled trial of traditional laparoscopic cholecystectomy versus single-incision laparoscopic cholecystectomy: report of preliminary data. Am J Surg 201:369–373PubMedCrossRef
13.
Zurück zum Zitat Gill IS, Advincula AP, Aron M, Caddedu J, Canes D, Curcillo PG II, Desai MM, Evanko JC, Falcone T, Fazio V, Gettman M, Gumbs AA, Haber GP, Kaouk JH, Kim F, King SA, Ponsky J, Remzi F, Rivas H, Rosemurgy A, Ross S, Schauer P, Sotelo R, Speranza J, Sweeney J, Teixeira J (2010) Consensus statement of the consortium for laparoendoscopic single-site surgery. Surg Endosc 24:762–768PubMedCrossRef Gill IS, Advincula AP, Aron M, Caddedu J, Canes D, Curcillo PG II, Desai MM, Evanko JC, Falcone T, Fazio V, Gettman M, Gumbs AA, Haber GP, Kaouk JH, Kim F, King SA, Ponsky J, Remzi F, Rivas H, Rosemurgy A, Ross S, Schauer P, Sotelo R, Speranza J, Sweeney J, Teixeira J (2010) Consensus statement of the consortium for laparoendoscopic single-site surgery. Surg Endosc 24:762–768PubMedCrossRef
14.
Zurück zum Zitat Papaconstantinou HT, Sharp N, Thomas JS (2011) Single-incision laparoscopic right colectomy: a case-matched comparison with standard laparoscopic and hand-assisted laparoscopic techniques. J Am Coll Surg 213:72–80PubMedCrossRef Papaconstantinou HT, Sharp N, Thomas JS (2011) Single-incision laparoscopic right colectomy: a case-matched comparison with standard laparoscopic and hand-assisted laparoscopic techniques. J Am Coll Surg 213:72–80PubMedCrossRef
15.
Zurück zum Zitat Rao PP, Rao PP, Bhagwat S (2011) Single-incision laparoscopic surgery: current status and controversies. J Minim Access Surg 7:6–16PubMedCentralPubMed Rao PP, Rao PP, Bhagwat S (2011) Single-incision laparoscopic surgery: current status and controversies. J Minim Access Surg 7:6–16PubMedCentralPubMed
16.
Zurück zum Zitat Chew MH, Chang MH, Tan WS, Wong MTC, Tang CL (2013) Conventional laparoscopic versus single-incision laparoscopic right hemicolectomy: a case cohort comparison of short-term outcomes in 144 consecutive cases. Surg Endosc 27:471–477PubMedCrossRef Chew MH, Chang MH, Tan WS, Wong MTC, Tang CL (2013) Conventional laparoscopic versus single-incision laparoscopic right hemicolectomy: a case cohort comparison of short-term outcomes in 144 consecutive cases. Surg Endosc 27:471–477PubMedCrossRef
17.
Zurück zum Zitat St Peter SD, Adibe OO, Juang D, Sharp SW, Garey CL, Laituri CA, Murphy JP, Andrews WS, Sharp RJ, Snyder CL, Holcomb GW 3rd, Ostlie DJ (2011) Single-incision versus standard three-port laparoscopic appendectomy. Ann Surg 254:586–590PubMedCrossRef St Peter SD, Adibe OO, Juang D, Sharp SW, Garey CL, Laituri CA, Murphy JP, Andrews WS, Sharp RJ, Snyder CL, Holcomb GW 3rd, Ostlie DJ (2011) Single-incision versus standard three-port laparoscopic appendectomy. Ann Surg 254:586–590PubMedCrossRef
18.
Zurück zum Zitat Lee JA, Sung KY, Lee JH, Lee do S (2010) Laparoscopic appendectomy with a single incision in a single institute. J Korean Soc Coloproctol 26:260–264PubMedCentralPubMedCrossRef Lee JA, Sung KY, Lee JH, Lee do S (2010) Laparoscopic appendectomy with a single incision in a single institute. J Korean Soc Coloproctol 26:260–264PubMedCentralPubMedCrossRef
19.
Zurück zum Zitat Amos SE, Shuo-Dong W, Fan Y, Tian Y, Chen CC (2012) Single-incision versus conventional three-incision laparoscopic appendectomy: a single-centre experience. Surg Today 42:542–546PubMedCrossRef Amos SE, Shuo-Dong W, Fan Y, Tian Y, Chen CC (2012) Single-incision versus conventional three-incision laparoscopic appendectomy: a single-centre experience. Surg Today 42:542–546PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Single-incision laparoscopic appendectomy versus traditional three-port laparoscopic appendectomy: an analysis of outcomes at a single institution
verfasst von
F. Paul Buckley III
Hannah Vassaur
Sharon Monsivais
Daniel Jupiter
Rob Watson
John Eckford
Publikationsdatum
01.02.2014
Verlag
Springer US
Erschienen in
Surgical Endoscopy / Ausgabe 2/2014
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00464-013-3219-6

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2014

Surgical Endoscopy 2/2014 Zur Ausgabe

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.