nach oben

Journal of Robotic Surgery

Erschienen in:

22.04.2021 | Review Article

Robotic colorectal surgery and ergonomics

verfasst von: Shing Wai Wong, Zhen Hao Ang, Phillip F. Yang, Philip Crowe

Erschienen in: Journal of Robotic Surgery | Ausgabe 2/2022

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Improved ergonomics for the operating surgeon may be an advantage of robotic colorectal surgery. Perceived robotic ergonomic advantages in visualisation include better exposure, three-dimensional vision, surgeon camera control, and line of sight screen location. Postural advantages include seated position and freedom from the constraints of the sterile operating field. Manipulation benefits include articulated instruments with seven degrees of freedom movement, elimination of fulcrum effect, tremor filtration, and scaling of movement. Potential ergonomic detriments of robotic surgery include lack of haptic feedback, visual, and mental strain from increased operating time and interruptions to workflow from crowding.

Armstrong JG, Byrn JC (2017) Ergonomics in robotic colorectal surgery. In: Obias V (ed) Robotic colon and rectal surgery. Springer, Switzerland, pp 169–182. https://doi.org/10.1007/978-3-319-43256-4CrossRef

Epstein S, Sparer EH, Tran BN et al (2018) Prevalence of work-related musculoskeletal disorders among surgeons and interventionalists: a systematic review and meta-analysis. JAMA Surg 153(2):e174947. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2017.4947CrossRefPubMed

Stylopoulos N, Rattner D (2003) Robotics and ergonomics. Surg Clin N Am 83(6):1321–1337PubMed

Falk V, Mintz D, Grünenfelder J et al (2001) Influence of three-dimensional vision on surgical telemanipulator performance. Surg Endosc 15(11):1282–1288PubMed

Hanna GB, Shimi SM, Cuschieri A (1998) Randomised study of influence of two-dimensional versus three-dimensional imaging on performance of laparoscopic cholecystectomy. Lancet 351(9098):248–251PubMed

Wang T, Zheng B (2019) 3D presentation in surgery: a review of technology and adverse effects. J Robot Surg 13(3):363–370PubMed

Kavoussi LR, Moore RG, Adams JB, Partin AW (1995) Comparison of robotic versus human laparoscopic camera control. J Urol 154(6):2134–2136PubMed

Zhou J, Xu HJ, Liang CZ et al (2015) A comparative study of distinct ocular symptoms after performing laparoscopic surgical tasks using a three-dimensional surgical imaging system and a conventional two-dimensional surgical imaging system. J Endourol 29(7):816–820PubMed

Lee GI, Lee MR, Green I et al (2017) Surgeons’ physical discomfort and symptoms during robotic surgery: a comprehensive ergonomic survey study. Surg Endosc 31(4):1697–1706PubMed

10.

Hanna GB, Shimi SM, Cuschieri A (1998) Task performance in endoscopic surgery is influenced by location of the image display. Ann Surg 227(4):481–484PubMedPubMedCentral

11.

Abiri A, Tao A, LaRocca M et al (2017) Visual-perceptual mismatch in robotic surgery. Surg Endosc 31(8):3271–3278PubMed

12.

Szeto GP, Poon JT, Law WL (2013) A comparison of surgeon’s postural muscle activity during robotic-assisted and laparoscopic rectal surgery. J Robot Surg 7(3):305–308PubMed

13.

Dalager T, Jensen PT, Eriksen JR et al (2020) Surgeons’ posture and muscle strain during laparoscopic and robotic surgery. Br J Surg 107(6):756–766PubMed

14.

Dalsgaard T, Jensen MD, Hartwell D et al (2020) Robotic surgery is less physically demanding than laparoscopic surgery: paired cross sectional study. Ann Surg 271(1):106–113PubMed

15.

Tarr ME, Brancato SJ, Cunkelman JA et al (2015) Comparison of postural ergonomics between laparoscopic and robotic sacrocolpopexy: a pilot study. J Minim Invasive Gynecol 22(2):234–238PubMed

16.

Armijo PR, Huang CK, High R (2019) Ergonomics of minimally invasive surgery: an analysis of muscle effort and fatigue in the operating room between laparoscopic and robotic surgery. Surg Endosc 33(7):2323–2331PubMed

17.

Hislop J, Tirosh O, McCormick J et al (2020) Muscle activation during traditional laparoscopic surgery compared with robot-assisted laparoscopic surgery: a meta-analysis. Surg Endosc 34(1):31–38PubMed

18.

Choussein S, Srouji SS, Farland LV et al (2018) Robotic assistance confers ambidexterity to laparoscopic surgeons. J Minim Invasive Gynecol 25(1):76–83PubMed

19.

Sutton E, Irvin M, Zeigler C et al (2014) The ergonomics of women in surgery. Surg Endosc 28(4):1051–1055PubMed

20.

Hanvold TN, Wærsted M, Veiersted KB (2012) Long periods with uninterrupted muscle activity related to neck and shoulder pain. Work 41(Suppl 1):2535–2538PubMed

21.

Park AE, Zahiri HR, Hallbeck MS et al (2017) Intraoperative “micro breaks” with targeted stretching enhance surgeon physical function and mental focus: a multicenter cohort study. Ann Surg 265(2):340–346PubMed

22.

Supe AN, Kulkarni GV, Supe PA (2010) Ergonomics in laparoscopic surgery. J Minim Access Surg 6(2):31–36PubMedPubMedCentral

23.

Falk V, McLoughlin J, Guthart G et al (1999) Dexterity enhancement in endoscopic surgery by a computer-controlled mechanical wrist. Minim Invasive Ther Allied Technol 8(4):235–242. https://doi.org/10.3109/13645709909153167CrossRef

24.

Schneeberger EW, Michler RE (2001) An overview of the intuitive system: the surgeon’s perspective. Oper Tech Thorac Cardiovasc Surg 6(3):170–176. https://doi.org/10.1053/otct.2001.26962CrossRef

25.

Kim VB, Chapman WH, Albrecht RJ et al (2002) Early experience with telemanipulative robot-assisted laparoscopic cholecystectomy using da Vinci. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 12(1):33–40PubMed

26.

Prasad SM, Prasad SM, Maniar HS et al (2004) Surgical robotics: impact of motion scaling on task performance. J Am Coll Surg 199(6):863–868PubMed

27.

Orosco RK, Lurie B, Matsuzaki T et al (2020) Compensatory motion scaling for time-delayed robotic surgery. Surg Endosc. https://doi.org/10.1007/s00464-020-07681-7CrossRefPubMed

28.

Ibrahim AE, Sarhane KA, Selber JC (2017) New frontiers in robotic-assisted microsurgical reconstruction. Clin Plast Surg 44(2):415–423PubMed

29.

Veronesi G, Galetta D, Maisonneuve P et al (2010) Four-arm robotic lobectomy for the treatment of early-stage lung cancer. J Thorac Cardiovasc Surg 140(1):19–25PubMed

30.

Okamura AM (2009) Haptic feedback in robot-assisted minimally invasive surgery. Curr Opin Urol 19(1):102–107PubMedPubMedCentral

31.

Amirabdollahian F, Livatino S, Vahedi B et al (2018) Prevalence of haptic feedback in robot-mediated surgery: a systematic review of literature. J Robot Surg 12(1):11–25PubMed

32.

Heney P (2019) Challenges of building haptic feedback for surgical robots. The Robot Report [Internet]. 2019 Jul 18. Available from: https://www.therobotreport.com/haptic-feedback-design-challenges-surgical-robots. Accessed date 18 Oct 2020

33.

van der Meijden OA, Schijven MP (2009) The value of haptic feedback in conventional and robot-assisted minimal invasive surgery and virtual reality training: a current review. Surg Endosc 23(6):1180–1190PubMedPubMedCentral

34.

Meccariello G, Faedi F, AlGhamdi S et al (2016) An experimental study about haptic feedback in robotic surgery: may visual feedback substitute tactile feedback? J Robot Surg 10(1):57–61PubMed

35.

Abiri A, Pensa J, Tao A et al (2019) Multi-modal haptic feedback for grip force reduction in robotic surgery. Sci Rep 9(1):5016. https://doi.org/10.1038/s41598-019-40821-1CrossRefPubMedPubMedCentral

36.

Wottawa CR, Genovese B, Nowroozi BN et al (2016) Evaluating tactile feedback in robotic surgery for potential clinical application using an animal model. Surg Endosc 30(8):3198–3209PubMed

37.

Bethea BT, Okamura AM, Kitagawa M et al (2004) Application of haptic feedback to robotic surgery. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 14(3):191–195PubMed

38.

Darwich I, Stephan D, Klöckner-Lang M et al (2020) A roadmap for robotic-assisted sigmoid resection in diverticular disease using a Senhance^TM surgical robotic system: results and technical aspects. J Robot Surg 14(2):297–304PubMed

39.

Trinh BB, Jackson NR, Hauch AT et al (2014) Robotic versus laparoscopic colorectal surgery. JSLS 18(4):e2014.00187. https://doi.org/10.4293/JSLS.2014.00187CrossRefPubMedPubMedCentral

40.

Patel CB, Ragupathi M, Ramos-Valadez DI, Haas EM (2011) A three-arm (laparoscopic, hand-assisted, and robotic) matched-case analysis of intraoperative and postoperative outcomes in minimally invasive colorectal surgery. Dis Colon Rectum 54(2):144–150PubMed

41.

Bhama AR, Obias V, Welch KB, Vandewarker JF, Cleary RK (2016) A comparison of laparoscopic and robotic colorectal surgery outcomes using the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (ACS NSQIP) database. Surg Endosc 30(4):1576–1584PubMed

42.

Schlachta CM, Mamazza J, Seshadri PA et al (2001) Defining a learning curve for laparoscopic colorectal resections. Dis Colon Rectum 44(2):217–222PubMed

43.

Byrn JC, Hrabe JE, Charlton ME (2014) An initial experience with 85 consecutive robotic-assisted rectal dissections: improved operating times and lower costs with experience. Surg Endosc 28(11):3101–3107PubMedPubMedCentral

44.

Nasseri Y, Stettler I, Shen W, Zhu R, Alizadeh A, Lee A, Cohen J, Barnajian M (2020) Learning curve in robotic colorectal surgery. J Robot Surg. https://doi.org/10.1007/s11701-020-01131-1CrossRefPubMed

45.

Bokhari MB, Patel CB, Ramos-Valadez DI, Ragupathi M, Haas EM (2011) Learning curve for robotic-assisted laparoscopic colorectal surgery. Surg Endosc 25(3):855–860PubMed

46.

Sng KK, Hara M, Shin JW et al (2013) The multiphasic learning curve for robot-assisted rectal surgery. Surg Endosc 27:3297–3307PubMed

47.

Yuh BE, Ciccone J, Chandrasekhar R et al (2009) Impact of previous abdominal surgery on robot-assisted radical cystectomy. JSLS 13(3):398–405PubMedPubMedCentral

48.

Shaw DD, Wright M, Taylor L, Bertelson NL, Shashidharan M, Menon P, Menon V, Wood S, Ternent CA (2018) Robotic colorectal surgery learning curve and case complexity. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 28(10):1163–1168PubMed

49.

Slack PS, Coulson CJ, Ma X, Webster K, Proops DW (2008) The effect of operating time on surgeons’ muscular fatigue. Ann R Coll Surg Engl 90(8):651–657PubMedPubMedCentral

50.

Lee JW, Cho HG, Moon BY et al (2019) Effects of prolonged continuous computer gaming on physical and ocular symptoms and binocular vision functions in young healthy individuals. PeerJ 4(7):e7050. https://doi.org/10.7717/peerj.7050CrossRef

51.

Reyes DA, Tang B, Cuschieri A (2006) Minimal access surgery (MAS)-related surgeon morbidity syndromes. Surg Endosc 20(1):1–13PubMed

52.

Cumpanas AA, Bardan R, Ferician O et al (2020) The impact of tiredness on virtual reality robotic surgical skills. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne 15(2):298–304PubMedPubMedCentral

53.

Pilcher JJ, Huffcutt AI (1996) Effects of sleep deprivation on performance: a meta-analysis. Sleep 19(4):318–326PubMed

54.

Kahol K, Leyba MJ, Deka M et al (2008) Effect of fatigue on psychomotor and cognitive skills. Am J Surg 195(2):195–204PubMed

55.

Alarcon A, Berguer R (1996) A comparison of operating room crowding between open and laparoscopic operations. Surg Endosc 10(9):916–919PubMed

56.

Lanfranco AR, Castellanos AE, Desai JP, Meyers WC (2004) Robotic surgery: a current perspective. Ann Surg 239(1):14–21PubMedPubMedCentral

Titel: Robotic colorectal surgery and ergonomics
verfasst von: Shing Wai Wong
Zhen Hao Ang
Phillip F. Yang
Philip Crowe
Publikationsdatum: 22.04.2021
Verlag: Springer London
Erschienen in: Journal of Robotic Surgery / Ausgabe 2/2022
Print ISSN: 1863-2483
Elektronische ISSN: 1863-2491
DOI: https://doi.org/10.1007/s11701-021-01240-5

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Vorsicht, erhöhte Blutungsgefahr nach PCI!

10.05.2024 Koronare Herzerkrankung Nachrichten

Nach PCI besteht ein erhöhtes Blutungsrisiko, wenn die Behandelten eine verminderte linksventrikuläre Ejektionsfraktion aufweisen. Das Risiko ist umso höher, je stärker die Pumpfunktion eingeschränkt ist.

Darf man die Behandlung eines Neonazis ablehnen?

08.05.2024 Gesellschaft Nachrichten

In einer Leseranfrage in der Zeitschrift Journal of the American Academy of Dermatology möchte ein anonymer Dermatologe bzw. eine anonyme Dermatologin wissen, ob er oder sie einen Patienten behandeln muss, der eine rassistische Tätowierung trägt.

Deutlich weniger Infektionen: Wundprotektoren schützen!

08.05.2024 Postoperative Wundinfektion Nachrichten

Der Einsatz von Wundprotektoren bei offenen Eingriffen am unteren Gastrointestinaltrakt schützt vor Infektionen im Op.-Gebiet – und dient darüber hinaus der besseren Sicht. Das bestätigt mit großer Robustheit eine randomisierte Studie im Fachblatt JAMA Surgery.

Chirurginnen und Chirurgen sind stark suizidgefährdet

07.05.2024 Suizid Nachrichten

Der belastende Arbeitsalltag wirkt sich negativ auf die psychische Gesundheit der Angehörigen ärztlicher Berufsgruppen aus. Chirurginnen und Chirurgen bilden da keine Ausnahme, im Gegenteil.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Springer Medizin

Abstract

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2022

A cost analysis of two- versus three-instrument robotic-assisted inguinal hernia repair with mesh: time is money

The patient-side surgeon plays a key role in facilitating robot-assisted intracorporeal ileal conduit urinary diversion in men

Preoperative multiparametric MRI does not lower positive surgical margin rate in a large series of patients undergoing robot-assisted radical prostatectomy

Analysis of abdominal vs. robotic radical hysterectomies for patients with cervical cancer: a Bulgarian experience

Comprehensive analysis of laparoscopic, robotic, and open hepatectomy outcomes using the nationwide readmissions database

The concept of spatial motion restriction zones in a robot-assisted surgical system

Update Chirurgie