nach oben

Operative Orthopädie und Traumatologie

Erschienen in:

14.11.2019 | Rückenschmerzen | CME

Bilaterale mikrochirurgische Dekompression der lumbalen Spinalkanalstenose über einen unilateralen Zugang

verfasst von: Dr. med. Franziska C. Heider, Prof. Dr. med. H. Michael Mayer

Erschienen in: Operative Orthopädie und Traumatologie | Ausgabe 6/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Operationsziel

Mikrochirurgische beidseitige Dekompression des zentralen Spinalkanals einschließlich des Rezessus lateralis über einen interlaminären unilateralen Zugang mit möglichst geringem Zugangstrauma.

Indikationen

Degenerative zentrale, laterale und foraminale lumbale, mono-, bi- und/oder multisegmentale Spinalkanalstenosen mit Bein‑, Gesäß- oder Leistenschmerzen.

Kontraindikationen

Nicht ausgeschöpfte konservative Verfahren. Fehlendes schwerwiegendes neurologisches Defizit.

Operationstechniken

Minimal-invasive, muskelschonende und stabilitätserhaltende beidseitige Dekompression des lumbalen Spinalkanals über einen mikrochirurgischen, unilateralen, interlaminären Zugang in sog. Cross-over-Technik.

Weiterbehandlung

Frühzeitige, frühfunktionelle Mobilisation 4–6 h postoperativ. Leichte sportliche Belastungen nach ca. 2 Wochen (z. B. Fahrradergometrie, Schwimmen). Gleiches gilt für die uneingeschränkte Aufnahme täglicher Aktivitäten und Arbeitsfähigkeit. Bei körperlich anstrengendem Beruf ca. 4 Wochen Arbeitsunfähigkeit. Optional wird das Tragen eines weichen Lumbalmieders in den ersten 4 postoperativen Wochen empfohlen.

Ergebnisse

Die klinischen Erfolgsraten der direkten, mikrochirurgischen Dekompression liegen in Metaanalysen sowie großen Fallserien zwischen 73,5–95 %. Die Reoperationsraten sind gering (0,5–10 %).

Verbiest H (1977) Results of surgical treatment of idiopathic developmental stenosis of the lumbar vertebral canal. A review of twenty-seven years’s experience. J Bone Joint Surg Br 59:181–188CrossRef

Sarpyener MA (1947) Spina bifida aperta and congenital stricture of the spinal canal. J Bone Joint Surg Am 29:817–821PubMed

Statistisches Bundesamt (2016) Gesundheit: Diagnosedaten der Patienten und Patientinnen in Krankenhäusern 2016. Fachserie 12 Reihe 6.2.1.

Spetzger U, Bertalanffy H, Reinges MH et al (1997) Unilateral laminotomy for bilateral decompression of lumbar spinal stenosis. Part II: clinical experiences. Acta Neurochir (Wien) 139(5):397–403CrossRef

Young S, Veerapen R, O’Laoire SA (1988) Relief of lumbar canal stenosis using multilevel subarticular fenestrations as an alternative to wide laminectomy: preliminary report. Neurosurgery 23(5):628–633CrossRef

McCulloch JA (1998) Essentials of spinal microsurgery. Lippincott Raven, Philadelphia

Mayer HM (2000) Microsurgical decompression of acquired (degenerative) central and lateral spinal canal stenosis. In: Mayer HM (Hrsg) Minimally invasive spine surgery. Springer, Berlin, Heidelberg, New York, S 105–116CrossRef

Mayer HM, Heider F (2013) Selektive, mikrochirurgische ‘Cross-over’ – Dekompression mehrsegmentaler lumbaler Spinalstenosen. Oper Orthop Traumatol 25:47–62. https://doi.org/10.1007/s00064-012-0196-1 CrossRefPubMed

Costa F, Sassi M, Cardia A et al (2007) Degenerative lumbar spinal stenosis: analysis of results in a series of 374 patients treated with unilateral laminotomy for bilateral microdecompression. J Neurosurg Spine 7(6):579–586CrossRef

10.

Kelleher M, Timlin M, Persaud O et al (2010) Success and failure of minimally invasive decompression for focal lumbar spinal stenosis in patients with and without deformity. Spine 35:E981–E987CrossRef

11.

Papavero L, Thiel M, Fritzsche E et al (2009) Lumbar spinal stenosis: prognostic factors for bilateral microsurgical decompression using a unilateral approach. Neurosurgery 65:182–187PubMed

12.

Mayer HM, Heider F (2016) „Slalom“: microsurgical cross-over decompression for multilevel degenerative lumbar stenosis. Biomed Res Int. https://doi.org/10.1155/2016/9074257 CrossRefPubMedPubMedCentral

13.

Toyoda H, Nakamura H, Konishi S et al (2010) Clinical outcome of microsurgical bilateral decompression via unilateral approach for lumbar canal stenosis. Spine 36:410–415CrossRef

14.

Yagi M, Okada E, Ninomiya K et al (2009) Postoperative outcome after modified unilateral-approach microendoscopic midline decompression for degenerative spinal stenosis. J Neurosurg Spine 10(4):293–299. https://doi.org/10.3171/2009.1.SPINE08288 CrossRefPubMed

15.

Sasai K, Umeda M, Maruyama T et al (2008) Microsurgical bilateral decompression via a unilateral approach for lumbar spinal canal stenosis including degenerative spondylolisthesis. J Neurosurg Spine 9(6):55–59. https://doi.org/10.3171/SPI.2008.8.08122 CrossRef

16.

Müslüman AM, Cansever T, Yilmaz A et al (2012) Midterm outcome after a microsurgical unilateral approach for bilateral decompression of lumbar degenerative spondylolisthesis. J Neurosurg Spine 16(1):68–76. https://doi.org/10.3171/2011.7.SPINE11222 CrossRefPubMed

17.

Matsumura A, Namikawa T, Terai H et al (2010) The influence of approach side on facet preservation in microscopic bilateral decompression via a unilateral approach for degenerative lumbar scoliosis. Clinical article. J Neurosurg Spine 13(6):758–765. https://doi.org/10.3171/2010.5.SPINE091001 CrossRefPubMed

18.

Mayer HM, List J, Korge A et al (2003) Microsurgery of acquired degenerative lumbar spinal stenosis. Bilateral over-the-top decompression through unilateral approach. Orthopade 32(10):889–895CrossRef

19.

Kleinstück FS, Grob D, Lattig F et al (2009) The influence of preoperative back pain on the outcome of lumbar decompression surgery. Spine 34(11):1198–1203CrossRef

20.

Rodgers WB, Gerber EJ, Rodgers JA (2010) Lumbar fusion in octogenarians: the promise of minimally invasive spine surgery. Spine 35(26):355–360CrossRef

21.

Aalto T, Sinikallio S, Kröger H et al (2012) Preoperative predictors for good postoperative satisfaction and functional outcome in lumbar spinal stenosis surgery—a prospective observational study with a two-year follow-up. Scand J Surg 101(4):255–260CrossRef

22.

Kuntz KM, Snider RK, Weinstein JN et al (2000) Cost-effectiveness of fusion with and without instrumentaion for patients with degenerative spondylolisthesis and spinal stenosis. Spine 25(9):1132–1139CrossRef

23.

Fischgrund JS, Mackay M, Herkowitz HN et al (1997) 1997 Volvo Award winner in clinical studies. Degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis: a prospective, randomized study comparing decompressive laminectomy and arthrodesis with and without spinal instrumentation. Spine 22(24):2807–2812CrossRef

24.

Gibson JN, Wadell G (2008) Surgical interventions for lumbar disc prolapse: updated Cochrane Review. Spine 32(16):1735–1747CrossRef

25.

Daubs MD, Lenke LG, Cheh G et al (2007) Adult spinal deformity surgery: complications and outcomes in patients over age 60. Spine 32(20):2238–2244CrossRef

26.

Försth P, Òlafsson G, Carlsson T et al (2016) A randomized, controlled trial of fusion surgery for lumbar spinal stenosis. N Engl J Med 374(15):1413–1423CrossRef

27.

Sears WR (2011) Incidence and prevalence of surgery at segments adjacent to a previous posterior lumbar arthrodesis. Spine J 11:11–20CrossRef

28.

Pumberger M, Chiu YL, Ma Y et al (2012) Perioperative mortality after lumbar spinal fusion surgery: an analysis of epidemiology and risk factors. Eur Spine J 21(8):1633–1639CrossRef

29.

Heider F, Mayer HM (2016) Operative Therapie des lumbalen Bandscheibenvorfalls. Oper Orthop Traumatol 29:59–85CrossRef

Titel: Bilaterale mikrochirurgische Dekompression der lumbalen Spinalkanalstenose über einen unilateralen Zugang
verfasst von: Dr. med. Franziska C. Heider
Prof. Dr. med. H. Michael Mayer
Publikationsdatum: 14.11.2019
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Rückenschmerzen
Spondylolisthese
Rückenschmerzen
Spinalkanalstenose
Rückenschmerzen
Erschienen in: Operative Orthopädie und Traumatologie / Ausgabe 6/2019
Print ISSN: 0934-6694
Elektronische ISSN: 1439-0981
DOI: https://doi.org/10.1007/s00064-019-00632-z

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen.
» Jetzt entdecken

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

25.04.2024 | Hypertonie | Nachrichten

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Bilaterale mikrochirurgische Dekompression der lumbalen Spinalkanalstenose über einen unilateralen Zugang

Zusammenfassung

Operationsziel

Indikationen

Kontraindikationen

Operationstechniken

Weiterbehandlung

Ergebnisse

Arthropedia

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Therapiestart mit Blutdrucksenkern erhöht Frakturrisiko

Ärztliche Empathie hilft gegen Rückenschmerzen

Stereotaktische Radiatio schlägt konventionelle Bestrahlung

Vorsicht mit hohen NSAR-Dosen bei ankylosierender Spondylitis!

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Springer Medizin

Zusammenfassung

Operationsziel

Indikationen

Kontraindikationen

Operationstechniken

Weiterbehandlung

Ergebnisse

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 6/2019

Fluoroscopically guided acetabular posterior column screw fixation via an anterior approach

Die operative Behandlung des Ulna-Impaction-Syndroms

Minimal-invasive Techniken zur Stabilisierung am Beckenring und Azetabulum

Supercapsular percutaneously assisted (SuperPath) approach in total hip arthroplasty

Sichere Verschraubung des Iliosakralgelenks ohne intraoperative Computertomographie, digitale Volumentomographie oder Navigationssystem

Preoperative planning and safe intraoperative placement of iliosacral screws under fluoroscopic control

Arthropedia

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Therapiestart mit Blutdrucksenkern erhöht Frakturrisiko

Ärztliche Empathie hilft gegen Rückenschmerzen

Stereotaktische Radiatio schlägt konventionelle Bestrahlung

Vorsicht mit hohen NSAR-Dosen bei ankylosierender Spondylitis!

Update Orthopädie und Unfallchirurgie