Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Urologie
Erschienen in: Die Urologie 5/2019

14.03.2019 | Prostatakarzinom | Leitthema

PSA-Screening und molekulare Marker

verfasst von: J. Lakes, C. Arsov

Erschienen in: Die Urologie | Ausgabe 5/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Prostatakarzinom (PCA) ist das häufigste Karzinom des Mannes. Die zunehmende Inzidenz wird der Überdiagnostik insignifikanter Tumoren durch das PSA(prostataspezifisches Antigen)-basierte Screening zugeschrieben.

Ziel der Arbeit

Diese Arbeit beleuchtet die drei größten randomisierten Studien, die die Effektivität des PSA-gestützten Screenings untersuchen und diskutiert die Vor- und Nachteile dieses Früherkennungsverfahren. Sie gibt eine Übersicht über die Lösungsansätze, um einer Übertherapie und Überdiagnostik zu entgehen, ohne klinisch relevante PCA zu übersehen.

Methoden

Diese Übersichtsarbeit basiert auf einer Literaturrecherche in der PubMed-Datenbank zum Thema PSA-gestützte Früherkennung, molekulare Serummarker und risikoadaptiertes PSA-Screening.

Ergebnisse

Im Gegensatz zur CAP-(„the cluster randomized trial of PSA testing for prostate cancer“) und PLCO-Studie („prostate, lung, colorectal, and ovarian cancer screening trial“) zeigte sich in der ERSPC(„european randomized study of screening for prostate cancer“)-Studie eine relative und absolute Mortalitätsreduktion. Um den Folgen einer Übertherapie und Überdiagnostik zu entgehen, gibt es Ansätze, die Spezifität den Screenings zu verbessern. Dazu gehören Marker wie der PHI („prostate health index“) und der 4kscore-Test und das risikoadaptierte PSA-Screening. Dabei ermöglicht ein baseline-PSA-Wert in der 5. Lebensdekade die Zuordnung zu Risikogruppen und risikoadaptierten Screeningintervallen. Dies wird in der aktuell größten prospektiven multizentrischen Studie, der PROBASE-Studie, evaluiert.

Diskussion

Weder der Verzicht auf den PSA-Test noch ein generelles PSA-Screening können befürwortet werden. Risikoadaptierte Screeningintervalle in Abhängigkeit vom Baseline-PSA-Wert sowie Serummarker können das Verhältnis zwischen Nutzen und Nachteil eines PSA-Screenings verbessern, indem sie unnötige diagnostische und therapeutische Interventionen signifikant reduzieren ohne die Sensitivität des PSA einzubüßen.
Literatur
1.
Alberts AR, Roobol MJ et al (2019) Prediction of high-grade prostate cancer following multiparametric magnetic resonance imaging: improving the Rotterdam European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer Risk Calculators. Eur Urol 75(2):310–318CrossRef
2.
Andriole GL, Crawford ED et al (2012) PLCO Project Team. Prostate cancer screening in the randomized Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial: mortality results after 13 years of follow-up. J Natl Cancer Inst 104:125–132CrossRef
3.
Arsov C, Becker N et al (2013) Prospective randomized evaluation of risk-adapted prostate-specific antigen screening in young men: the PROBASE trial. Eur Urol 64:873–875CrossRef
4.
Banerji JS, Wolff EM et al (2016) Prostate needle biopsy outcomes in the era of the U.S. Preventive Services Task Force Recommendation against prostate specific antigen based screening. J Urol 195:66–73CrossRef
5.
Catalona WJ, Partin AW et al (2011) A multi-center study of [−2]pro-prostate-specific antigen (PSA) in combination with PSA and free PSA for prostate cancer detection in the 2.0 to 10.0 ng/mL PSA range. J Urol 185:1650–1655CrossRef
6.
Chiu PK, Alberts AR et al (2017) Additional benefit of using a risk-based selection for prostate biopsy: an analysis of biopsy complications in the Rotterdam section of the European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer. BJU Int 120:394–400CrossRef
7.
Drazer MW, Huo D, Eggener SE (2015) National prostate cancer screening rates after the 2012 US Preventive Services Task Force recommendation dis-couraging prostate-specific antigen-based screening. J Clin Oncol 33:2416–2423CrossRef
8.
Fenton JJ, Weyrich MS et al (2018) Prostate-specific antigen-based screening for prostate cancerevidence report and systematic review for the US Preventive Services Task Force. JAMA 319(18):1914–1931CrossRef
9.
10.
Lilja H, Ulmert D et al (2007) Long-term prediction of prostate cancer up to 25 years before diagnosis of prostate cancer using prostate kallikreins measured at age 44 to 50 years. J Clin Oncol 25:431–436CrossRef
11.
Loeb S, Sanda MG et al (2015) The prostate health index selectively identifies clinically significant prostate cancer. J Urol 193:1163–1169CrossRef
12.
Martin RM et al (2018) Effect of a low-intensity PSA-based screening intervention on prostate cancer mortality: the CAP randomized clinical trial. JAMA 319(9):883–895CrossRef
13.
Parekh DJ, Punnen S et al (2015) A multi-institutional prospective trial in the USA confirms that the 4Kscore accurately identifies men with high-grade prostate cancer. Eur Urol 68:464–470CrossRef
14.
Pinsky PF, Blacka A et al (2010) Assessing contamination and compliance in the prostate component of the Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian (PLCO) Cancer Screening Trial. Clin Trials 7(4):303–311CrossRef
15.
Pinsky PF, Parnes HL, Andriole G (2014) Mortalityand complications after prostate biopsy in the Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian Cancer Screening (PLCO) trial. bju Int 113(2):254–259CrossRef
16.
Raaijmakers R, Kirkels WJ et al (2002) Complication rates and risk factors of 5802 transrectal ultrasound-guided sextant biopsies of the prostate within a population-based screening program. Urology 60:826–830CrossRef
17.
Roobol MJ, Steyerberg EW, Kranse R et al (2010) A risk-based strategy improves prostate-specific antigen-driven detection of prostate cancer. Eur Urol 57:79–85CrossRef
18.
Schröder FH, Hugosson J et al (2009) Screening and prostate-cancer mortality in a randomized European study. N Engl J Med 360:1320–1328CrossRef
19.
Schröder FH, Hugosson J et al (2012) Screening for prostate cancer decreases the risk of developing metastatic disease: findings from the European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC). Eur Urol 62:745–752CrossRef
20.
Schröder FH, Hugosson J et al (2014) Screening and prostate cancer mortality: results of the European Randomised Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) at 13 years of follow-up. Lancet 384:2027–2035CrossRef
21.
22.
Vickers AJ, Cronin AM et al (2008) A panel of kallikrein markers can reduce unnecessary biopsy for prostate cancer: data from the European Randomized Study of Prostate Cancer Screening in Göteborg, Sweden. Bmc Med 6:19CrossRef
23.
Vickers AJ, Ulmert D et al (2013) Strategy for detection of prostate cancer based on relation between prostate specific antigen at age 40–55 and long term risk of metastasis: case-control study. BMJ 346:f2023CrossRef
24.
Metadaten
Titel
PSA-Screening und molekulare Marker
verfasst von
J. Lakes
C. Arsov
Publikationsdatum
14.03.2019
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Urologie / Ausgabe 5/2019
Print ISSN: 2731-7064
Elektronische ISSN: 2731-7072
DOI
https://doi.org/10.1007/s00120-019-0900-y

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2019

Die Urologie 5/2019 Zur Ausgabe

Geschichte der Urologie

„Urologia“ – Johann Juncker (1679–1759) gab 1730 unserem Fachgebiet seinen Namen

GeSRU

GeSRU

CME

CME: PSA-Anstieg nach definitiver Therapie

Einführung zum Thema

Management des lokal begrenzten Prostatakarzinoms

Originalien

Die Nephrolithiasis im komplexen Metaphylaxesystem heute

Leitthema

Fokale Therapie bei Prostatakrebs

Passend zum Thema

ANZEIGE

Bei Immuntherapien das erhöhte Thromboserisiko beachten

Unter modernen Systemtherapien versechsfacht sich das VTE-Risiko. Warum diese Daten relevant für die Behandlung krebsassoziierter Thrombosen sind, erläutert Prof. F. Langer im Interview. So kann es durch Immuntherapien zu inflammatorischen Syndromen z.B. im GI-Trakt kommen. Nebenwirkungen wie Durchfall oder Mukositis haben dann Einfluss auf die Wirksamkeit oraler Antikoagulantien. Aber auch in punkto Blutungsrisiko ist Vorsicht geboten. Wann hier bevorzugt NMH eingesetzt werden sollten, erläutert Prof. Langer im Interview.

ANZEIGE

CAT-Management ist ganz einfach – oder doch nicht?

Krebsassoziierte venöse Thromboembolien (CAT) haben in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Was hat der Anstieg mit modernen Antitumortherapien zu tun? Venöse Thromboembolien sind relevante Morbiditäts- und Mortalitätsfaktoren in der Onkologie. Besonders hoch sind die Risiken bei Tumoren des Abdominalraums. Eine antithrombotische Primärprophylaxe ist daher gerade bei gastrointestinalen (GI-) Tumoren auch im ambulanten Setting wichtig.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH

Weitere Lesetipps

ANZEIGE

Herausforderungen und Management krebsassoziierter Thrombosen

ANZEIGE

CAT-Management - Was gibt es Neues bei den NMH

Alte und neue Ziele in der Darmkrebstherapie

ANZEIGE

CAT: Was tun bei Lücken in der Evidenz

Darmvorbereitung vor Rektumresektion ab jetzt kombiniert?

Der "ideale Kandidat" für eine Salvage-Lymphadenektomie bei Prostatakarzinom

Bildnachweise