nach oben

Erschienen in:

26.03.2018 | Original Article

Robotic versus standard open pancreatectomy: a propensity score-matched analysis comparison

verfasst von: Benedetto Ielpo, Riccardo Caruso, Hipolito Duran, Eduardo Diaz, Isabel Fabra, Luis Malavé, Yolanda Quijano, Emilio Vicente

Erschienen in: Updates in Surgery | Ausgabe 1/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Interest in robotic pancreatectomy has been greatly increasing over the last decade. However, evidence supporting the benefits of robotic over open pancreatectomy is still outstanding. This study aims to assess the safety and efficacy of robotic pancreatectomy compared with the conventional open surgical approach. Propensity score-matched (1:1) was used to balance age, sex, BMI, ASA, tumor size, and malignancy of 17 robotic pancreaticoduodenectomies (PD), 12 pancreatic enucleations (PE), and 28 distal pancreatectomies (DP); and was compared with the open standard approach. Robotic PD was associated with longer operative time (594 vs. 413 min; p = 0.03) and decreased blood loss (190 vs. 394 ml; p = 0.001). Robotic PE showed a lower mean length of hospital stay (8.4 vs. 12.8 days; p = 0.04) and, in addition, robotic DP showed less blood loss (175 vs. 375 ml; p = 0.01), less severe morbidities (7.14 vs. 17.9%; p = 0.02), and a reduced mean length of hospital stay (8.9 vs. 15.1; p = 0.001). Overall, conversion rate was 4 (7%). Robotic pancreatectomy is as safe and effective as the standard open surgical approach with reduced blood loss in PD and DP, length of hospital stay in PE and DP, and severe morbidity in DP.

Nur mit Berechtigung zugänglich

Wente MN, Veit JA, Bassi C, Dervenis C, Fingerhut A, Gouma DJ et al (2007) Post pancreatectomy hemorrhage (PPH): an International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS) definition. Surgery 142:20–25CrossRefPubMed

Bassi C, Dervenis C, Butturini G, Fingerhut A, Yeo C, Izbicki J et al (2005) Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery 138:8–13CrossRefPubMed

Okabayashi T, Nishimori I, Yamashita K, Sugimoto T, Maeda H, Yatabe T et al (2009) Continuous post- operative blood glucose monitoring and control by artificial pancreas in patients having pancreatic resection: a prospective randomized clinical trial. Arch Surg 144:933–937CrossRefPubMed

Edge SB, Fritz AG, Byrd DR (eds) (2010) AJCC cancer staging manual handbook, 7th edn. Springer, New York

Dindo D, Demartines N, Clavien PA (2004) Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 240:205–213CrossRefPubMedPubMedCentral

Bassi C, Marchegiani G, Dervenis C et al (2017) The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 years after. Surgery 161(3):584–591CrossRef

Nishino M, Jackman DM, Hatabu H, Yeap BY, Cioffredi LA, Yap JT et al (2010) New Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) Guidelines for Advanced Non-Small Cell Lung Cancer: comparison with original RECIST and impact on assessment of tumor response to targeted therapy. AJR Am J Roentgenol 195(3):W221–W228CrossRefPubMedPubMedCentral

Memeo R, Sangiuolo F, de Blasi V, Tzedakis S, Mutter D, Marescaux J et al (2016) Robotic pancreaticoduodenectomy and distal pancreatectomy: state of the art. J Visc Surg 153(5):353–359CrossRefPubMed

Chalikonda S, Aguilar-Saavedra JR, Walsh RM (2012) Laparoscopic robotic-assisted pancreaticoduodenectomy: a case-matched comparison with open resection. Surg Endosc 26:2397–2402CrossRefPubMed

10.

Baker EH, Ross SW, Seshadri R, Swan RZ, Iannitti DA, Vrochides D et al (2015) Robotic pancreaticoduodenectomy for pancreatic adenocarcinoma: role in 2014 and beyond. J Gastrointest Oncol 6:396–405PubMedPubMedCentral

11.

Bao PQ, Mazirka PO, Watkins KT (2014) Retrospective comparison of robot-assisted minimally invasive versus open pancreaticoduodenectomy for periampullary neoplasms. J Gastrointest Surg 18:682–689CrossRefPubMed

12.

Buchs NC, Addeo P, Bianco FM, Ayloo S, Benedetti E, Giulianotti PC et al (2011) Robotic versus open pancreaticoduodenectomy: a comparative study at a single institution. World J Surg 35:2739–2746CrossRefPubMed

13.

Chen S, Chen J-Z, Zhan Q, Deng XX, Shen BY, Peng CH et al (2015) Robot-assisted laparoscopic versus open pancreaticoduodenectomy: a prospective, matched, mid-term follow-up study. Surg Endosc 29:3698–3711CrossRefPubMed

14.

Lai EC, Tang CN (2015) Robotic distal pancreatectomy versus conventional laparoscopic distal pancreatectomy: a comparative study for short-term outcomes. Front Med 9(3):356–360CrossRefPubMed

15.

Zhou NX, Chen JZ, Liu Q, Zhang X, Wang Z, Ren S et al (2011) Outcomes of pancreatoduodenectomy with robotic surgery versus open surgery. Int J Med Robot 7:131–137CrossRefPubMed

16.

Zhang J, Wu WM, You L, Zhao YP (2013) Robotic versus open pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg Oncol 20:1774–1780CrossRefPubMed

17.

Napoli N, Kauffmann EF, Menonna F et al (2018) Robotic versus open pancreatoduodenectomy: a propensity score-matched analysis based on factors predictive of postoperative pancreatic fistula. Surg Endosc 32:1234–1247CrossRefPubMed

18.

Kooby DA, Gillespie T, Bentrem D, Nakeeb A, Schmidt MC, Merchant NB et al (2008) Left-sided pancreatectomy: a multicenter comparison of laparoscopic and open approaches. Ann Surg 248:438–446PubMed

19.

Lee SY, Allen PJ, Sadot E, D’Angelica MI, DeMatteo RP, Fong Y et al (2015) Distal pancreatectomy: a single institution’s experience in open, laparoscopic, and robotic approaches. J Am Coll Surg 220:18–27CrossRefPubMed

20.

Fernández-Cruz L, Cosa R, Blanco L, Levi S, López-Boado MA, Navarro S (2007) Curative laparoscopic resection for pancreatic neoplasms: a critical analysis from a single institution. J Gastrointest Surg 11:1607–1621CrossRefPubMed

21.

Kim SC, Park KT, Hwang JW, Shin HC, Lee SS, Seo DW et al (2008) Comparative analysis of clinical outcomes for laparoscopic distal pancreatic resection and open distal pancreatic resection at a single institution. Surg Endosc 22:2261–2268CrossRefPubMed

22.

Giulianotti PC, Sbrana F, Bianco FM, Elli EF, Shah G, Addeo P et al (2010) Robot-assisted laparoscopic pancreatic surgery: single-surgeon experience. Surg Endosc 24:1646–1657CrossRefPubMed

23.

Duran H, Ielpo B, Caruso R, Ferri V, Quijano Y, Diaz E et al (2014) Does robotic distal pancreatectomy surgery offer similar results as laparoscopic and open approach? A comparative study from a single medical center. Int J Med Robot 10(3):280–285CrossRefPubMed

24.

Napoli N, Kauffmann EF, Palmeri M et al (2016) The learning curve in robotic pancreaticoduodenectomy. Dig Surg 33(4):299–307CrossRefPubMed

25.

Napoli N, Kauffmann EF, Menonna F, Perrone VG, Brozzetti S, Boggi U (2016) Indications, technique, and results of robotic pancreatoduodenectomy. Updates Surg 68(3):295–305CrossRefPubMed

26.

Kauffmann EF, Napoli N, Menonna F et al (2016) Robotic pancreatoduodenectomy with vascular resection. Langenbecks Arch Surg 401:1111–1122CrossRefPubMed

27.

Jayaraman S, Gonen M, Brennan MF, D’Angelica MI, DeMatteo RP, Fong Y et al (2010) Laparoscopic distal pancreatectomy: evolution of a technique at a single institution. J Am Coll Surg 211:503–509CrossRefPubMed

28.

Shi Y, Peng C, Shen B, Deng X, Jin J, Wu Z et al (2016) Pancreatic enucleation using the da Vinci robotic surgical system: a report of 26 cases. Int J Med Robot 12(4):751–757CrossRefPubMed

29.

Tian F, Hong XF, Wu WM, Han XL, Wang MY, Cong L et al (2016) Propensity score-matched analysis of robotic versus open surgical enucleation for small pancreatic neuroendocrine tumours. Br J Surg 103(10):1358–1364CrossRefPubMed

30.

Røsok BI, de Rooij T, van Hilst J, Diener MK, Allen PJ, Vollmer CM et al (2017) Minimally invasive distal pancreatectomy. HPB (Oxford) 19(3):205–214CrossRef

Titel: Robotic versus standard open pancreatectomy: a propensity score-matched analysis comparison
verfasst von: Benedetto Ielpo
Riccardo Caruso
Hipolito Duran
Eduardo Diaz
Isabel Fabra
Luis Malavé
Yolanda Quijano
Emilio Vicente
Publikationsdatum: 26.03.2018
Verlag: Springer International Publishing
Erschienen in: Updates in Surgery / Ausgabe 1/2019
Print ISSN: 2038-131X
Elektronische ISSN: 2038-3312
DOI: https://doi.org/10.1007/s13304-018-0529-1

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Vorsicht, erhöhte Blutungsgefahr nach PCI!

10.05.2024 Koronare Herzerkrankung Nachrichten

Nach PCI besteht ein erhöhtes Blutungsrisiko, wenn die Behandelten eine verminderte linksventrikuläre Ejektionsfraktion aufweisen. Das Risiko ist umso höher, je stärker die Pumpfunktion eingeschränkt ist.

Darf man die Behandlung eines Neonazis ablehnen?

08.05.2024 Gesellschaft Nachrichten

In einer Leseranfrage in der Zeitschrift Journal of the American Academy of Dermatology möchte ein anonymer Dermatologe bzw. eine anonyme Dermatologin wissen, ob er oder sie einen Patienten behandeln muss, der eine rassistische Tätowierung trägt.

Deutlich weniger Infektionen: Wundprotektoren schützen!

08.05.2024 Postoperative Wundinfektion Nachrichten

Der Einsatz von Wundprotektoren bei offenen Eingriffen am unteren Gastrointestinaltrakt schützt vor Infektionen im Op.-Gebiet – und dient darüber hinaus der besseren Sicht. Das bestätigt mit großer Robustheit eine randomisierte Studie im Fachblatt JAMA Surgery.

Chirurginnen und Chirurgen sind stark suizidgefährdet

07.05.2024 Suizid Nachrichten

Der belastende Arbeitsalltag wirkt sich negativ auf die psychische Gesundheit der Angehörigen ärztlicher Berufsgruppen aus. Chirurginnen und Chirurgen bilden da keine Ausnahme, im Gegenteil.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Springer Medizin

Abstract

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2019

Past, present, and future of donation after circulatory death in Italy

Right colectomy: consecutive 100 patients treated with laparoscopic and robotic technique for malignancy. Cumulative experience in a single centre

Use of 3D models for planning, simulation, and training in vascular surgery

Comparison between robotic and open liver resection: a systematic review and meta-analysis of short-term outcomes

Dissecting the multinodular hepatocellular carcinoma subset: is there a survival benefit after hepatectomy?

Barbed vs conventional sutures in bariatric surgery: a propensity score analysis from a high-volume center

Update Chirurgie