Hintergrund
Material und Methoden
Teilnehmer
Alter (Jahre) | Ø 53,8 [15,4] |
---|---|
Geschlecht | 27 Frauen; 15 Männer |
Bildungsjahrea | Ø 11,35 [2,16] |
Art der Versorgung | 6 bilaterales CI |
27 bimodale Versorgung | |
9 unilaterales CI | |
Dauer der Hörstörung | Ø 18,17 [14,41] |
Hörerfahrung mit dem CI (Monate) | Ø 11,2 [7,1] |
Grad der Hörstörung auf Gegenohr (4-PTA) | Ø 59,5 [39,75] |
Anreise (km) | Ø 79,5 [60,6] |
Anreisedauer (min) | Ø 107,4 [53,8] |
Videotherapie
Studienaufbau
Qualität der Therapieeinheit | Die allgemeine Qualität dieser Teletherapie war sehr gut |
Die Tonqualität dieser Teletherapie war sehr gut | |
Die Bildqualität dieser Teletherapie war sehr gut | |
Ich habe mich während der Teletherapie wohl gefühlt | |
Es gab technische Probleme, die die Qualität der Therapie beeinflusst haben | |
Wenn ja, welche? | |
Es gab organisatorische Probleme, die die Qualität der Therapie beeinflusst haben | |
Der Patient brauchte/die Eltern des Patienten brauchten bei der Durchführung Videokonferenz Unterstützung | |
Wenn ja, beschreiben Sie bitte das Problem | |
Ich selbst brauchte Hilfe bei der Durchführung der Videokonferenz | |
Wenn ja, beschreiben Sie bitte das Problem | |
Therapieinhalte | Ich konnte die geplanten Therapieinhalte umsetzen |
Die Vorbereitung für die Videokonferenz ist anders als die Vorbereitung der Vor-Ort-Therapie | |
Wenn ja, wie? | |
Ich habe Übungen zu folgenden Bereichen durchgeführt (Mehrfachnennungen möglich). □ Geräusche □ Laute □ Silben □ Wörter □ Sätze □ Texte □ Elternberatung □ Wortschatz □ Grammatik □ Aussprache □ Merkfähigkeit Andere:_________________________________________________________ | |
Sonstiges | Die wievielte Videokonferenz war es für den Patienten? |
Welches Endgerät hat der Patient genutzt? | |
Welche zusätzlichen Hilfsmittel hat der Patient genutzt (Audiolink, Bluetooth-Schleife etc.)? |
Patienten | Therapeuten | ||
---|---|---|---|
% (SD) | % (SD) | ||
1 | Ich kann mir gut vorstellen, das Programm regelmäßig zu nutzen | 83,9 (25,79) | 95,0 (11,18) |
2 | Ich empfinde das Programm als einfach zu nutzen | 91,7 (18,03) | 95,0 (11,18) |
3 | Ich finde, dass die verschiedenen Funktionen des Programms gut integriert sind | 86,3 (24,82) | 80,0 (27,39) |
4 | Ich kann mir vorstellen, dass die meisten Leute die Bedienung schnell erlernen | 81,0 (23,95) | 70,0 (20,92) |
5 | Ich habe mich bei der Nutzung des Programms sicher gefühlt | 90,5 (14,56) | 95,0 (11,18) |
6 | Ich empfinde das Programm als unnötig komplex | 95,2 (17,67) | 100,0 (0,00) |
7 | Ich denke, dass ich technische Unterstützung brauchen würde, um die Videotherapie zu nutzen | 83,3 (29,56) | 100,0 (0,00) |
8 | Ich finde, dass es in dem Programm zu viele Widersprüche gibt | 93,5 (29,56) | 100,0 (0,00) |
9 | Ich empfinde die Bedienung als sehr umständlich | 89,3 (25,39) | 95,0 (11,18) |
10 | Ich musste eine Menge lernen, bevor ich mit dem Programm arbeiten konnte | 85,1 (27,08) | 100,0 (0,00) |
% (SD) | ||
---|---|---|
Nutzen | 1 Telemedizin verbessert meinen Zugang zu Gesundheitsdiensten | 80,4 (25,02) |
2 Telemedizin erspart mir die Zeit für die Anreise zum CI-Zentrum | 96,4 (10,44) | |
3 Telemedizin deckt meinen Bedarf an therapeutischer Versorgung ab | 61,9 (27,18) | |
Nutzerfreundlichkeit und Erlernbarkeit | 4 Es war einfach, das System zu benutzen | 88,7 (18,48) |
5 Der Umgang mit dem System war leicht zu erlernen | 91,1 (20,53) | |
6 Mit diesem System könnte ich meines Erachtens schnell effektiv arbeiten | 88,1 (21,55) | |
Qualität des Programms | 7 Der Umgang mit diesem System war angenehm | 89,3 (19,24) |
8 Ich habe das System gerne benutzt | 87,5 (22,93) | |
9 Das System war einfach und leicht verständlich | 89,3 (19,24) | |
10 Das System konnte alles, was ich mir gewünscht habe | 82,7 (26,76) | |
Qualität der Interaktion | 11 Ich konnte mich mit der Therapeutin leicht unterhalten | 88,1 (21,55) |
12 Ich konnte die Therapeutin gut verstehen | 86,9 (20,84) | |
13 Ich hatte das Gefühl, mich adäquat ausdrücken zu können | 90,5 (23,40) | |
14 Ich konnte die Therapeutin während der Videokonferenz gut sehen | 80,4 (21,76) | |
Zufriedenheit und zukünftiger Einsatz | 15 Ich habe ein gutes Gefühl bei der Videokonferenzen gehabt | 89,9 (19,95) |
16 Ich denke, die Therapie über die Videokonferenzen ist gleichermaßen effektiv wie eine Face-to-Face-Therapie | 69,6 (31,98) | |
17 Videokonferenzen sind ein gutes Mittel, um Therapien durchzuführen | 85,1 (22,13) | |
18 Ich würde die Videokonferenz gerne weiterhin nutzen | 79,8 (29,34) | |
19 Insgesamt bin ich mit der Videotherapie zufrieden | 89,3 (19,24) | |
20 Die Videokonferenz ist eine Alternative zum Hörtraining vor Ort | 79,2 (31,19) | |
21 Die Videokonferenz ist eine Bereicherung für das Hörtraining | 89,3 (17,59) | |
22 Ich habe mich auf die Videokonferenzen gefreut | 86,3 (24,20) | |
Therapieinhalte | 23 Der Inhalt der Videokonferenzen ähnelte den Therapien vor Ort | 88,7 (20,81) |
24 Die Therapie über die Videokonferenz war abwechslungsreich | 92,3 (15,11) | |
25 Die Therapieinhalte waren individuell auf mich abgestimmt | 95,8 (10,93) |
% (SD) | ||
---|---|---|
Nutzen | 1) Telemedizin kann den therapeutischen Bedarf meines Patienten vollständig abdecken | 64,9 (19,95) |
Nutzerfreundlichkeit und Erlernbarkeit | 2) Es war einfach, das System zu benutzen | 95,8 (10,93) |
3) Der Umgang mit dem System war leicht zu erlernen | 96,4 (10,44) | |
4) Mit diesem System könnte ich meines Erachtens schnell effektiv arbeiten | 91,1 (13,32) | |
Qualität des Programms | 5) Der Umgang mit diesem System war angenehm | 88,7 (17,64) |
6) Ich habe das System gerne benutzt | 81,5 (20,70) | |
7) Das System war einfach und leicht verständlich | 98,8 (5,39) | |
8) Das System enthielt alles, was ich mir gewünscht habe | 73,2 (30,94) | |
Qualität der Interaktion | 9) Ich konnte mich leicht mit meinem Patienten unterhalten | 89,3 (18,43) |
10) Ich konnte den Patienten gut verstehen | 89,9 (14,67) | |
11) Ich konnte den Patienten während der Videokonferenzen gut sehen | 82,7 (19,51) | |
12) Der Patient hat sich während der Videotherapie ähnlich verhalten wie bei dem Vor-Ort-Training | 94,6 (17,92) | |
Technische Probleme | 13) Wann immer ich bei der Benutzung des Systems einen Fehler gemacht habe, konnte ich ihn leicht und schnell beheben | 88,7 (18,48) |
Zufriedenheit und zukünftiger Einsatz | 15) Insgesamt bin ich mit der Videotherapie zufrieden | 86,9 (16,78) |
16) Ich hatte ein gutes Gefühl bei der Verwendung der Videokonferenz | 89,9 (13,59) | |
17) Die Videokonferenz ist eine Alternative zum Hörtraining vor Ort | 79,2 (20,60) | |
18) Die Videokonferenz ist eine Bereicherung für das Hörtraining | 91,7 (11,93) | |
19) Ich würde die Videokonferenz gerne weiterhin nutzen | 82,1 (18,55) | |
20) Die Durchführung der Teletherapie ist für mich genauso erfüllend wie die Vor-Ort-Therapie | 50,6 (23,09) | |
21) Die Videokonferenz kann die Therapie vor Ort ersetzen | 58,9 (18,98) | |
Therapievorbereitung | 22) Ich konnte vorhandenes Therapiematerial für die Videokonferenz nutzen | 88,7 (21,53) |
23) Die Therapievorbereitung hat mich mehr Zeit gekostet als sonst | 58,9 (18,98) | |
Therapieinhalte | 28) Übungen zu Geräuschen konnte ich problemlos integrieren | Auswertung lässt keine prozentualen Aussagen zu |
29) Übungen zu Silben konnte ich problemlos integrieren | ||
30) Übungen zum Wortverständnis konnte ich problemlos integrieren | ||
31) Übungen zum Satzverständnis konnte ich problemlos integrieren | ||
32) Übungen zum Textverständnis konnte ich problemlos integrieren | ||
33) Übungen im Live Voice konnte ich problemlos integrieren | ||
34) Computerbasierte Aufgaben (Audiolog, Tonaufnahmen) konnte ich problemlos integrieren | ||
35) Spielerische Inhalte konnte ich problemlos integrieren | ||
36) Das Schriftbild konnte ich problemlos als Hilfestellung nutzen | ||
37) Das Mundbild konnte ich problemlos als Hilfestellung nutzen | ||
Persönliche Einstellung | 42) Bereits vor der Studie habe ich Teletherapie als Chance für die Versorgung von CI-Patienten gesehen | 65,0 (28,50) |
43) Meine Einstellung zu Teletherapien hat sich durch die Studie geändert | 50,0 (50,00) |
Statistische Auswertung
Ergebnisse
System Usability Scale (SUS)
Skala Therapeutische Allianz – Revised (STA-R)
-
Die Zuversicht der Patienten hinsichtlich ihrer Zusammenarbeit mit dem Therapeuten (Skala 1) war hoch. In 82,1 % (±27,77) gaben diese an, dass sie ihre Therapieziele durch die Videotherapie erreichen können. Dies galt auch für die Therapeuten (69,01 % ±26,94) (p = 0,33).
-
Die Auswertung der zweiten Skala zeigte, dass 93,9 % der Patienten keine Angst hatten, sich ihrem Therapeuten zu öffnen. Die Wahrnehmung der Patienten unterschied sich nicht signifikant von der Sichtweise der Therapeuten (p = 0,63). Dabei hatte weder das Alter (p = 0,75) noch das Geschlecht (p = 0,75) einen Einfluss auf die Ängstlichkeit der Patienten, allerdings die Dauer der Hörerfahrung mit dem CI. Je länger die Patienten versorgt waren, desto weniger Angst hatten sie vor der Videotherapie (p = 0,0025; τ = 0,325).
-
Die dritte Skala, welche die emotionale Beziehung zwischen dem Patienten und dem Therapeuten erfasst, belegte, dass sich die Patienten durch die Videotherapie wertgeschätzt fühlten (94,0 % ±13,31). Dabei zeigte sich ein signifikanter Unterschied zu der Meinung der Therapeuten, die kritischer waren (p = 0,00011).
-
Im Hinblick auf die Frage einer möglichen Interferenz der Videotherapie mit der Therapeutenpersönlichkeit (Skala 4) unterschied sich die Meinung der Patienten von der ihrer Therapeuten. Während Letztere angaben, dass ihr eigenes Verhalten die Therapie manchmal beeinflusse (81,0 % ±18,51), verneinten alle Patienten dies (100,0 % ±0,0; p = 0,0001).