nach oben

Die Radiologie

Erschienen in:

01.04.2008 | Leitthema: Mammadiagnostik

Aktueller Stand und weitere Perspektiven der digitalen Mammographie

verfasst von: Prof. Dr. R. Schulz-Wendtland, K.-P. Hermann, T. Wacker, W. Bautz

Erschienen in: Die Radiologie | Ausgabe 4/2008

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die digitale Mammographie hat die konventionelle Film-Folien-Mammographie weitgehend ersetzt und ist heute Standard in Kombination mit der Monitorbefundung sowohl in der kurativen als auch Screeningmammographie. Große internationale Multicenterstudien zeigen eine Gleichwertigkeit bzw. Überlegenheit der Karzinomentdeckungsrate der digitalen im Vergleich zur konventionellen Mammographie, insbesondere bei dichten Mammae, prä-/perimenopausalen Frauen und Frauen unter 50 Jahren. CAD (engl. „computer aided detection“ bzw. „computer assisted diagnosis“) ist wichtig für den erfahrenen Untersucher (Erhöhung der Spezifität). Die digitale Mammographie bietet weitere Möglichkeiten wie Tomosynthese, digitale Kontrastmittelmammographie und die Kombination von digitaler Mammographie und Ultraschall. Die Zukunft in der Mammadiagnostik wird die Fusion von Bildern unterschiedlicher digitaler Systeme sein.

Schulz-Wendtland R, Becker N, Bock K et al. (2007) Mammographie-Screening. Radiologe 47: 359–369PubMedCrossRef

Lewin JM, D’Orsi CJ, Hendrick RE et al. (2002) Clinical comparison of full-field digital mammography and screen-film mammography for detection of breast cancer. AJR Am J Roentgenol 179: 671–677PubMed

Schulz-Wendtland R, Hermann KP, Lell M et al. (2004) Phantomstudie zur Detektion simulierter Läsionen an fünf verschiedenen digitalen und einem konventionellen Mammographiesystem. RöFo 176: 1127–1132PubMed

Skaane P, Skjennald A (2004) Screen-film mammography versus full-field digital mammography with soft-copy reading: randomized trial in a population-based screening program – The Oslo II Study. Radiology 232: 197–204PubMedCrossRef

Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, Yaffe M et al. (2006) Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med 353: 1773–1783CrossRef

European Commission (2003) Addendum on digital mammography to chapter 3 of the European Guidelines for Quality Assurance in Mammography Screening, European Protocol for the Quality Control of the physical and technical aspects of mammography screening, Version 1.0. European Commission, November 2003

Normenausschuss Radiologie (2005) PAS 1054: Anforderungen und Prüfverfahren für digitale Mammographie-Einrichtungen. Normenausschuss Radiologie, März 2005

Anlage 9.2 BMV-Ä/EKV (2005) Versorgung im Rahmen des Programms zur Früherkennung von Brustkrebs durch Mammographie-Screening. Dtsch Ärztebl 18: A1309

Hermann KP, Funke M, Grabbe E (2002) Physikalisch-technische Aspekte der digitalen Mammographie. Radiologe 42: 256–260PubMedCrossRef

10.

Schulz-Wendtland R, Hermann KP, Bautz W (2005) Digitale Mammographie: Klinische Ergebnisse. Radiologe 45: 255–263PubMedCrossRef

11.

Fischer U, Hermann KP, Baum F (2006) Digital mammography: current state and future aspects. Eur Radiol 16: 38–44PubMedCrossRef

12.

Hermann KP, Obenauer S, Marten K et al. (2002) Average glandular dose with amorphous silicon full-field digital mammography – clinical results. RöFo 174: 696–699PubMed

13.

Gosch D, Jendraß S, Scholz M, Kahn T (2006) Strahlenexposition bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Selen-Flachdetektor. RöFo 178: 693–697PubMed

14.

Weigel S, Girnus R, Czywoydzinski J et al. (2007) Digital mammography screening: average glandular dose and first performance parameters. RöFo 179: 892–895PubMed

15.

Skaane P, Kshirsagar A, Stapleton S et al. (2007) Effect of computer-aided detection on independent double reading of paired screen-film and full-field digital screening mammograms. AJR Am J Roentgenol 188: 377–384PubMedCrossRef

16.

Skaane P, Hofvind S, Skjennald A (2007) Randomized trial of screen-film versus full-field digital mamography with soft-copy reading in population-based screening program: follow-up and final results of Oslo II study. Radiology 244: 708–717PubMedCrossRef

17.

Birdwell RL, Ikeda DM, O Shoughnessy KF, Sickles EA (2001) Mammographic characteristics of 115 missed cancers later detected with screening mammography and potential utility of computer-aided detection. Radiology 219: 192–202PubMed

18.

Freer TW, Ullssey MJ (2001) Screening mammography with computer-aided detection: prospective study of 12.860 patients in a community breast center. Radiology 220: 781–786PubMedCrossRef

19.

Funovics M, Schamp S, Helbich TH et al. (2001) Evaluierung eines computerassistierten Diagnosesystems in der Erkennung des Mammakarzinoms. RöFo 173: 218–223PubMed

20.

Malich A, Marx C, Facius M et al. (2001) Tumour detection rate of a new commercially available computer-aided detection system. Eur J Radiol 11: 2454–2459CrossRef

21.

Morton MJ, Whaley DH, Brandt KR (2006) Screening mammograms: interpretation with computer-aided detection: prospective evaluation. Radiology 239: 375–383PubMedCrossRef

22.

Dean JC, Ilvento CC (2006) Improved cancer detection using computer-aided detection with diagnostic and screening mammography: prospective study of 104 cancers. AJR Am J Roentgenol 187: 20–28PubMedCrossRef

23.

Ko JM, Nickolas MJ, Mendel JB (2006) Prospective assessment of computer-aided detection in interpretation of screening mammography. AJR Am J Roentgenol 187: 1483–1491PubMedCrossRef

24.

Brem RF, Rapelyea JA, Zisman G et al. (2005) Evaluation of breast cancer with a computer-aided detection system by mammographic appearance and histopathology. Cancer 104: 931–935PubMedCrossRef

25.

Brem RF, Hoffmeister JW, Rapelyea JA (2005) Impact of breast density on computer-aided detection for breast cancer. AJR Am J Roentgenol 184: 439–444PubMed

26.

Karssemeijer N, Otten JD, Verbeek AL et al. (2003) Computer-aided detection versus independent double reading of masses in mammograms. Radiology 227: 192–200PubMedCrossRef

27.

Karssemeijer N (2000) Computer-aided detection and interpretation in mammography. In: Yaffe MJ (ed) Digital mammography IWDM 2000. Medical Physics Publishing, Wisconsin, pp 243–252

28.

Jiang Y, Nishikawa RM, Schmidt RA et al. (2001) Potential of computer-aided diagnose to reduce variability in radiologists interpretations of mammograms depicting microcalcifications. Radiology 227: 192–200

29.

Bick U (1996) Computerassistierte Diagnose in der Screeningmammographie. Radiologe 36: 72–80PubMedCrossRef

30.

Kegelmeyer WP, Prudeda JM, Bourland PD et al. (1994) Computer-aided mammographic screening for spiculated lesions. Radiology 191: 331–337PubMed

31.

Elter M, Schulz-Wendtland R, Wittenberg T (2007) The prediction of breast cancer biopsy outcomes using two CAD approaches that both emphasize an intelligible decision process. Med Phys 23: 4164–4172CrossRef

32.

Niklason LT, Christian BT, Niklason LE et al. (1997) Digital tomosynthesis in breast imaging. Radiology 205: 399–406PubMed

33.

Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Lell M et al. (2006) Experimental phantom lesions detectability study using a digital breast tomosynthesis prototype system. RöFo 178: 1219–1223PubMed

34.

Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Lell M et al. (2007) Digital mammographic tomosynthesis system – first clinical results. Eur J Radiol 17: 250–251

35.

Diekmann F, Bick U (2007) Tomosynthesis and contrast-enhanced digital mammography: recent advances in digital mammography. Eur J Radiol 17: 3086–3092CrossRef

36.

Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Wacker T, Bautz W (2006) Contrast-enhanced digital mammography versus MR imaging: initial clinical experience. Eur J Radiol 16: 209

37.

Rafferty EA (2007) Digital mammography: novel applications. Radiol Clin North Am 5: 831–843CrossRef

38.

Lawaczeck R, Diekmann F, Diekmann S (2003) New contrast media designed for x-ray energy subtraction imaging in digital mammography. Invest Radiol 38: 602–608PubMedCrossRef

Titel: Aktueller Stand und weitere Perspektiven der digitalen Mammographie
verfasst von: Prof. Dr. R. Schulz-Wendtland
K.-P. Hermann
T. Wacker
W. Bautz
Publikationsdatum: 01.04.2008
Verlag: Springer-Verlag
Erschienen in: Die Radiologie / Ausgabe 4/2008
Print ISSN: 2731-7048
Elektronische ISSN: 2731-7056
DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-008-1639-4

Update Radiologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Aktueller Stand und weitere Perspektiven der digitalen Mammographie

Zusammenfassung

Neu im Fachgebiet Radiologie

Screening-Mammografie offenbart erhöhtes Herz-Kreislauf-Risiko

S3-Leitlinie zu Pankreaskrebs aktualisiert

Fünf Dinge, die im Kindernotfall besser zu unterlassen sind

„Nur wer sich gut aufgehoben fühlt, kann auch für Patientensicherheit sorgen“

Update Radiologie

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2008

Workflow in der digitalen Screeningmammographie

Arterielle Zugangswege in der interventionellen Radiologie

Chronischer purulenter Fluor und Kryptomenorrhö bei 16-jähriger Schülerin

Radiologische Beckendiagnostik

Präoperatives Staging mit der Mamma-MRT: Pro und Kontra

Einsatz brillanter Röntgenstrahlen in der Mammographie

Neu im Fachgebiet Radiologie

Screening-Mammografie offenbart erhöhtes Herz-Kreislauf-Risiko

S3-Leitlinie zu Pankreaskrebs aktualisiert

Fünf Dinge, die im Kindernotfall besser zu unterlassen sind

„Nur wer sich gut aufgehoben fühlt, kann auch für Patientensicherheit sorgen“

Update Radiologie