nach oben

Journal of Maxillofacial and Oral Surgery

Erschienen in:

06.06.2022 | Original Article

Complications of Conventional Sinus Augmentation Techniques Versus Modified Osteotome Techniques in Dental Implant Surgery: A 3-Year Retrospective Clinical Study

verfasst von: Vivek G.K, Reader, Nida Ahmed, Akshay Shetty, N. Vaibhav, Mohammed Imran, Hemavathi Umeshappa

Erschienen in: Journal of Maxillofacial and Oral Surgery | Ausgabe 2/2023

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Introduction

Sinus Augmentation has proven to be a predictable and popular approach to overcome bone volume deficiency in the posterior maxilla for patients seeking dental implants. The most common surgical methods utilized for maxillary sinus augmentations are the lateral window approach and crestal osteotome technique, which may cause many complications like sinus membrane tear, bleeding, sinusitis, etc. the purpose of this study is to compare complications rates of different sinus lift techniques in dental implant surgery.

Aims and Objective

To assess the intraoperative and postoperative complications between the conventional direct or indirect method with alternative sinus lift techniques using Modified Crestal and Lateral (CAS & LAS KIT) ®method (Osstem/Hiossen).

Materials and Methods

This is a retrospective study where in all the sinus lift cases done during 3year duration in the center data was collected and analyzed a total of 61 sinus lift procedure was done and all the data is tabulated and analyzed.

Results

Results show of the total 61 cases 25 (40%) male patients and 36(59%)female patients traditional techniques like summers osteotome and conventional direct or indirect method had 7 cases (33.3%-37.5%) complication rates compared to Modified Lateral osteotome had 2 complications (14.2%) & Modified Crestal osteotome had only 3 case(3.7%) infections, wound dehiscence, membrane tear etc

Conclusion

Modified Crestal & Lateral Osteotome (CAS KIT & LAS KIT) ® technique does reduce the incidence of complications like sinus membrane tear compared to conventional Direct and Indirect techniques, because of stopper system used in hydraulic lift and the special design of drill head of these instruments.

Jensen OT, Shulman LB, Block MS et al (1998) Report of the sinus consensus conference of 1996. Int J Oral Maxillofac Implants 13(Suppl):11–45PubMed

Carreno JC et al (2016) Update of surgical techniques for maxillary sinus augmentation: a systemic literature review. Implant Dentistry. 25(6):839–844CrossRef

Fugazzotto P, Melnick PR, Al-Sabbagh M (2015) Complications when augmenting the posterior maxilla. Dental Clinics of North America 59(1):97–130CrossRefPubMed

Tatum OH (1977) Maxillary sinus grafting for endosseous implants. In: Pre- sented at the annual meeting of the alabama implant study group. Birmingham, AL.

Tatum OH (1986) Maxillary and sinus implant reconstructions. Dent Clin North Am 30:207–229CrossRefPubMed

Nkenke E, Stelzle F (2009) Clinical outcomes of sinus floor augmentation for implant placement using autogenous bone or bone substitutes: A systematic review. Clin Oral Implants Res 20(suppl 4):124–133CrossRefPubMed

Schwarz L et al (2015) Risk factors of membrane perforation and postoperative complications in sinus floor elevation surgery: review of 407 augmentation procedures. J Oral Maxillofac Surg. https://doi.org/10.1016/.01.039CrossRefPubMed

Pjetursson BE, Tan WC, Zwahlen M, Lang NP (2008) A systematic review of the success of sinus floor elevation and survival of implants inserted in combination of sinus floor elevation. Part I: Lateral approach. J Clin Periodontol. 35(suppl 8):216–240CrossRefPubMed

Tan WC, Lang NP, Zwahlen M, Pjetursson BE (2008) A systematic review of the success of sinus floor elevation and survival of implants in- serted in combination of sinus floor elevation. Part II: Transalveolar technique. J Clin Periodontol 35(suppl 8):241–254CrossRefPubMed

10.

Aghaloo TL, Moy PK (2007) Which hard tissue augmentation techniques are the most successful in furnishing bony support for implant placement? Int J Oral Maxillofac Implants 22(suppl):49–70PubMed

11.

Al-Moraissi EA et al (2019) What is the most effective rehabilitation method for posterior maxillae with 4 to 8 mm of residual alveolar bone height below the maxillary sinus with implant-supported prostheses A frequentist network meta-analysis. J Oral Maxillofacial Surg. 77(1):70.e1-70.e33CrossRef

12.

Pal US, Sharma NK, Singh RK, Mahammad S, Mehrotra D, Singh N, Mandhyan D (2012) Direct vs. indirect sinus lift procedure: A comparison. Natl J Maxillofac Surg. 3:31–7CrossRefPubMedPubMedCentral

13.

Stern A, Green J (2012) Sinus lift procedures: an overview of current techniques. Dent Clin North Am 56(1):219–233CrossRefPubMed

14.

Wallace SS, Mazor Z, Froum SJ, Cho SC, Tarnow DP (2007) Schneiderian membrane perforation rate during sinus elevation using piezosur- gery: Clinical results of 100 consecutive cases. Int J Periodontics Restorative Dent 27:413–419PubMed

15.

Kim J, Jang H (2019) A review of complications of maxillary sinus augmentation and available treatment methods. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 45:220–224CrossRefPubMedPubMedCentral

16.

Lum AG, Ogata Y, Pagni SE, Hur Y (2017) The association between sinus membrane thickness and membrane perforation in lateral window sinus augmentation: a retrospective study. J Periodontol 1902:160694

17.

Toscano NJ, Holtzclaw D, Rosen PS (2010) The effect of piezoelectric use on open sinus lift perforation: A retrospective evaluation of 56 consecutively treated cases from private practices. J Periodontol 81:167–171CrossRefPubMed

18.

Jo KH, Yoon KH, Cheong JK, Jeon IS (2014) Postoperative perforation of the schneiderian membrane in maxillary sinus augmentation: a case report. J Oral Implantol 40:375–379CrossRefPubMed

19.

Fugazzotto et al (2015) Complications When Augmenting the Posterior Maxilla. DentClinNAm 59:97–130. https://doi.org/10.1016/j.cden.2014.09.005CrossRef

20.

Stern A, Green J (2012) Sinus lift procedures: an overview of current techniques. Dent Clin N Am 56:219–233CrossRefPubMed

21.

Weitz DS, Geminiani A, Papadimitriou DE et al (2014) The incidence of membrane perforation during sinus floor elevation using sonic instruments: a series of 40 cases. Int J Periodontics Restorative Dent 34(1):105–112CrossRefPubMed

22.

Tukel HC, Tatli U (2018) Risk factors and clinical outcomes of sinus membrane perforation during lateral window sinus lifting: analysis of 120 patients. Int J Oral Maxillofacial Surg

23.

Moreno Vazquez JC, Gonzalez de Rivera AS, Gil HS, Mifsut RS (2014) Complication rate in 200 consecutive sinus lift procedures: guidelines for prevention and treatment. J Oral Maxillofac Surg 1–10.

24.

Lee H-W, Lin W-S, Dean M (2013) A retrospective study of complications associated with 100 consecutive maxillary sinus augmentations via the lateral window approach. Int J Oral Maxillofacial Implants. 28(3):860–868CrossRef

25.

Yassin Alsabbagh A, Alsabbagh MM, Darjazini Nahas B et al (2017) Comparison of three different methods of internal sinus lifting for elevation heights of 7 mm: an ex vivo study. Int J Implant Dent, 3(40): 729–017–0103–5.

26.

Bae OY, Kim YS, Shin SY, Kim WK, Lee YK, Kim SH (2015) Clinical outcomes of reamer- vs osteotome-mediated sinus floor elevation with simultaneous implant placement: a 2-year retrospective study. Int J Oral Maxillofac Implants 30(4):925–930CrossRefPubMed

27.

Ahn SH, Park EJ, Kim ES (2012) Reamer-mediated transalveolar sinus floor elevation without osteotome and simultaneous implant placement in the maxillary molar area: clinical outcomes of 391 implants in 380 patients. Clin Oral Implants Res 23(7):866–872CrossRefPubMed

28.

Misch CE (1999) The maxillary sinus lift and sinus graft surgery. In: Misch CE (ed) Contemporary implant dentistry. Mosby, Chicago, pp 469–495

29.

Proussaefs P, Lozada JL (2003) The “Loma Linda pouch”: a technique for repairing the perforated sinus membrane. Int J Periodontics Restor-ative Dent 23:593–597

30.

Testori T, Wallace SS, Del Fabbro M et al (2008) Repair of large sinus mem- brane perforations using stabilized collagen barrier membranes: Surgical techniques with histologic and radiographic evidence of success. Int J Periodontics Restorative Dent 28:9–17PubMed

31.

Chen L, Cha J, Chen HC, Lin HL (2011) Sinus perforation: Treatment and classifications. J Implant Adv Clin Dent 3:19–30

32.

Pikos MA (2008) Maxillary sinus membrane repair: Update on technique for large and complete perforations. Implant Dent 17:24–31CrossRefPubMed

33.

Hernandez-Alfaro F, Torradeflot MM, Marti C (2008) Prevalence and management of Schneiderian membrane perforations during sinus-lift procedures. Clin Oral Implants Res 19:91–98PubMed

34.

Geminiani A et al (2017) A meta-analysis of complications during sinus augmentation procedure. Quintessence Int 48(3):231–240PubMed

35.

Raghoebar GM, Batenburg RH, Timmenga NM et al (1999) Morbidity and complication of bone grafting of the floor of the maxillary sinus for placement of endosseous implants. Mund Kiefer Grsichtschir 3:65CrossRef

36.

Thomas Starch-Jensen, Janek Dalsgaard Jensen. Maxillary Sinus Floor Augmentation:A Review of Selected Treatment Modalities. J Oral Maxillofacial Res 2017; 8(3).

Titel: Complications of Conventional Sinus Augmentation Techniques Versus Modified Osteotome Techniques in Dental Implant Surgery: A 3-Year Retrospective Clinical Study
verfasst von: Vivek G.K
Reader
Nida Ahmed
Akshay Shetty
N. Vaibhav
Mohammed Imran
Hemavathi Umeshappa
Publikationsdatum: 06.06.2022
Verlag: Springer India
Erschienen in: Journal of Maxillofacial and Oral Surgery / Ausgabe 2/2023
Print ISSN: 0972-8279
Elektronische ISSN: 0974-942X
DOI: https://doi.org/10.1007/s12663-022-01733-2

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Vorsicht, erhöhte Blutungsgefahr nach PCI!

10.05.2024 Koronare Herzerkrankung Nachrichten

Nach PCI besteht ein erhöhtes Blutungsrisiko, wenn die Behandelten eine verminderte linksventrikuläre Ejektionsfraktion aufweisen. Das Risiko ist umso höher, je stärker die Pumpfunktion eingeschränkt ist.

Darf man die Behandlung eines Neonazis ablehnen?

08.05.2024 Gesellschaft Nachrichten

In einer Leseranfrage in der Zeitschrift Journal of the American Academy of Dermatology möchte ein anonymer Dermatologe bzw. eine anonyme Dermatologin wissen, ob er oder sie einen Patienten behandeln muss, der eine rassistische Tätowierung trägt.

Deutlich weniger Infektionen: Wundprotektoren schützen!

08.05.2024 Postoperative Wundinfektion Nachrichten

Der Einsatz von Wundprotektoren bei offenen Eingriffen am unteren Gastrointestinaltrakt schützt vor Infektionen im Op.-Gebiet – und dient darüber hinaus der besseren Sicht. Das bestätigt mit großer Robustheit eine randomisierte Studie im Fachblatt JAMA Surgery.

Chirurginnen und Chirurgen sind stark suizidgefährdet

07.05.2024 Suizid Nachrichten

Der belastende Arbeitsalltag wirkt sich negativ auf die psychische Gesundheit der Angehörigen ärztlicher Berufsgruppen aus. Chirurginnen und Chirurgen bilden da keine Ausnahme, im Gegenteil.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Springer Medizin

Abstract

Introduction

Aims and Objective

Materials and Methods

Results

Conclusion

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2023

Simultaneous TMJ Ankylosis Release with Uniplanar Mandibular Distraction Osteogenesis for Correction of Facial Deformity and Obstructive Sleep Apnoea in Growing Patients: A Pilot Study

Outcome of Management of Mandibular Sub condylar Fractures Based on Classification System Using Cone-Beam Computed Tomography

A Comparative Clinicopathological Study of Giant Cell Tumour (GCT), Central Giant Cell Granuloma (CGCG) and Peripheral Giant Cell Granuloma (PGCG)

The Effects of Statins on Bone Formation Around Implants Placed in Animal Bones: A Systematic Review and Meta-Analysis

Comparison of Occlusal Digital Analysis Using T-Scan in Orthognathic Surgery with Only Conventional Orthodontic Patients

Bilateral Inferior Alveolar Canal Variations Detected by Cone Beam Computed Tomography-Case Report

Update Chirurgie