Methodik
Ergebnisse
Referenz | Diagnose | Datenquelle | Studienpopulation | Diagnose Definition | Untersuchungszeitraum | Prävalenz Rohdaten | Prävalenz bei Frauen/Männern | Standardisierung |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Schmidt 2020 [4] | RA AS SLE Sjögren | Bundesweite NAKO-Gesundheitsstudie | 101.779 Befragte (20 bis 69 Jahre) | Patientenberichtete ärztliche Diagnose (jemals) | 2014–2017 (Prävalenz geschätzt aus alters- und geschlechtsstratifizierter Zufallsstichprobe; einmalige Befragung im Zeitraum) | RA: 1,85 % AS: 0,49 % SLE: 0,14 % Sjögren: 0,07 % | RA: 2,62 %/1,08 % AS: 0,42 %/0,55 % SLE: 0,23 %/0,05 % Sjögren: 0,13 %/0,01 % | Alters- und geschlechtsstandardisiert auf deutsche Standardbevölkerung 2011 |
Kienitz 2020 [5] | RA | Bundesweite GKV-Routinedaten | Ca. 2,3 Mio. Versicherte ≥ 18 Jahre | (1) ICD: M05, M06; (2) Facharztdiagnose (3) ICD-code + DMARD | 2008–2013 2013 (Jährliche Prävalenz im jeweiligen Jahresquerschnitt) | (1) 2008–2013: 1,17–1,34 % (2) 2011–2013: 0,94–1,07 % (3) 2008–2013: 0,44–0,54 % | (1) 1,8 %/0,8 % (2013) | Keine Standardisierung |
Grellmann 2020 [6] | RA PsA | Bundesweite GKV-Routinedaten | 965.759–1.930.158 (unterschiedlich in den betrachteten Jahren) ≥ 18 Jahre | RA: M05.8, M06.0, M06.8 PsA: M07.0–3, L40.5 | 2012–2016 (Jährliche Prävalenz im jeweiligen Jahresquerschnitt) | RA: 0,42–0,53 % (2012–2016) PsA: 0,27–0,32 % | Frauen im gebärfähigen Alter: RA: 0,2 % PsA: 0,1–0,2 % | Alters- und geschlechtsstandardisiert auf GKV-Gesamtpopulation im jeweiligen Jahr |
Strahl 2018 [7] | RA | Regionale AOK-Routinedaten | 3.446.670 Versicherte | (1) ICD: M05, M06 (2) + Medikation | 2013 | (1) 1,05 % (2) 0,64 % | (1): 1,4 %/0,64 % (2) 0,86 %/0,39 % | Altersstandardisiert auf „alte“ Europastandardbevölkerung von 1976 |
Steffen 2017 [8] | RA | Bundesweite GKV-Routinedaten | 60–61 Mio. Versicherte | (1) M05, M06 + Labor (2) 2014: mindestens 1‑mal ICD-Codes + Labor im Gesamtzeitraum | 2009–2015 (jährliche Prävalenz im jeweiligen Jahresquerschnitt) | (1) 2009: 0,87 % (0,87 %) (1) 2015: 1,08 % (1,06 %) (2) 2014: 1,23 % (1,20 %) | 1,49 %/0,62 % (2015) | Alters- und geschlechtsstandardisiert auf GKV-Gesamtpopulation 2016 |
Hense 2016 [9] | RA | Bundesweite BARMER-Routinedaten | 7.155.315 Versicherte | (1) M05, M06 (2) + Labor (3) + Medikation (4) + Rheumatologie | 2013 (Jahresprävalenz) | (1) 1,62 % (1,38 %) (2) 1,11 % (0,95 %) (3) 0,94 % (0,81 %) (4) 0,64 % (0,55 %) | – | Alters- und geschlechtsstandardisiert auf deutsche Standardbevölkerung 2013 |
Krüger 2018 [10] | AS | Bundesweite GKV-Routinedaten (InGef) | 3,2 Mio. Versicherte | M45 | 2013 (Jahresprävalenz) | 322/100.000 | – | Datenbank repräsentativ für deutsche Bevölkerung nach Geschlecht und Alter, deshalb keine gesonderte Standardisierung |
PsA | Bundesweite GKV-Routinedaten | 64–65 Mio. Versicherte | Keine Angabe | 2009–2012 (jährliche Prävalenz im jeweiligen Jahresquerschnitt) | 2009: 0,20 % 2012: 0,24 % | 0,21–0,25 %/0,18–0,21 % | Keine Standardisierung für Gesamtschätzer | |
Reinhardt 2021 [13] | PsA, juvenile PsA | DAK-Routinedaten | 2,319,584 Versicherte | M07.0–3, M09.0 (juvenil) | 2010 (Jahresprävalenz) | 0,31 % (0,29 %) Juvenil: 0,01 % (0,01 %) | – | Alters- und geschlechtsstandardisiert auf GKV-Gesamtpopulation 2012 |
Sondermann 2018 [14] | PsA | Regionale AOK-Routinedaten | Ca. 2,8 Mio. Versicherte | L40.5 | 2014 (Quartal 1 und 2) | 0,11 % | – | Keine Standardisierung |
Rech 2020 [15] | PsA | Bundesweite Routinedaten (InGef) | 2,9 Mio. erwachsene Versicherte | M07.0, M07.1, M07.3 | 2012–2017 (kumuliert) | 2017: 0,15 % | – | Datenbank als repräsentativ für deutsche Bevölkerung nach Geschlecht und Alter angenommen, deshalb keine gesonderte Standardisierung |
Schwarting 2021 [16] | SLE | Bundesweite BKK-Routinedaten | 4,1 Mio. erwachsene Versicherte | M32.1,8,9 + Labor/Medikation/Facharztdiagnose | 2009–2014 (jährliche Prävalenz im jeweiligen Jahresquerschnitt) | 2009: 37,3 (38,6)/100.000 2014: 47,4 (48,5)/100.000 Mit statistischer Adjustierung wegen rechtszensierter Daten in 2014: 55,8/100.000 | 2014: 79,8/13,8 pro 100.000 | – |
Brinks 2014 [17] | SLE | Bundesweite GKV-Routinedaten | 2,3 Mio. Versicherte | M32 | 2002 (Jahresprävalenz) | 36,7 (34,3–39,3)/100.000 | 55,4/15,4 pro 100.000 | Keine Standardisierung |
Albrecht 2020 [18] | Sjögren | Bundesweite BARMER-Routinedaten | 7,2 Mio. Versicherte ≥ 18 Jahre | M35.0 | 2007–2018 (jährliche Prävalenz im jeweiligen Jahresquerschnitt) | 2007–2018: 0,68–0,77 % | 0,87–0,97 %/0,38–0,44 % pro 100.000 | Keine Standardisierung |
Colombo 2022 [19] | PMR | Regionale AOK-Routinedaten | Keine Angabe ≥ 40 Jahre | M35.3, M31.5 | 2011–2019 (jährliche Prävalenz im jeweiligen Jahresquerschnitt und kumuliert) | 2011: 115(107)/100.000 2019: 153(145)/100.000 Kumuliert: 139(130)/100.000 | 166/86 pro 100.000 (Kumuliert, altersstandardisiert) | Alters- und geschlechtsstandardisiert auf GKV-Gesamtpopulation 2019 |
Herlyn 2014 [20] | RZA AAV | Regionales Survey | 469.000 Einwohner | RZA: M31.5, M31.6 GPA: M31.3, EGPA: M30.3, MPA: M31.7 + CHCC Definition, ACR-Kriterien | 2006 (Jahresprävalenz) | RZA: 440 [399;481]/1 Mio. ≥ 50 J. AAV: 149 [126;174]/1 Mio. GPA: 98 [79;117], MPA: 28 [18;117], EGPA: 24 [14;35] | RZA: 612/219 AAV: 271/328 Pro 1 Mio. ≥ 50 J | Keine Standardisierung auf Standardpopulation |
Hellmich 2021 [21] | AAV | Bundesweite GKV-Routinedaten (InGef) | Ca. 3 Mio. Versicherte ≥ 18 Jahre | M31.3 (GPA), M31.7 (MPA) | 2013–2016 (kumuliert) | AAV: 256 ± 11/1 Mio. GPA: 210 ± 7/1 Mio. MPA: 46 ± 4/1 Mio. | – | Datenbank als repräsentativ für deutsche Bevölkerung nach Geschlecht und Alter angenommen, deshalb keine gesonderte Standardisierung |
Thomschke 2018 [22] | JIA | Bundesweite GKV-Routinedaten | Ca. 12 Mio. Versicherte 0 bis 19 Jahre | M08.0–M09.0 (L40.5) | 2009–2015 (jährliche Prävalenz im jeweiligen Jahresquerschnitt) | 2009: 73,4/100.000 bis 2015: 101,5/100.000 | 119,8/58,9 je 100.000 (Durchschnittliche jährliche Prävalenz) | Keine Standardisierung |
Luque Ramos 2017 [23] | JIA | Bundesweite BARMER-Routinedaten | 238.000 Versicherte 16 bis 18 Jahre | M08. ×, M09.0 | 2008–2010 | 2008: 0,11 % 2009, 2010: 0,13 % | – | Keine Standardisierung |
Bewertung des „risk of bias“
Externe Validität 1 War die Zielpopulation der Studie ein gutes Abbild der nationalen Bevölkerung in Bezug auf die relevanten Variablen? 2 War der Stichprobenrahmen ein wahres oder genaues Abbild der Zielpopulation? 3 Wurde für die Auswahl der Stichprobe eine Form der Zufallsauswahl verwendet, ODER wurde eine Volkszählung durchgeführt? 4 War die Wahrscheinlichkeit einer Nonresponse-Verzerrung minimal? Interne Validität 5 Wurden die Daten direkt bei den Probanden erhoben (im Gegensatz zu einem Stellvertreter)? 6 Wurde in der Studie eine akzeptable Falldefinition verwendet? 7 War das Studieninstrument zur Messung des Parameters von Interesse valide und zuverlässig? 8 Wurde für alle Probanden die gleiche Art der Datenerhebung verwendet? 9 War die Länge des kürzesten Prävalenzzeitraums für den Parameter von Interesse angemessen? 10 Waren der/die Zähler und der/die Nenner für den Parameter von Interesse angemessen? 11 Zusammenfassendes Item zum Gesamtrisiko der Studienverzerrung | |||||||||||
Referenz | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 (Gesamturteil) |
Schmidt [4] | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Hoch | Niedrig | Niedrig | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Kienitz [5] | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Niedrig | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Grellmann [6] | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Strahl [7] | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | n.z. | Niedrig | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Steffen [8] | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Niedrig | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Hense [9] | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Niedrig | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Krüger [10] | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Niedrig | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Deike [11] | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Sewerin [12] | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Reinhardt [13] | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | n.z. | Hoch | Hoch | Niedrig | Hoch | Hoch | Hoch |
Sondermann [14] | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | n.z. | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Rech [15] | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Schwarting [16] | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Niedrig | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Brinks [17] | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Albrecht [18] | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Colombo [19] | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Herlyn [20] | Hoch | Hoch | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Hoch | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Hellmich [21] | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Niedrig | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Thomschke [22] | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Moderat |
Luque Ramos [23] | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | n.z. | Hoch | Hoch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Hoch |
Studienergebnisse zur Prävalenz und Einordnung
Rheumatoide Arthritis
Prävalenzangaben (in %) aus den Studien | Prävalenzannahme (in %) nach Analyse der Studien | Geschätzte Anzahl Betroffenera | Genauigkeit der Schätzung aus Sicht der Autor:innen | |
---|---|---|---|---|
Rheumatoide Arthritis | 0,42–1,85 | 0,8–1,2 | 560.000–830.000 | Moderat |
Spondyloarthritiden | 1,0–1,4f | 1,0–1,4 | 690.000–970.000 | Niedrig |
Ankylosierende Spondylitis | 0,32–0,5 | 0,5 | 350.000 | Niedrig |
Psoriasisarthritis | 0,11–0,32 | 0,24–0,32 | 170.000–220.000 | Moderat |
Systemischer Lupus erythematodes | 0,037–0,14 | 0,056 | 39.000 | Moderat |
Sjögren (Sicca-Syndrom) davon primärer Sjögren | 0,07–0,77 | 0,4–0,7 0,07 | 280.000–490.000 49.000 | Niedrig |
Systemische Sklerose | 0,017–0,025f | 0,017–0,025 | 12.000–17.000 | Niedrig |
Idiopathische entzündliche Myopathien | 0,0024–0,034f | 0,012–0,017 (Erwachsene + Kinder) | 10.000–14.000b | Niedrig |
Kollagenosen gesamtg | – | 0,16–0,17 | 111.000–118.000 | Niedrig |
Polymyalgia rheumatica | 0,14–0,15 (≥ 40 Jahre) | 0,14–0,15 (≥ 40 Jahre) | 66.000–71.000c | Niedrig |
Riesenzellarteriitis | 0,04–0,05 (≥ 50 Jahre) | 0,04–0,05 (≥ 50 Jahre) | 15.000–19.000d | Niedrig |
ANCA-assoziierte Vaskulitiden | 0,015–0,026 | 0,026 | 18.000 | Moderat |
Entzündlich rheumatische Erkrankungen bei Erwachsenen | – | 2,2–3,0 | Ca. 1,5–2,1 Mio. Erwachsene | Moderat |
Juvenile idiopathische Arthritis | 0,07–0,13 | 0,10 | Ca. 14.000 Kinder und Jugendlichee | Moderat |
Axiale Spondyloarthritis
Psoriasisarthritis
Kollagenosen
Systemischer Lupus erythematodes
Sjögren
Systemische Sklerose
Idiopathische entzündliche Myopathien
Polymyalgia rheumatica
Riesenzellarteriitis
ANCA-assoziierte Vaskulitiden
Schätzung der Gesamtzahl an Personen mit einer entzündlich rheumatischen Erkrankung
Entzündlich rheumatische Erkrankungen bei Kindern und Jugendlichen
Fazit für die Praxis
-
Die systematische Literaturrecherche zur Prävalenz ERE in Deutschland zeigt in vielen Studien einen Anstieg der Prävalenzen im Vergleich zu früheren Auswertungen. Fast alle Studien basieren auf Routinedaten, und alle Studien haben ein moderates bis hohes Verzerrungsrisiko. In Routinedaten werden nur Diagnosen und nicht der bestehende Krankheitsstatus dokumentiert, darüber hinaus erschweren fehlerhafte und mehrfache/überlappende Kodierungen eine zuverlässige Bestimmung der Prävalenz. Da es keine mehrstufigen Bevölkerungsstudien gibt, sind die vorliegenden Daten die einzigen verfügbaren, aber unsicheren Quellen für Prävalenzschätzungen. Anhand dieser Daten schätzen wir, dass heute etwa 2,2–3 % der Erwachsenen in Deutschland eine entzündlich rheumatische Erkrankung und 0,1 % der Kinder und Jugendlichen eine juvenile Arthritis haben, was einer Zahl von 1,5 bis 2,1 Mio. Erwachsenen bzw. ca. 14.000 Kindern und Jugendlichen entspricht.