nach oben

HNO

Erschienen in:

03.07.2018 | Audiometrie | Originalien

Hörerhalt bei Kindern mit elektrisch-akustischer Stimulation nach Cochleaimplantation

Ergebnisse nach Elektrodeninsertion mit minimalem Insertionstrauma

verfasst von: Dr.-Ing. T. Rader, A. Bohnert, C. Matthias, D. Koutsimpelas, M.-A. Kainz, S. Strieth

Erschienen in: HNO | Ausgabe 9/2018

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die CI-Versorgung bei Patienten mit akustisch nutzbarem tieffrequentem Restgehör erfolgt in einer etablierten hörerhaltenden Op.-Technik mit möglichst geringer Traumatisierung der Innenohrstrukturen. Durch die steigende Anzahl von CI-Versorgungen bei Kindern gewinnt der Resthörerhalt bei diesem Patientenkollektiv immer stärker an Bedeutung.

Ziel der Arbeit

Der kurz- und mittelfristige Hörerhalt bei pädiatrischen Patienten wird untersucht.

Material und Methoden

Bei 9 Kindern (12 Ohren) zwischen 5 und 12 Jahren wurden nach hörerhaltender CI-Versorgung die tonaudiometrischen Ruhehörschwellen untersucht. Retrospektiv wurden das präoperative Hörvermögen und der kurzfristige Hörerhalt (bis zu 3 Monate nach Op.) anhand des PTA_low (Mittelwert von 125; 250 und 500 Hz) verglichen. Bei einer Subgruppe von 5 Kindern wurde zusätzlich der mittelfristige Hörerhalt (7,5–16 Monate nach Op.) analysiert. Als Messgrößen wurden der Mittelwert des prozentualen Hörerhalts (HL%) und des Hörverlusts aufgrund der Elektrodeninsertion (HL) errechnet.

Ergebnisse

In der Gesamtgruppe betrugen die Mittelwerte des präoperativen PTA_low 29,8 dB und des postoperativ kurzfristigen PTA_low 42,6 dB. Es zeigte sich ein Mittelwert des HL% von 73,6 % entsprechend einem HL von 9,4 dB. In der Subgruppe lag der Mittelwert des PTA_low zum Zeitpunkt postoperativ mittelfristig bei 46,0 dB, der HL% bei 80,7 % mit einem HL von 6,6 dB.

Schlussfolgerung

Die Ergebnisse bei Kindern entsprechen den Ergebnissen der hörerhaltenden Operationen bei Erwachsenen. Eine Versorgung von Kindern mit elektrisch-akustischer Stimulation (EAS), bei der das Tieftonrestgehör akustisch genutzt wird, sollte bei präoperativ vorhandener Resthörigkeit angestrebt werden, da ein guter Resthörerhalt auch bei Kindern nach Implantation erreicht werden kann.

Adunka OF, Gstoettner W, Hambek M, Unkelbach MH, Radeloff A, Kiefer J (2004) Preservation of basal inner ear structures in cochlear implantation. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec 66:306–312CrossRefPubMed

Benghalem A, Gazibegovic D, Saadi F, Tazi-Chaoui Z (2017) Use of a mid-scala and a lateral wall electrode in children: insertion depth and hearing preservation. Acta Otolaryngol 137(1):1–7. https://doi.org/10.1080/00016489.2016.1208367 CrossRefPubMed

Brown RF, Hullar TE, Cadieux JH, Chole RA (2010) Residual hearing preservation after pediatric cochlear implantation. Otol Neurotol 31(8):1221–1226. https://doi.org/10.1097/MAO.0b013e3181f0c649 CrossRefPubMedPubMedCentral

Bruce IA, Felton M, Lockley M et al (2014) Hearing preservation cochlear implantation in adolescents. Otol Neurotol 35(9):1552–1559. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000000542 CrossRefPubMed

Carlson ML, Patel NS, Tombers NM et al (2017) Hearing preservation in pediatric cochlear implantation. Otol Neurotol 38(6):e128–e133. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000001444 CrossRefPubMed

Dorman MF, Gifford RH (2010) Combining acoustic and electric stimulation in the service of speech recognition. Int J Audiol 49:912–919. https://doi.org/10.3109/14992027.2010.509113 CrossRefPubMedPubMedCentral

Garcia-Ibanez L, Macias AR, Morera C et al (2009) An evaluation of the preservation of residual hearing with the nucleus contour advance electrode. Acta Otolaryngol 129(6):651–664. https://doi.org/10.1080/00016480802369278 CrossRefPubMed

Helbig S, Adel Y, Rader T, Stover T, Baumann U (2016) Long-term hearing preservation outcomes after cochlear implantation for electric-acoustic stimulation. Otol Neurotol 37(9):e353–9. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000001066 CrossRefPubMed

von Ilberg C, Kiefer J, Tillein J et al (1999) Electric-acoustic stimulation of the auditory system. New technology for severe hearing loss. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec 61:334–340CrossRef

10.

von Ilberg C, Baumann U, Kiefer J, Tillein J, Adunka OF (2011) Electric-acoustic stimulation of the auditory system: a review of the first decade. Audiol Neurootol 16(Suppl 2):1–30. https://doi.org/10.1159/000327765 CrossRef

11.

Kiefer J, Tillein J, von Illberg C et al (2002) Fundamental aspects and first clinical results of the clinical application of combined electric and acoustic stimulation of the auditory system. In: Kubo T, Iwaki T, Takagashi Y (Hrsg) Advances in cochlear implants. Kugler Publications, The Hague, S 569–576

12.

Meredith MA, Rubinstein JT, Sie KCY, Norton SJ (2017) Cochlear implantation in children with postlingual progressive steeply sloping high-frequency hearing loss. J Am Acad Audiol 28(10):913–919. https://doi.org/10.3766/jaaa.16115 CrossRefPubMed

13.

Mertens G, Punte AK, Cochet E, de Bodt M, Van de Heyning P (2014) Long-term follow-up of hearing preservation in electric-acoustic stimulation patients. Otol Neurotol. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000000538 CrossRefPubMed

14.

Mittmann P, Ernst A, Todt I (2018) Electrode design and insertional depth-dependent intra-cochlear pressure changes. A model experiment. J Laryngol Otol 132(3):224–229. https://doi.org/10.1017/S0022215117002195 CrossRefPubMed

15.

Rader T (2015) Sprachverstehen mit elektrisch-akustischer Stimulation. Vergleich mit bilateral versorgten Cochleaimplantatträgern in verschiedenen Störgeräuschumgebungen. HNO 63(2):85–93. https://doi.org/10.1007/s00106-014-2943-0 (Speech perception with electric-acoustic stimulation: comparison with bilateral cochlear implant users in different noise conditions)CrossRefPubMed

16.

Rader T, Fastl H, Baumann U (2013) Speech perception with combined electric-acoustic stimulation and bilateral cochlear implants in a multisource noise field. Ear Hear 34:324–332. https://doi.org/10.1097/AUD.0b013e318272f189 CrossRefPubMed

17.

Rader T, Adel Y, Fastl H, Baumann U (2015) Speech perception with combined electric-acoustic stimulation: a simulation and model comparison. Ear Hear 36(6):e314–e325. https://doi.org/10.1097/AUD.0000000000000178 CrossRefPubMed

18.

Rader T, Haerterich M, Ernst BP, Stöver T, Strieth S (2018) Lebensqualität und Schwindel bei bilateraler Cochleaimplantation. Fragebogeninstrumente zur Qualitätssicherung. HNO 66(3):219–228. https://doi.org/10.1007/s00106-017-0456-3 (Quality of life and vertigo after bilateral cochlear implantation: questionnaires as tools for quality assurance)CrossRefPubMed

19.

Rader T, Fastl H, Helbig S, Baumann U (2011) Elektrisch-Akustische Stimulation – Funktionelle Ergebnisse im Vergleich zur konventionellen Cochlea-Implantat-Versorgung. Laryngo-Rhino-Otol 90:709–712. https://doi.org/10.3205/11hnod444 CrossRef

20.

Rajan G, Tavora-Vieira D, Baumgartner W‑D et al (2017) Hearing preservation cochlear implantation in children. The HEARRING Group consensus and practice guide. Cochlear Implants Int:1–13. https://doi.org/10.1080/14670100.2017.1379933 PubMedCrossRef

21.

Rask-Andersen H, Li H, Löwenheim H et al (2017) Supernumerary human hair cells—signs of regeneration or impaired development? A field emission scanning electron microscopy study. Ups J Med Sci:1–9. https://doi.org/10.1080/03009734.2016.1271843 CrossRefPubMedPubMedCentral

22.

Roland JT, Gantz BJ, Waltzman SB, Parkinson AJ (2018) Long-term outcomes of cochlear implantation in patients with high-frequency hearing loss. Laryngoscope. https://doi.org/10.1002/lary.27073 PubMedCrossRef

23.

Senn P, Roccio M, Hahnewald S et al (2017) NANOCI-nanotechnology based cochlear implant with gapless interface to auditory neurons. Otol Neurotol 38(8):e224–e231. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000001439 CrossRefPubMedPubMedCentral

24.

Skarzynski H, Lorens A, Piotrowska A, Anderson I (2007) Preservation of low frequency hearing in partial deafness cochlear implantation (PDCI) using the round window surgical approach. Acta Otolaryngol 127:41–48. https://doi.org/10.1080/00016480500488917 CrossRefPubMed

25.

Skarzynski H, Van de Heyning P, Agrawal S et al (2013) Towards a consensus on a hearing preservation classification system. Acta Otolaryngol Suppl 564:3–13. https://doi.org/10.3109/00016489.2013.869059 CrossRef

26.

Stuermer KJ, Schwarz D, Anagiotos A, Lang-Roth R, Hüttenbrink K‑B, Luers JC (2018) Cochlear implantation using the underwater technique. Long-term results. Eur Arch Otorhinolaryngol. https://doi.org/10.1007/s00405-018-4886-7 PubMedCrossRef

27.

Wanna GB, Noble JH, Carlson ML et al (2014) Impact of electrode design and surgical approach on scalar location and cochlear implant outcomes. Laryngoscope 124(Suppl 6):1–7. https://doi.org/10.1002/lary.24728 CrossRef

28.

Wiesner T, Bohnert A, Limberger A (2012) Konsenspapier der DGPP zur Hörgeräte-Versorgung bei Kindern. Version 3.5. http://www.dgpp.de/cms/media/download_gallery/KonsensDGPP-Hoergeraeteanpassung%20bei%20Kindern%20-%20Vers%203.5%20%20%2011-2012.pdf. Zugegriffen: 22.06.2018

29.

Ye Q, Tillein J, Hartmann R, Gstoettner W, Kiefer J (2007) Application of a corticosteroid (triamcinolon) protects inner ear function after surgical intervention. Ear Hear 28:361–369CrossRefPubMed

Titel: Hörerhalt bei Kindern mit elektrisch-akustischer Stimulation nach Cochleaimplantation
Ergebnisse nach Elektrodeninsertion mit minimalem Insertionstrauma
verfasst von: Dr.-Ing. T. Rader
A. Bohnert
C. Matthias
D. Koutsimpelas
M.-A. Kainz
S. Strieth
Publikationsdatum: 03.07.2018
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Audiometrie
Audiometrie
Erschienen in: HNO / Ausgabe 9/2018
Print ISSN: 0017-6192
Elektronische ISSN: 1433-0458
DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-018-0530-5

Update HNO

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Hörerhalt bei Kindern mit elektrisch-akustischer Stimulation nach Cochleaimplantation

Ergebnisse nach Elektrodeninsertion mit minimalem Insertionstrauma

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel der Arbeit

Material und Methoden

Ergebnisse

Schlussfolgerung

Neu im Fachgebiet HNO

Bei schweren Reaktionen auf Insektenstiche empfiehlt sich eine spezifische Immuntherapie

HNO-Op. auch mit über 90?

Intrakapsuläre Tonsillektomie gewinnt an Boden

Bilateraler Hörsturz hat eine schlechte Prognose

Update HNO

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel der Arbeit

Material und Methoden

Ergebnisse

Schlussfolgerung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 9/2018

Kopfschmerz & Übelkeit nach Cochleaimplantation

Lebensbedrohlich: Ursache für Schwellung im Parotisbereich gesucht

Praxis-HNO

Pilotstudie: Bestimmung der subjektiven Rumpfvertikalen in lotrechter Kopfposition

Molekulare Netzwerke von Hypoxie und neuronaler Apoptose in der Cochlea

Untersuchung zur Inanspruchnahme einer HNO-Klinik im ländlichen Bereich: Elektive Patienten

Neu im Fachgebiet HNO

Bei schweren Reaktionen auf Insektenstiche empfiehlt sich eine spezifische Immuntherapie

HNO-Op. auch mit über 90?

Intrakapsuläre Tonsillektomie gewinnt an Boden

Bilateraler Hörsturz hat eine schlechte Prognose

Update HNO