Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Typ-2-Diabetes und Adipositas Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar "Urologie und Sexualmedizin in der Praxis"

Häufige urologisch-sexualmedizinische Themen in der Praxis sind das Thema des MMW-Webinars am 5. Juni von 17.30 bis 19 Uhr. Konkret geht es um die Frage, wann bei Harnwegsinfektionen auf Antibiotika verzichtet werden kann, und um ein Update zur Therapie von Libido- und Potenzstörungen des Mannes. Der dritte Vortrag behandelt sexuell übertragbare Krankheiten. Stellen Sie Ihre Fragen an die Experten und sammeln Sie 2 CME-Punkte. Jetzt gleich anmelden!
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences
Erschienen in: Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences 4/2013

01.04.2013 | Original article

Laparoscopic distal pancreatectomy and pancreatoduodenectomy: is it worthwhile? A meta-analysis of laparoscopic pancreatectomy

verfasst von: Masafumi Nakamura, Hiroshi Nakashima

Erschienen in: Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences | Ausgabe 4/2013

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background/purpose

This study was performed to evaluate the outcomes of laparoscopic distal pancreatectomy (LDP) and laparoscopic pancreatoduodenectomy (LPD) compared with the open method using meta-analysis.

Methods

A literature search was performed to identify comparative studies of laparoscopic versus open pancreatectomy. Perioperative outcomes were evaluated by meta-analysis using a fixed effect model and random effects model.

Results

Twenty-four studies of LDP and three studies of LPD matched the selection criteria, including 2,904 patients of DP and 109 patients of PD. Compared with ODP, LDP showed statistically significant differences with respect to less blood loss, lower transfusion rates, lower wound infection rates, lower morbidity rates, and shorter hospital stays. LPD showed significantly longer operative times compared with OPD. There was no significant difference in oncological outcomes between laparoscopic pancreatectomy and the open technique.

Conclusions

This meta-analysis included the largest number of patients and number of articles comparing LDP and ODP, and LDP showed significantly better perioperative outcomes. This meta-analysis suggests that LDP is a reasonable operative method for benign tumors and some ductal carcinomas in the pancreas.
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Literatur
1.
Abu Hilal M, Hamdan M, Di Fabio F, Pearce NW, Johnson CD. Laparoscopic versus open distal pancreatectomy: a clinical and cost-effectiveness study. Surg Endosc. 2012;26(6):1670–4.PubMedCrossRef
2.
Sui CJ, Li B, Yang JM, Wang SJ, Zhou YM. Laparoscopic versus open distal pancreatectomy: a meta-analysis. Asian J Surg. 2012;35(1):1–8.PubMedCrossRef
3.
Gagner M, Pomp A. Laparoscopic pylorus-preserving pancreatoduodenectomy. Surg Endosc. 1994;8(5):408–10.PubMedCrossRef
4.
Cuschieri A, Jakimowicz JJ, van Spreeuwel J. Laparoscopic distal 70 % pancreatectomy and splenectomy for chronic pancreatitis. Ann Surg. 1996;223(3):280–5.PubMedCrossRef
5.
Gagner M, Pomp A, Herrera MF. Early experience with laparoscopic resections of islet cell tumors. Surgery. 1996;120(6):1051–4.PubMedCrossRef
6.
Venkat R, Edil BH, Schulick RD, Lidor AO, Makary MA, Wolfgang CL. Laparoscopic distal pancreatectomy is associated with significantly less overall morbidity compared to the open technique: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg. 2012;255(6):1048–59.PubMedCrossRef
7.
Nakamura M, Ueda J, Kohno H, Aly MY, Takahata S, Shimizu S, et al. Prolonged peri-firing compression with a linear stapler prevents pancreatic fistula in laparoscopic distal pancreatectomy. Surg Endosc. 2011;25(3):867–71.PubMedCrossRef
8.
9.
Soh YF, Kow AW, Wong KY, Wang B, Chan CY, Liau KH, et al. Perioperative outcomes of laparoscopic and open distal pancreatectomy: our institution’s 5-year experience. Asian J Surg. 2012;35(1):29–36.PubMedCrossRef
10.
Fox AM, Pitzul K, Bhojani F, Kaplan M, Moulton CA, Wei AC, et al. Comparison of outcomes and costs between laparoscopic distal pancreatectomy and open resection at a single center. Surg Endosc. 2012;26(5):1220–30.PubMedCrossRef
11.
Mehta SS, Doumane G, Mura T, Nocca D, Fabre JM. Laparoscopic versus open distal pancreatectomy: a single-institution case-control study. Surg Endosc. 2012;26(2):402–7.PubMedCrossRef
12.
Limongelli P, Belli A, Russo G, Cioffi L, D’Agostino A, Fantini C, et al. Laparoscopic and open surgical treatment of left-sided pancreatic lesions: clinical outcomes and cost-effectiveness analysis. Surg Endosc. 2012;26(7):1830–6.PubMedCrossRef
13.
Cho CS, Kooby DA, Schmidt CM, Nakeeb A, Bentrem DJ, Merchant NB, et al. Laparoscopic versus open left pancreatectomy: can preoperative factors indicate the safer technique? Ann Surg. 2011;253(5):975–80.PubMedCrossRef
14.
Butturini G, Partelli S, Crippa S, Malleo G, Rossini R, Casetti L, et al. Perioperative and long-term results after left pancreatectomy: a single-institution, non-randomized, comparative study between open and laparoscopic approach. Surg Endosc. 2011;25(9):2871–8.PubMedCrossRef
15.
Vijan SS, Ahmed KA, Harmsen WS, Que FG, Reid-Lombardo KM, Nagorney DM, et al. Laparoscopic vs open distal pancreatectomy: a single-institution comparative study. Arch Surg. 2010;145(7):616–21.PubMedCrossRef
16.
Kooby DA, Hawkins WG, Schmidt CM, Weber SM, Bentrem DJ, Gillespie TW, et al. A multicenter analysis of distal pancreatectomy for adenocarcinoma: is laparoscopic resection appropriate? J Am Coll Surg. 2010;210(5):779–85, 786–7.
17.
Jayaraman S, Gonen M, Brennan MF, D’Angelica MI, DeMatteo RP, Fong Y, et al. Laparoscopic distal pancreatectomy: evolution of a technique at a single institution. J Am Coll Surg. 2010;211(4):503–9.PubMedCrossRef
18.
DiNorcia J, Schrope BA, Lee MK, Reavey PL, Rosen SJ, Lee JA, et al. Laparoscopic distal pancreatectomy offers shorter hospital stays with fewer complications. J Gastrointest Surg. 2010;14(11):1804–12.PubMedCrossRef
19.
Aly MY, Tsutsumi K, Nakamura M, Sato N, Takahata S, Ueda J, et al. Comparative study of laparoscopic and open distal pancreatectomy. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2010;20(5):435–40.PubMedCrossRef
20.
Nakamura Y, Uchida E, Aimoto T, Matsumoto S, Yoshida H, Tajiri T. Clinical outcome of laparoscopic distal pancreatectomy. J Hepatobiliary Pancreat Surg. 2009;16(1):35–41.PubMedCrossRef
21.
Finan KR, Cannon EE, Kim EJ, Wesley MM, Arnoletti PJ, Heslin MJ, et al. Laparoscopic and open distal pancreatectomy: a comparison of outcomes. Am Surg. 2009;75(8):671–9 (discussion 9–80).
22.
Baker MS, Bentrem DJ, Ujiki MB, Stocker S, Talamonti MS. A prospective single institution comparison of peri-operative outcomes for laparoscopic and open distal pancreatectomy. Surgery. 2009;146(4):635–43 (discussion 43–5).
23.
Matsumoto T, Shibata K, Ohta M, Iwaki K, Uchida H, Yada K, et al. Laparoscopic distal pancreatectomy and open distal pancreatectomy: a nonrandomized comparative study. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2008;18(4):340–3.PubMedCrossRef
24.
Kim SC, Park KT, Hwang JW, Shin HC, Lee SS, Seo DW, et al. Comparative analysis of clinical outcomes for laparoscopic distal pancreatic resection and open distal pancreatic resection at a single institution. Surg Endosc. 2008;22(10):2261–8.PubMedCrossRef
25.
Eom BW, Jang JY, Lee SE, Han HS, Yoon YS, Kim SW. Clinical outcomes compared between laparoscopic and open distal pancreatectomy. Surg Endosc. 2008;22(5):1334–8.PubMedCrossRef
26.
Bruzoni M, Sasson AR. Open and laparoscopic spleen-preserving, splenic vessel-preserving distal pancreatectomy: indications and outcomes. J Gastrointest Surg. 2008;12(7):1202–6.PubMedCrossRef
27.
Teh SH, Tseng D, Sheppard BC. Laparoscopic and open distal pancreatic resection for benign pancreatic disease. J Gastrointest Surg. 2007;11(9):1120–5.PubMedCrossRef
28.
Tang CN, Tsui KK, Ha JP, Wong DC, Li MK. Laparoscopic distal pancreatectomy: a comparative study. Hepatogastroenterology. 2007;54(73):265–71.PubMed
29.
Misawa T, Shiba H, Usuba T, Nojiri T, Kitajima K, Uwagawa T, et al. Systemic inflammatory response syndrome after hand-assisted laparoscopic distal pancreatectomy. Surg Endosc. 2007;21(8):1446–9.PubMedCrossRef
30.
Velanovich V. Case-control comparison of laparoscopic versus open distal pancreatectomy. J Gastrointest Surg. 2006;10(1):95–8.PubMedCrossRef
31.
Fernandez-Cruz L, Saenz A, Astudillo E, Pantoja JP, Uzcategui E, Navarro S. Laparoscopic pancreatic surgery in patients with chronic pancreatitis. Surg Endosc. 2002;16(6):996–1003.PubMedCrossRef
32.
Cho A, Yamamoto H, Nagata M, Takiguchi N, Shimada H, Kainuma O, et al. Comparison of laparoscopy-assisted and open pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy for periampullary disease. Am J Surg. 2009;198(3):445–9.PubMedCrossRef
33.
Kuroki T, Adachi T, Okamoto T, Kanematsu T. A non-randomized comparative study of laparoscopy-assisted pancreaticoduodenectomy and open pancreaticoduodenectomy. Hepatogastroenterology. 2012;59(114):570–3.PubMedCrossRef
34.
Zureikat AH, Breaux JA, Steel JL, Hughes SJ. Can laparoscopic pancreaticoduodenectomy be safely implemented? J Gastrointest Surg. 2011;15(7):1151–7.PubMedCrossRef
35.
Noshiro H, Nagai E, Shimizu S, Uchiyama A, Tanaka M. Laparoscopically assisted distal gastrectomy with standard radical lymph node dissection for gastric cancer. Surg Endosc. 2005;19(12):1592–6.PubMedCrossRef
36.
Nakamura M, Nagayoshi Y, Kono H, Mori Y, Ohtsuka T, Takahata S, et al. Lateral approach for laparoscopic splenic vessel-preserving distal pancreatectomy. Surgery. 2011;150(2):326–31.PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Laparoscopic distal pancreatectomy and pancreatoduodenectomy: is it worthwhile? A meta-analysis of laparoscopic pancreatectomy
verfasst von
Masafumi Nakamura
Hiroshi Nakashima
Publikationsdatum
01.04.2013
Verlag
Springer Japan
Erschienen in
Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences / Ausgabe 4/2013
Print ISSN: 1868-6974
Elektronische ISSN: 1868-6982
DOI
https://doi.org/10.1007/s00534-012-0578-7

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2013

Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Sciences 4/2013 Zur Ausgabe

Original article

Short rigid scope and stereo-scope designed specifically for open abdominal navigation surgery: clinical application for hepatobiliary and pancreatic surgery

Original article

Totally laparoscopic hepatectomy exposing the major vessels

Image of interest

Solid serous cystic neoplasm of the pancreas with invasive growth

Erratum

Erratum to: TG13 antimicrobial therapy for acute cholangitis and cholecystitis

Original article

High CD44s expression is associated with the EMT expression profile and intrahepatic dissemination of hepatocellular carcinoma after local ablation therapy

Original article

Diagnostic and prognostic value of immunohistochemical expression of S100P and IMP3 in transpapillary biliary forceps biopsy samples of extrahepatic bile duct carcinoma

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Mehr Frauen im OP – weniger postoperative Komplikationen

21.05.2024 Allgemeine Chirurgie Nachrichten

Ein Frauenanteil von mindestens einem Drittel im ärztlichen Op.-Team war in einer großen retrospektiven Studie aus Kanada mit einer signifikanten Reduktion der postoperativen Morbidität assoziiert.

„Übersichtlicher Wegweiser“: Lauterbachs umstrittener Klinik-Atlas ist online

17.05.2024 Klinik aktuell Nachrichten

Sie sei „ethisch geboten“, meint Gesundheitsminister Karl Lauterbach: mehr Transparenz über die Qualität von Klinikbehandlungen. Um sie abzubilden, lässt er gegen den Widerstand vieler Länder einen virtuellen Klinik-Atlas freischalten.

Was nützt die Kraniektomie bei schwerer tiefer Hirnblutung?

17.05.2024 Hirnblutung Nachrichten

Eine Studie zum Nutzen der druckentlastenden Kraniektomie nach schwerer tiefer supratentorieller Hirnblutung deutet einen Nutzen der Operation an. Für überlebende Patienten ist das dennoch nur eine bedingt gute Nachricht.

Klinikreform soll zehntausende Menschenleben retten

15.05.2024 Klinik aktuell Nachrichten

Gesundheitsminister Lauterbach hat die vom Bundeskabinett beschlossene Klinikreform verteidigt. Kritik an den Plänen kommt vom Marburger Bund. Und in den Ländern wird über den Gang zum Vermittlungsausschuss spekuliert.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise