Skip to main content
Erschienen in: European Spine Journal 9/2019

07.06.2019 | Original Article

Differences in the interbody bone graft area and fusion rate between minimally invasive and traditional open transforaminal lumbar interbody fusion: a retrospective short-term image analysis

verfasst von: Yu-Cheng Yao, Hsi-Hsien Lin, Po-Hsin Chou, MD, Shih-Tien Wang, MD, Ming-Chau Chang

Erschienen in: European Spine Journal | Ausgabe 9/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Purpose

We aimed to quantify the interbody bone graft area following transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) using traditional open and minimally invasive surgeries (MIS) and investigate their correlations with rates of fusion, complications, and clinical outcomes.

Methods

Patients undergoing TLIF of 1 or 2 levels between October 2015 and December 2016 were retrospectively included. Fusion and bone graft areas were assessed with computed tomography (CT) at 6 months postoperatively. The bone graft area ratio was defined as the bone graft area divided by the average endplate area. The distributions of bone graft area within the discs were also recorded. Clinical outcomes were assessed using the visual analog scale (VAS) and Oswestry Disability Index (ODI) questionnaires.

Results

In total, 77 disc levels in 57 patients were analyzed. The fusion rate was 79.1% in the open group and 82.4% in the MIS group (p = 0.718). Clinical outcomes of both groups improved significantly. Changes in VAS and ODI scores at 12 months postoperatively were comparable between groups. Bone graft area ratio was not significantly different between the two groups (open, 38 ± 10.8%; MIS, 38.1 ± 9.0%, p = 0.977). Analysis of bone graft distribution revealed that the contralateral-dorsal part of the disc had the lowest bone graft area. The bone graft area ratio was significantly higher in the solid union group (39.2 ± 10.4%) than in the non-solid union group (33.5 ± 6.4%, p = 0.048).

Conclusions

The fusion rates, bone graft area ratios, clinical outcomes, and complications were similar between MIS and open TLIF.

Graphical abstract

These slides can be retrieved under Electronic Supplementary Material.
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Literatur
2.
Zurück zum Zitat Potter BK, Freedman BA, Verwiebe EG, Hall JM, Polly DW Jr, Kuklo TR (2005) Transforaminal lumbar interbody fusion: clinical and radiographic results and complications in 100 consecutive patients. J Spinal Disord Tech 18:337–346CrossRefPubMed Potter BK, Freedman BA, Verwiebe EG, Hall JM, Polly DW Jr, Kuklo TR (2005) Transforaminal lumbar interbody fusion: clinical and radiographic results and complications in 100 consecutive patients. J Spinal Disord Tech 18:337–346CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat Kumar N, Judith MR, Kumar A, Mishra V, Robert MC (2005) Analysis of stress distribution in lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976) 30:1731–1735CrossRef Kumar N, Judith MR, Kumar A, Mishra V, Robert MC (2005) Analysis of stress distribution in lumbar interbody fusion. Spine (Phila Pa 1976) 30:1731–1735CrossRef
11.
Zurück zum Zitat Ito Z, Imagama S, Kanemura T, Satake K, Ando K, Kobayashi K, Shinjo R, Yagi H, Hida T, Ito K, Ishikawa Y, Tsushima M, Matsumoto A, El Zahlawy H, Yamaguchi H, Matsuyama Y, Ishiguro N (2014) Volumetric change in interbody bone graft after posterior lumbar interbody fusion (PLIF): a prospective study. Eur Spine J 23:2144–2149. https://doi.org/10.1007/s00586-014-3410-z CrossRefPubMed Ito Z, Imagama S, Kanemura T, Satake K, Ando K, Kobayashi K, Shinjo R, Yagi H, Hida T, Ito K, Ishikawa Y, Tsushima M, Matsumoto A, El Zahlawy H, Yamaguchi H, Matsuyama Y, Ishiguro N (2014) Volumetric change in interbody bone graft after posterior lumbar interbody fusion (PLIF): a prospective study. Eur Spine J 23:2144–2149. https://​doi.​org/​10.​1007/​s00586-014-3410-z CrossRefPubMed
16.
Zurück zum Zitat Xu H, Tang H, Guan X, Jiang F, Xu N, Ju W, Zhu X, Zhang X, Zhang Q, Li M (2013) Biomechanical comparison of posterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion by finite element analysis. Neurosurgery 72 (1 Suppl Operative):21–26. https://doi.org/10.1227/NEU.0b013e3182742a69 Xu H, Tang H, Guan X, Jiang F, Xu N, Ju W, Zhu X, Zhang X, Zhang Q, Li M (2013) Biomechanical comparison of posterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion by finite element analysis. Neurosurgery 72 (1 Suppl Operative):21–26. https://​doi.​org/​10.​1227/​NEU.​0b013e3182742a69​
17.
Zurück zum Zitat Ames CP, Acosta FL, Jr., Chi J, Iyengar J, Muiru W, Acaroglu E, Puttlitz CM (2005) Biomechanical comparison of posterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion performed at 1 and 2 levels. Spine (Phila Pa 1976) 30:E562–566CrossRef Ames CP, Acosta FL, Jr., Chi J, Iyengar J, Muiru W, Acaroglu E, Puttlitz CM (2005) Biomechanical comparison of posterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion performed at 1 and 2 levels. Spine (Phila Pa 1976) 30:E562–566CrossRef
19.
Zurück zum Zitat Closkey RF, Parsons JR, Lee CK, Blacksin MF, Zimmerman MC (1993) Mechanics of interbody spinal fusion. Analysis of critical bone graft area. Spine (Phila Pa 1976) 18:1011–1015 Closkey RF, Parsons JR, Lee CK, Blacksin MF, Zimmerman MC (1993) Mechanics of interbody spinal fusion. Analysis of critical bone graft area. Spine (Phila Pa 1976) 18:1011–1015
Metadaten
Titel
Differences in the interbody bone graft area and fusion rate between minimally invasive and traditional open transforaminal lumbar interbody fusion: a retrospective short-term image analysis
verfasst von
Yu-Cheng Yao
Hsi-Hsien Lin
Po-Hsin Chou, MD
Shih-Tien Wang, MD
Ming-Chau Chang
Publikationsdatum
07.06.2019
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
European Spine Journal / Ausgabe 9/2019
Print ISSN: 0940-6719
Elektronische ISSN: 1432-0932
DOI
https://doi.org/10.1007/s00586-019-06002-4

Weitere Artikel der Ausgabe 9/2019

European Spine Journal 9/2019 Zur Ausgabe

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen. 
» Jetzt entdecken

Knie-TEP: Kein Vorteil durch antibiotikahaltigen Knochenzement

29.05.2024 Periprothetische Infektionen Nachrichten

Zur Zementierung einer Knie-TEP wird in Deutschland zu über 98% Knochenzement verwendet, der mit einem Antibiotikum beladen ist. Ob er wirklich besser ist als Zement ohne Antibiotikum, kann laut Registerdaten bezweifelt werden.

Häusliche Gewalt in der orthopädischen Notaufnahme oft nicht erkannt

28.05.2024 Häusliche Gewalt Nachrichten

In der Notaufnahme wird die Chance, Opfer von häuslicher Gewalt zu identifizieren, von Orthopäden und Orthopädinnen offenbar zu wenig genutzt. Darauf deuten die Ergebnisse einer Fragebogenstudie an der Sahlgrenska-Universität in Schweden hin.

Fehlerkultur in der Medizin – Offenheit zählt!

28.05.2024 Fehlerkultur Podcast

Darüber reden und aus Fehlern lernen, sollte das Motto in der Medizin lauten. Und zwar nicht nur im Sinne der Patientensicherheit. Eine negative Fehlerkultur kann auch die Behandelnden ernsthaft krank machen, warnt Prof. Dr. Reinhard Strametz. Ein Plädoyer und ein Leitfaden für den offenen Umgang mit kritischen Ereignissen in Medizin und Pflege.

Mehr Frauen im OP – weniger postoperative Komplikationen

21.05.2024 Allgemeine Chirurgie Nachrichten

Ein Frauenanteil von mindestens einem Drittel im ärztlichen Op.-Team war in einer großen retrospektiven Studie aus Kanada mit einer signifikanten Reduktion der postoperativen Morbidität assoziiert.

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.