Skip to main content
Erschienen in: Langenbeck's Archives of Surgery 8/2012

01.12.2012 | Review Article

Surgical evaluation and knowledge transfer—methods of clinical research in surgery

verfasst von: Markus K. Diener, Thomas Simon, Markus W. Büchler, Christoph M. Seiler

Erschienen in: Langenbeck's Archives of Surgery | Ausgabe 8/2012

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Purpose

This article aims to outline the framework of surgical evaluation and knowledge transfer. Therefore, special design issues affecting surgical clinical research will be discussed. Moreover, principles and challenges of knowledge transfer from research into practice will be addressed.

Background

The ultimate goal of academic surgery is to improve surgical and perioperative care in order to achieve the best outcomes for patients. Randomized controlled trials and reviews with and without meta-analyses are fundamental requirements for evidence-based decision making.

Discussion

Despite calls for more rigorous research methods in surgery, the frequency of high-quality randomized controlled trials and systematic reviews is low. Specific methodological and design issues have to be implemented for valid evaluation of surgical procedures. Thus, general catchwords of clinical epidemiology such as timing, randomization, registration, and reporting standards demand special appraisal. Moreover, blinding methods, placebo controls, learning curves, standardized outcome assessment, and generalizability are critical design issues in surgical trials. Moreover, systematic reviews and meta-analyses are desirable for answering clinical issues or defining new research questions.

Conclusion

For a rigorous evaluation of surgical procedures, a basic understanding of research methodology is urgently needed, and to improve methodological expertise, collaboration between surgeons and methodologists is encouraged.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Seiler CM, Diener MK, Schuhmacher C (2010) Impact of clinical trials for surgery. Chirurg 81:334–340PubMedCrossRef Seiler CM, Diener MK, Schuhmacher C (2010) Impact of clinical trials for surgery. Chirurg 81:334–340PubMedCrossRef
2.
Zurück zum Zitat Schneider M, Weitz J, Buchler MW (2010) The focus of Langenbeck’s Archives of Surgery in the 21st century. Langenbecks Arch Surg 395(Suppl 1):75–79PubMedCrossRef Schneider M, Weitz J, Buchler MW (2010) The focus of Langenbeck’s Archives of Surgery in the 21st century. Langenbecks Arch Surg 395(Suppl 1):75–79PubMedCrossRef
3.
Zurück zum Zitat Antes G, Sauerland S, Seiler CM (2006) Evidence-based medicine—from best research evidence to a better surgical practice and health care. Langenbecks Arch Surg 391:61–67PubMedCrossRef Antes G, Sauerland S, Seiler CM (2006) Evidence-based medicine—from best research evidence to a better surgical practice and health care. Langenbecks Arch Surg 391:61–67PubMedCrossRef
4.
Zurück zum Zitat Ergina PL, Cook JA, Blazeby JM, Boutron I, Clavien PA et al (2009) Challenges in evaluating surgical innovation. Lancet 374:1097–1104PubMedCrossRef Ergina PL, Cook JA, Blazeby JM, Boutron I, Clavien PA et al (2009) Challenges in evaluating surgical innovation. Lancet 374:1097–1104PubMedCrossRef
5.
Zurück zum Zitat Diener MK, Seiler CM, Antes G (2007) Systematic reviews and meta-analyses in surgery. Chirurg 78:938–944PubMedCrossRef Diener MK, Seiler CM, Antes G (2007) Systematic reviews and meta-analyses in surgery. Chirurg 78:938–944PubMedCrossRef
6.
Zurück zum Zitat Wente MN, Seiler CM, Uhl W, Buchler MW (2003) Perspectives of evidence-based surgery. Dig Surg 20(4):263–269PubMedCrossRef Wente MN, Seiler CM, Uhl W, Buchler MW (2003) Perspectives of evidence-based surgery. Dig Surg 20(4):263–269PubMedCrossRef
7.
Zurück zum Zitat Solomon MJ, Laxamana A, Devore L, McLeod RS (1994) Randomized controlled trials in surgery. Surgery 115:707–712PubMed Solomon MJ, Laxamana A, Devore L, McLeod RS (1994) Randomized controlled trials in surgery. Surgery 115:707–712PubMed
8.
Zurück zum Zitat Hall JC, Mills B, Nguyen H, Hall JL (1996) Methodologic standards in surgical trials. Surgery 119:466–472PubMedCrossRef Hall JC, Mills B, Nguyen H, Hall JL (1996) Methodologic standards in surgical trials. Surgery 119:466–472PubMedCrossRef
9.
Zurück zum Zitat Abraham NS (2006) Will the dilemma of evidence-based surgery ever be resolved? ANZ J Surg 76:855–860PubMedCrossRef Abraham NS (2006) Will the dilemma of evidence-based surgery ever be resolved? ANZ J Surg 76:855–860PubMedCrossRef
10.
Zurück zum Zitat Stroup DF, Berlin JA, Morton SC, Olkin I, Williamson GD et al (2000) Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) group. JAMA 283:2008–2012PubMedCrossRef Stroup DF, Berlin JA, Morton SC, Olkin I, Williamson GD et al (2000) Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal for reporting. Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) group. JAMA 283:2008–2012PubMedCrossRef
12.
Zurück zum Zitat Chan AW, Hrobjartsson A, Haahr MT, Gotzsche PC, Altman DG (2004) Empirical evidence for selective reporting of outcomes in randomized trials: comparison of protocols to published articles. JAMA 291:2457–2465PubMedCrossRef Chan AW, Hrobjartsson A, Haahr MT, Gotzsche PC, Altman DG (2004) Empirical evidence for selective reporting of outcomes in randomized trials: comparison of protocols to published articles. JAMA 291:2457–2465PubMedCrossRef
13.
Zurück zum Zitat DeAngelis CD, Drazen JM, Frizelle FA, Haug C, Hoey J et al (2004) Clinical trial registration: a statement from the International Committee of Medical Journal Editors. JAMA 292:1363–1364PubMedCrossRef DeAngelis CD, Drazen JM, Frizelle FA, Haug C, Hoey J et al (2004) Clinical trial registration: a statement from the International Committee of Medical Journal Editors. JAMA 292:1363–1364PubMedCrossRef
14.
Zurück zum Zitat Antes G, Chalmers I (2003) Under-reporting of clinical trials is unethical. Lancet 361:978–979PubMedCrossRef Antes G, Chalmers I (2003) Under-reporting of clinical trials is unethical. Lancet 361:978–979PubMedCrossRef
15.
Zurück zum Zitat Boutron I, Moher D, Altman DG, Schulz KF, Ravaud P (2008) Extending the CONSORT statement to randomized trials of nonpharmacologic treatment: explanation and elaboration. Ann Intern Med 148:295–309PubMed Boutron I, Moher D, Altman DG, Schulz KF, Ravaud P (2008) Extending the CONSORT statement to randomized trials of nonpharmacologic treatment: explanation and elaboration. Ann Intern Med 148:295–309PubMed
16.
Zurück zum Zitat Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gotzsche PC et al (2009) The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. PLoS Med 6:e1000100PubMedCrossRef Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gotzsche PC et al (2009) The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. PLoS Med 6:e1000100PubMedCrossRef
17.
Zurück zum Zitat Clarke M, Hopewell S, Chalmers I (2010) Clinical trials should begin and end with systematic reviews of relevant evidence: 12 years and waiting. Lancet 376:20–21PubMedCrossRef Clarke M, Hopewell S, Chalmers I (2010) Clinical trials should begin and end with systematic reviews of relevant evidence: 12 years and waiting. Lancet 376:20–21PubMedCrossRef
18.
Zurück zum Zitat Pocock S (1983) Clinical trials: a practical approach. Methods of randomisation. Wiley, New York, pp 66–90 Pocock S (1983) Clinical trials: a practical approach. Methods of randomisation. Wiley, New York, pp 66–90
19.
Zurück zum Zitat Altman DG, Bland JM (1999) Statistics notes. Treatment allocation in controlled trials: why randomise? BMJ 318:1209PubMedCrossRef Altman DG, Bland JM (1999) Statistics notes. Treatment allocation in controlled trials: why randomise? BMJ 318:1209PubMedCrossRef
20.
Zurück zum Zitat Chalmers TC (1975) Randomization of the first patient. Med Clin North Am 59:1035–1043PubMed Chalmers TC (1975) Randomization of the first patient. Med Clin North Am 59:1035–1043PubMed
21.
22.
Zurück zum Zitat McCulloch P, Taylor I, Sasako M, Lovett B, Griffin D (2002) Randomised trials in surgery: problems and possible solutions. BMJ 324:1448–1451PubMedCrossRef McCulloch P, Taylor I, Sasako M, Lovett B, Griffin D (2002) Randomised trials in surgery: problems and possible solutions. BMJ 324:1448–1451PubMedCrossRef
23.
Zurück zum Zitat Cook JA (2009) The challenges faced in the design, conduct and analysis of surgical randomised controlled trials. Trials 10:9PubMedCrossRef Cook JA (2009) The challenges faced in the design, conduct and analysis of surgical randomised controlled trials. Trials 10:9PubMedCrossRef
25.
Zurück zum Zitat Altman DG, Schulz KF (2001) Statistics notes: concealing treatment allocation in randomised trials. BMJ 323:446–453PubMedCrossRef Altman DG, Schulz KF (2001) Statistics notes: concealing treatment allocation in randomised trials. BMJ 323:446–453PubMedCrossRef
26.
Zurück zum Zitat Farrokhyar F, Karanicolas PJ, Thoma A, Simunovic M, Bhandari M et al (2010) Randomized controlled trials of surgical interventions. Ann Surg 251:409–416PubMedCrossRef Farrokhyar F, Karanicolas PJ, Thoma A, Simunovic M, Bhandari M et al (2010) Randomized controlled trials of surgical interventions. Ann Surg 251:409–416PubMedCrossRef
27.
Zurück zum Zitat Seiler CM, Deckert A, Diener MK, Knaebel HP, Weigand MA et al (2009) Midline versus transverse incision in major abdominal surgery: a randomized, double-blind equivalence trial (POVATI: ISRCTN60734227). Ann Surg 249:913–920PubMedCrossRef Seiler CM, Deckert A, Diener MK, Knaebel HP, Weigand MA et al (2009) Midline versus transverse incision in major abdominal surgery: a randomized, double-blind equivalence trial (POVATI: ISRCTN60734227). Ann Surg 249:913–920PubMedCrossRef
28.
Zurück zum Zitat Majeed AW, Troy G, Nicholl JP, Smythe A, Reed MW et al (1996) Randomised, prospective, single-blind comparison of laparoscopic versus small-incision cholecystectomy. Lancet 347:989–994PubMedCrossRef Majeed AW, Troy G, Nicholl JP, Smythe A, Reed MW et al (1996) Randomised, prospective, single-blind comparison of laparoscopic versus small-incision cholecystectomy. Lancet 347:989–994PubMedCrossRef
29.
Zurück zum Zitat Diener MK, Blumle A, Szakallas V, Antes G, Seiler CM (2006) Randomized and nonrandomized controlled clinical trials in a German surgical journal. Chirurg 77:837–843PubMedCrossRef Diener MK, Blumle A, Szakallas V, Antes G, Seiler CM (2006) Randomized and nonrandomized controlled clinical trials in a German surgical journal. Chirurg 77:837–843PubMedCrossRef
30.
Zurück zum Zitat Karanicolas PJ, Bhandari M, Taromi B, Akl EA, Bassler D et al (2008) Blinding of outcomes in trials of orthopaedic trauma: an opportunity to enhance the validity of clinical trials. J Bone Joint Surg Am 90:1026–1033PubMedCrossRef Karanicolas PJ, Bhandari M, Taromi B, Akl EA, Bassler D et al (2008) Blinding of outcomes in trials of orthopaedic trauma: an opportunity to enhance the validity of clinical trials. J Bone Joint Surg Am 90:1026–1033PubMedCrossRef
31.
Zurück zum Zitat Moseley JB, O’Malley K, Petersen NJ, Menke TJ, Brody BA et al (2002) A controlled trial of arthroscopic surgery for osteoarthritis of the knee. N Engl J Med 347:81–88PubMedCrossRef Moseley JB, O’Malley K, Petersen NJ, Menke TJ, Brody BA et al (2002) A controlled trial of arthroscopic surgery for osteoarthritis of the knee. N Engl J Med 347:81–88PubMedCrossRef
32.
Zurück zum Zitat Swank DJ, Swank-Bordewijk SC, Hop WC, van Erp WF, Janssen IM et al (2003) Laparoscopic adhesiolysis in patients with chronic abdominal pain: a blinded randomised controlled multi-centre trial. Lancet 361:1247–1251PubMedCrossRef Swank DJ, Swank-Bordewijk SC, Hop WC, van Erp WF, Janssen IM et al (2003) Laparoscopic adhesiolysis in patients with chronic abdominal pain: a blinded randomised controlled multi-centre trial. Lancet 361:1247–1251PubMedCrossRef
33.
Zurück zum Zitat Cobb LA, Thomas GI, Dillard DH, Merendino KA, Bruce RA (1959) An evaluation of internal-mammary-artery ligation by a double-blind technic. N Engl J Med 260:1115–1118PubMedCrossRef Cobb LA, Thomas GI, Dillard DH, Merendino KA, Bruce RA (1959) An evaluation of internal-mammary-artery ligation by a double-blind technic. N Engl J Med 260:1115–1118PubMedCrossRef
34.
Zurück zum Zitat Diener MK, Knaebel HP, Witte ST, Rossion I, Kieser M et al (2008) DISPACT trial: a randomized controlled trial to compare two different surgical techniques of DIStal PAnCreaTectomy—study rationale and design. Clin Trials 5:534–545PubMedCrossRef Diener MK, Knaebel HP, Witte ST, Rossion I, Kieser M et al (2008) DISPACT trial: a randomized controlled trial to compare two different surgical techniques of DIStal PAnCreaTectomy—study rationale and design. Clin Trials 5:534–545PubMedCrossRef
35.
Zurück zum Zitat Wente MN, Bassi C, Dervenis C, Fingerhut A, Gouma DJ et al (2007) Delayed gastric emptying (DGE) after pancreatic surgery: a suggested definition by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery 142(5):761–768PubMedCrossRef Wente MN, Bassi C, Dervenis C, Fingerhut A, Gouma DJ et al (2007) Delayed gastric emptying (DGE) after pancreatic surgery: a suggested definition by the International Study Group of Pancreatic Surgery (ISGPS). Surgery 142(5):761–768PubMedCrossRef
36.
Zurück zum Zitat Bonenkamp JJ, Songun I, Hermans J, Sasako M, Welvaart K et al (1995) Randomised comparison of morbidity after D1 and D2 dissection for gastric cancer in 996 Dutch patients. Lancet 345:745–748PubMedCrossRef Bonenkamp JJ, Songun I, Hermans J, Sasako M, Welvaart K et al (1995) Randomised comparison of morbidity after D1 and D2 dissection for gastric cancer in 996 Dutch patients. Lancet 345:745–748PubMedCrossRef
37.
Zurück zum Zitat Bruns H, Rahbari NN, Loffler T, Diener MK, Seiler CM et al (2009) Perioperative management in distal pancreatectomy: results of a survey in 23 European participating centres of the DISPACT trial and a review of literature. Trials 10:58PubMedCrossRef Bruns H, Rahbari NN, Loffler T, Diener MK, Seiler CM et al (2009) Perioperative management in distal pancreatectomy: results of a survey in 23 European participating centres of the DISPACT trial and a review of literature. Trials 10:58PubMedCrossRef
38.
Zurück zum Zitat Devereaux PJ, Bhandari M, Clarke M, Montori VM, Cook DJ et al (2005) Need for expertise based randomised controlled trials. BMJ 330:88–91PubMedCrossRef Devereaux PJ, Bhandari M, Clarke M, Montori VM, Cook DJ et al (2005) Need for expertise based randomised controlled trials. BMJ 330:88–91PubMedCrossRef
39.
Zurück zum Zitat Heritier SR, Gebski VJ, Keech AC (2003) Inclusion of patients in clinical trial analysis: the intention-to-treat principle. Med J Aust 179:438–440PubMed Heritier SR, Gebski VJ, Keech AC (2003) Inclusion of patients in clinical trial analysis: the intention-to-treat principle. Med J Aust 179:438–440PubMed
40.
Zurück zum Zitat Peto R, Collins R, Gray R (1995) Large-scale randomized evidence: large, simple trials and overviews of trials. J Clin Epidemiol 48:23–40PubMedCrossRef Peto R, Collins R, Gray R (1995) Large-scale randomized evidence: large, simple trials and overviews of trials. J Clin Epidemiol 48:23–40PubMedCrossRef
41.
Zurück zum Zitat McCulloch P, Altman DG, Campbell WB, Flum DR, Glasziou P et al (2009) No surgical innovation without evaluation: the IDEAL recommendations. Lancet 374:1105–1112PubMedCrossRef McCulloch P, Altman DG, Campbell WB, Flum DR, Glasziou P et al (2009) No surgical innovation without evaluation: the IDEAL recommendations. Lancet 374:1105–1112PubMedCrossRef
42.
Zurück zum Zitat Diener MK, Wolff RF, von Elm E, Rahbari NN, Mavergames C et al (2009) Can decision making in general surgery be based on evidence? An empirical study of Cochrane Reviews. Surgery 146:444–461PubMedCrossRef Diener MK, Wolff RF, von Elm E, Rahbari NN, Mavergames C et al (2009) Can decision making in general surgery be based on evidence? An empirical study of Cochrane Reviews. Surgery 146:444–461PubMedCrossRef
43.
44.
Zurück zum Zitat Diener MK, Voss S, Jensen K, Buchler MW, Seiler CM (2010) Elective midline laparotomy closure: the INLINE systematic review and meta-analysis. Ann Surg 251:843–856PubMedCrossRef Diener MK, Voss S, Jensen K, Buchler MW, Seiler CM (2010) Elective midline laparotomy closure: the INLINE systematic review and meta-analysis. Ann Surg 251:843–856PubMedCrossRef
45.
Zurück zum Zitat Diener MK, Mehr KT, Wente MN, Kieser M, Buchler MW et al (2011) Risk-benefit assessment of closed intra-abdominal drains after pancreatic surgery: a systematic review and meta-analysis assessing the current state of evidence. Langenbecks Arch Surg 396:41–52PubMedCrossRef Diener MK, Mehr KT, Wente MN, Kieser M, Buchler MW et al (2011) Risk-benefit assessment of closed intra-abdominal drains after pancreatic surgery: a systematic review and meta-analysis assessing the current state of evidence. Langenbecks Arch Surg 396:41–52PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Surgical evaluation and knowledge transfer—methods of clinical research in surgery
verfasst von
Markus K. Diener
Thomas Simon
Markus W. Büchler
Christoph M. Seiler
Publikationsdatum
01.12.2012
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Langenbeck's Archives of Surgery / Ausgabe 8/2012
Print ISSN: 1435-2443
Elektronische ISSN: 1435-2451
DOI
https://doi.org/10.1007/s00423-011-0775-x

Weitere Artikel der Ausgabe 8/2012

Langenbeck's Archives of Surgery 8/2012 Zur Ausgabe

Echinokokkose medikamentös behandeln oder operieren?

06.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Die Therapie von Echinokokkosen sollte immer in spezialisierten Zentren erfolgen. Eine symptomlose Echinokokkose kann – egal ob von Hunde- oder Fuchsbandwurm ausgelöst – konservativ erfolgen. Wenn eine Op. nötig ist, kann es sinnvoll sein, vorher Zysten zu leeren und zu desinfizieren. 

Wie sieht der OP der Zukunft aus?

04.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Der OP in der Zukunft wird mit weniger Personal auskommen – nicht, weil die Technik das medizinische Fachpersonal verdrängt, sondern weil der Personalmangel es nötig macht.

Umsetzung der POMGAT-Leitlinie läuft

03.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Seit November 2023 gibt es evidenzbasierte Empfehlungen zum perioperativen Management bei gastrointestinalen Tumoren (POMGAT) auf S3-Niveau. Vieles wird schon entsprechend der Empfehlungen durchgeführt. Wo es im Alltag noch hapert, zeigt eine Umfrage in einem Klinikverbund.

Recycling im OP – möglich, aber teuer

02.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Auch wenn sich Krankenhäuser nachhaltig und grün geben – sie tragen aktuell erheblich zu den CO2-Emissionen bei und produzieren jede Menge Müll. Ein Pilotprojekt aus Bonn zeigt, dass viele Op.-Abfälle wiederverwertet werden können.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.