Skip to main content
Erschienen in: Journal of Robotic Surgery 1/2012

01.03.2012 | Original Article

Hospital costs and length of stay related to robot-assisted versus open radical and partial nephrectomy for kidney cancer in the USA

verfasst von: Jamie E. Anderson, J. Kellogg Parsons, David C. Chang, Mark A. Talamini

Erschienen in: Journal of Robotic Surgery | Ausgabe 1/2012

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

There are scant national outcomes data for robot-assisted laparoscopic surgery. We assessed costs and length of stay (LOS) related to robot-assisted radical and partial nephrectomy in a nationally representative population database. We performed a cohort analysis of the US Nationwide Inpatient Sample database. Using ICD-9 procedure codes, we identified patients who underwent radical or partial nephrectomy for kidney cancer from October 2008 to December 2008. We excluded patients with non-robot-assisted laparoscopic procedures and those under age 18 years. We performed multivariate analyses of LOS and total hospital charges, adjusting for age, race, gender, Charlson comorbidity index, and teaching hospital status. Records of 2,242 patients were analyzed. On adjusted multivariate analysis, robot-assisted partial nephrectomy was associated with shorter LOS compared with open surgery (−2.0 days, P = 0.032). Robot-assisted radical nephrectomy was associated with shorter LOS compared with open surgery (−1.8 days, P = 0.077). There were no significant differences in total charges for robot-assisted compared with open surgery for either radical (P = 0.631) or partial (P = 0.713) nephrectomy. In this large, population-based analysis, robot-assisted radical and partial nephrectomy were associated with shorter LOS and equivalent hospital charges compared with their open surgery counterparts. These data suggest that, for renal surgery, diminished LOS offsets other hospital costs associated with robot-assisted procedures.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Hu JC, Gu X, Lipsitz SR, Barry MJ, D’Amico AV, Weinberg AC, Keating NL (2009) Comparative effectiveness of minimally invasive versus open radical prostatectomy. JAMA 302:1557–1564PubMedCrossRef Hu JC, Gu X, Lipsitz SR, Barry MJ, D’Amico AV, Weinberg AC, Keating NL (2009) Comparative effectiveness of minimally invasive versus open radical prostatectomy. JAMA 302:1557–1564PubMedCrossRef
2.
Zurück zum Zitat Campbell SC, Novick AC, Belldegrun A, Blute ML, Chow GK, Derweesh IH, Faraday MM, Kaouk JH, Leveillee RJ, Matin SF, Russo P, Uzzo RG (2009) Guideline for management of the clinical T1 renal mass. J Urol 182:1271–1279PubMedCrossRef Campbell SC, Novick AC, Belldegrun A, Blute ML, Chow GK, Derweesh IH, Faraday MM, Kaouk JH, Leveillee RJ, Matin SF, Russo P, Uzzo RG (2009) Guideline for management of the clinical T1 renal mass. J Urol 182:1271–1279PubMedCrossRef
3.
Zurück zum Zitat Eskicorapci S, Teber D, Schultze M, Ates M, Stock C, Rassweiler JJ (2007) Laparoscopic radical nephrectomy: the new gold standard surgical treatment for localized renal cell carcinoma. Sci World J 7:825–836CrossRef Eskicorapci S, Teber D, Schultze M, Ates M, Stock C, Rassweiler JJ (2007) Laparoscopic radical nephrectomy: the new gold standard surgical treatment for localized renal cell carcinoma. Sci World J 7:825–836CrossRef
4.
Zurück zum Zitat Hemal AK, Kumar A, Kumar R, Wadhwa P, Seth A, Gupta NP (2007) Laparoscopic versus open radical nephrectomy for large renal tumors: a long-term prospective comparison. J Urol 177:862–866PubMedCrossRef Hemal AK, Kumar A, Kumar R, Wadhwa P, Seth A, Gupta NP (2007) Laparoscopic versus open radical nephrectomy for large renal tumors: a long-term prospective comparison. J Urol 177:862–866PubMedCrossRef
5.
Zurück zum Zitat Tan HJ, Wolf JS, Ye Z, Wei JT, Miller DC (2011) Population-level comparative effectiveness of laparoscopic versus open total nephrectomy for patients with kidney cancer. Cancer 117:4184–4193PubMedCrossRef Tan HJ, Wolf JS, Ye Z, Wei JT, Miller DC (2011) Population-level comparative effectiveness of laparoscopic versus open total nephrectomy for patients with kidney cancer. Cancer 117:4184–4193PubMedCrossRef
6.
Zurück zum Zitat Gill IS, Kavoussi LR, Lane BR, Blute ML, Babineau D, Colombo JR, Frank I, Permpongkosol S, Weight CJ, Kaouk JH, Kattan MW, Novick AC (2007) Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal tumors. J Urol 178:41–46PubMedCrossRef Gill IS, Kavoussi LR, Lane BR, Blute ML, Babineau D, Colombo JR, Frank I, Permpongkosol S, Weight CJ, Kaouk JH, Kattan MW, Novick AC (2007) Comparison of 1,800 laparoscopic and open partial nephrectomies for single renal tumors. J Urol 178:41–46PubMedCrossRef
7.
Zurück zum Zitat Permpongkosol S, Bagga HS, Romero FR, Sroka M, Jarrett TW, Kavoussi LR (2006) Laparoscopic versus open partial nephrectomy for the treatment of pathological T1N0M0 renal cell carcinoma: a 5-year survival rate. J Urol 176:1984–1988 (discussion 1988–1989) Permpongkosol S, Bagga HS, Romero FR, Sroka M, Jarrett TW, Kavoussi LR (2006) Laparoscopic versus open partial nephrectomy for the treatment of pathological T1N0M0 renal cell carcinoma: a 5-year survival rate. J Urol 176:1984–1988 (discussion 1988–1989)
8.
Zurück zum Zitat Pierorazio PM, Patel HD, Feng T, Yohannan J, Hyams ES, Allaf ME (2011) Robot-assisted versus traditional laparoscopic partial nephrectomy: comparison of outcomes and evaluation of learning curve. Urology 78(4):813–819. doi:10.1016/j.urology.2011.04.065; Epub ahead of printPubMedCrossRef Pierorazio PM, Patel HD, Feng T, Yohannan J, Hyams ES, Allaf ME (2011) Robot-assisted versus traditional laparoscopic partial nephrectomy: comparison of outcomes and evaluation of learning curve. Urology 78(4):813–819. doi:10.​1016/​j.​urology.​2011.​04.​065; Epub ahead of printPubMedCrossRef
9.
Zurück zum Zitat Benway BM, Bhayani SB, Rogers CG et al (2009) Robot assisted partial nephrectomy versus laparoscopic partial nephrectomy for renal tumors: a multi-institutional analysis of perioperative outcomes. J Urol 182:866–872PubMedCrossRef Benway BM, Bhayani SB, Rogers CG et al (2009) Robot assisted partial nephrectomy versus laparoscopic partial nephrectomy for renal tumors: a multi-institutional analysis of perioperative outcomes. J Urol 182:866–872PubMedCrossRef
11.
Zurück zum Zitat Charlson ME, Pompei P, Alex KL, MacKenzie CR (1987) A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis 40:373–383PubMedCrossRef Charlson ME, Pompei P, Alex KL, MacKenzie CR (1987) A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chronic Dis 40:373–383PubMedCrossRef
12.
Zurück zum Zitat Romano PS, Roos LL, Jollis JG (1993) Adapting a clinical comorbidity index for use with ICD-9-CM administrative data: differing perspectives. J Clin Epidemiol 46:1075–1079 (discussion 1081–1090) Romano PS, Roos LL, Jollis JG (1993) Adapting a clinical comorbidity index for use with ICD-9-CM administrative data: differing perspectives. J Clin Epidemiol 46:1075–1079 (discussion 1081–1090)
13.
Zurück zum Zitat Mir SA, Cadeddu JA, Sleeper JP, Lotan Y (2011) Cost comparison of robotic, laparoscopic, and open partial nephrectomy. J Endourol 25(3):447–453PubMedCrossRef Mir SA, Cadeddu JA, Sleeper JP, Lotan Y (2011) Cost comparison of robotic, laparoscopic, and open partial nephrectomy. J Endourol 25(3):447–453PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Hospital costs and length of stay related to robot-assisted versus open radical and partial nephrectomy for kidney cancer in the USA
verfasst von
Jamie E. Anderson
J. Kellogg Parsons
David C. Chang
Mark A. Talamini
Publikationsdatum
01.03.2012
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Journal of Robotic Surgery / Ausgabe 1/2012
Print ISSN: 1863-2483
Elektronische ISSN: 1863-2491
DOI
https://doi.org/10.1007/s11701-011-0324-1

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2012

Journal of Robotic Surgery 1/2012 Zur Ausgabe

Wie sieht der OP der Zukunft aus?

04.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Der OP in der Zukunft wird mit weniger Personal auskommen – nicht, weil die Technik das medizinische Fachpersonal verdrängt, sondern weil der Personalmangel es nötig macht.

Umsetzung der POMGAT-Leitlinie läuft

03.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Seit November 2023 gibt es evidenzbasierte Empfehlungen zum perioperativen Management bei gastrointestinalen Tumoren (POMGAT) auf S3-Niveau. Vieles wird schon entsprechend der Empfehlungen durchgeführt. Wo es im Alltag noch hapert, zeigt eine Umfrage in einem Klinikverbund.

Recycling im OP – möglich, aber teuer

02.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Auch wenn sich Krankenhäuser nachhaltig und grün geben – sie tragen aktuell erheblich zu den CO2-Emissionen bei und produzieren jede Menge Müll. Ein Pilotprojekt aus Bonn zeigt, dass viele Op.-Abfälle wiederverwertet werden können.

Ambulantisierung: Erste Erfahrungen mit dem Hybrid-DRG

02.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Die Hybrid-DRG-Verordnung soll dazu führen, dass mehr chirurgische Eingriffe ambulant durchgeführt werden, wie es in anderen Ländern schon länger üblich ist. Die gleiche Vergütung im ambulanten und stationären Sektor hatten Niedergelassene schon lange gefordert. Aber die Umsetzung bereitet ihnen doch Kopfzerbrechen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.