Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Obesity Surgery
Erschienen in: Obesity Surgery 11/2018

03.09.2018 | Review Article

Robotic Versus Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass for Morbid Obesity: a Systematic Review and Meta-Analysis

verfasst von: Lixia Wang, Liang Yao, Peijing Yan, Dongsheng Xie, Caiwen Han, Rong Liu, Kehu Yang, Tiankang Guo, Limin Tian

Erschienen in: Obesity Surgery | Ausgabe 11/2018

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

We aim to summarize the existing evidence to compare the surgical outcomes of robotic Roux-en-Y gastric bypass (RRYGB) and laparoscopic RYGB (LRYGB) and to determine if these two procedures are equivalent. Literature searches were conducted by a comprehensive search in PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library. Nineteen articles met the inclusion criteria for this review. The robotic and laparoscopic procedures had no significant differences in hospitalization time, conversion, reoperation, readmission, and postoperative complications. However, RRYGB was associated with a longer mean operative time. RRYGB was not found to be superior to LRYGB. Future studies that would report detailed meaningful postoperative outcomes, such as complications and percentage of excess weight loss, are required to determine any further differences in the efficacy between RRYGB and LRYGB.
Literatur
1.
2.
Abbasi A, Juszczyk D, van Jaarsveld CHM, et al. Body mass index and incident type 1 and type 2 diabetes in children and young adults: a retrospective cohort study. J Endocr Soc. 2017;1(5):524–37.CrossRefPubMedPubMedCentral
3.
Lu JL, Molnar MZ, Naseer A, et al. Association of age and BMI with kidney function and mortality: a cohort study. Lancet Diabetes Endo. 2015;3(9):704–14.CrossRef
4.
5.
Kang JH, Le QA. Effectiveness of bariatric surgical procedures: a systematic review and network meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore). 2017;96(46):e8632.CrossRef
6.
Colquitt JL, Pickett K, Loveman E, et al. Surgery for weight loss in adults. Cochrane Database of Syst Rev. 2014.
7.
Sheng B, Truong K, Spitler H, et al. The long-term effects of bariatric surgery on type 2 diabetes remission, microvascular and macrovascular complications, and mortality: a systematic review and Meta-analysis. Obes Surg. 2017;27(10):2724–32.CrossRefPubMed
8.
Rubino F, Nathan DM, Eckel RH, et al. Metabolic surgery in the treatment algorithm for type 2 diabetes: a joint statement by international diabetes organizations. Diabetes Care. 2016;39(6):861–77.CrossRefPubMed
9.
Rausa E, Bonavina L, Asti E, et al. Rate of death and complications in laparoscopic and open Roux-en-Y gastric bypass. A meta-analysis and meta-regression analysis on 69,494 patients. Obes Surg. 2016;26(8):1956–63.CrossRefPubMed
10.
Jung MK, Hagen ME, Buchs NC, et al. Robotic bariatric surgery: a general review of the current status. Int J Med Robot. 2017;13(4).CrossRef
11.
Madhuri TK, Butler-Manuel S. Robotic-assisted vs traditional laparoscopic surgery for endometrial cancer: a randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol. 2017;216(6):619.CrossRefPubMed
12.
Magouliotis DE, Tasiopoulou VS, Sioka E, et al. Robotic versus laparoscopic sleeve gastrectomy for morbid obesity: a systematic review and meta-analysis. Obes Surg. 2017;27(1):245–53.CrossRefPubMed
13.
Badalato GM, Shapiro E, Rothberg MB, et al. The da vinci robot system eliminates multispecialty surgical trainees' hand dominance in open and robotic surgical settings. JSLS. 2014;18(3).CrossRefPubMedPubMedCentral
14.
Bailey JG, Hayden JA, Davis PJ, et al. Robotic versus laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass (RYGB) in obese adults ages 18 to 65 years: a systematic review and economic analysis. Surg Endosc. 2014;28(2):414–26.CrossRefPubMed
15.
Economopoulos KP, Theocharidis V, McKenzie TJ, et al. Robotic vs. laparoscopic Roux-En-Y gastric bypass: a systematic review and meta-analysis. Obes Surg. 2015;25(11):2180–9.CrossRefPubMed
16.
Fourman MM, Saber AA. Robotic bariatric surgery: a systematic review. Surg Obes Relat Dis. 2012;8(4):483–8.CrossRefPubMed
17.
Li K, Zou J, Tang J, et al. Robotic versus laparoscopic bariatric surgery: a systematic review and meta-analysis. Obes Surg. 2016;26(12):3031–44.CrossRefPubMed
18.
Markar SR, Karthikesalingam AP, Venkat-Ramen V, et al. Robotic vs. laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass in morbidly obese patients: systematic review and pooled analysis. Int J Med Robot. 2011;7(4):393–400.CrossRefPubMed
19.
Hozo SP, Djulbegovic B, Hozo I. Estimating the mean and variance from the median, range, and the size of a sample. BMC Med Res Methodol. 2005;5:13.CrossRefPubMedPubMedCentral
20.
21.
22.
23.
Ahmad A, Carleton JD, Ahmad ZF, et al. Laparoscopic versus robotic-assisted Roux-en-Y gastric bypass: a retrospective, single-center study of early perioperative outcomes at a community hospital. Surg Endosc. 2016;30(9):3792–6.CrossRefPubMed
24.
Ayloo SM, Addeo P, Buchs NC, et al. Robot-assisted versus laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass: is there a difference in outcomes? World J Surg. 2011;35(3):637–42.CrossRefPubMed
25.
Benizri E, Renaud M, Reibel N, et al. Perioperative outcomes after totally robotic gastric bypass: a prospective nonrandomized controlled study. Am J Surg. 2013;206(2):145–51.CrossRefPubMed
26.
Buchs NC, Morel P, Azagury DE, et al. Laparoscopic versus robotic Roux-En-Y gastric bypass: lessons and long-term follow-up learned from a large prospective monocentric study. Obes Surg. 2014;24(12):2031–9.CrossRefPubMed
27.
Celio AC, Kasten KR, Schwoerer A, et al. Perioperative safety of laparoscopic versus robotic gastric bypass: a propensity matched analysis of early experience. Surg Obes Relat Dis. 2017;13(11):1847–52.CrossRefPubMed
28.
Curet MJ, Curet M, Solomon H, et al. Comparison of hospital charges between robotic, laparoscopic stapled, and laparoscopic handsewn Roux-en-Y gastric bypass. J Robot Surg. 2009;3(2):75–8.CrossRefPubMed
29.
Hubens G, Balliu L, Ruppert M, et al. Roux-en-Y gastric bypass procedure performed with the da Vinci robot system: is it worth it? Surg Endosc. 2008;22(7):1690–6.CrossRefPubMed
30.
Lyn-Sue JR, Winder JS, Kotch S, et al. Laparoscopic gastric bypass to robotic gastric bypass: time and cost commitment involved in training and transitioning an academic surgical practice. J Robot Surg. 2016;10(2):111–5.CrossRefPubMed
31.
Mohr CJ, Nadzam GS, Curet MJ, et al. Totally robotic Roux-en-Y gastric bypass. Arch Surg. 2005;140(8):779–86.CrossRefPubMed
32.
Moon RC, Gutierrez JC, Royall NA, et al. Robotic Roux-en-Y gastric bypass, is it safer than laparoscopic bypass? Obes Surg. 2016;26(5):1016–20.CrossRefPubMed
33.
Myers SR, McGuirl J, Wang J. Robot-assisted versus laparoscopic gastric bypass: comparison of short-term outcomes. Obes Surg. 2013;23(4):467–73.CrossRefPubMed
34.
Park CW, Lam EC, Walsh TM, et al. Robotic-assisted Roux-en-Y gastric bypass performed in a community hospital setting: the future of bariatric surgery? Surg Endosc. 2011;25(10):3312–21.CrossRefPubMed
35.
Sanchez BR, Mohr CJ, Morton JM, et al. Comparison of totally robotic laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass and traditional laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass. Surg Obes Relat Dis. 2005;1(6):549–54.CrossRefPubMed
36.
Scozzari G, Rebecchi F, Millo P, et al. Robot-assisted gastrojejunal anastomosis does not improve the results of the laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass. Surg Endosc. 2011;25(2):597–603.CrossRefPubMed
37.
Smeenk RM, Van't Hof G, Elsten E, et al. The results of 100 robotic versus 100 laparoscopic gastric bypass procedures: a single high volume centre experience. Obes Surg. 2016;26(6):1266–73.CrossRefPubMed
38.
Snyder BE, Wilson T, Leong BY, et al. Robotic-assisted roux-en-Y gastric bypass: minimizing morbidity and mortality. Obes Surg. 2010;20(3):265–70.CrossRefPubMed
39.
Stefanidis D, Bailey SB, Kuwada T, et al. Robotic gastric bypass may lead to fewer complications compared with laparoscopy. Surg Endosc. 2018;32(2):610–6.CrossRefPubMed
40.
Villamere J, Gebhart A, Vu S, et al. Utilization and outcome of laparoscopic versus robotic general and bariatric surgical procedures at academic medical centers. Surg Endosc. 2015;29(7):1729–36.CrossRefPubMed
41.
Wood MH, Kroll JJ, Garretson B. A comparison of outcomes between the traditional laparoscopic and totally robotic Roux-en-Y gastric bypass procedures. J Robot Surg. 2014;8(1):29–34.CrossRefPubMed
42.
Chang SH, Freeman NLB, Lee JA, et al. Early major complications after bariatric surgery in the USA, 2003-2014: a systematic review and meta-analysis. Obes Rev 2017.
43.
Froghi S, Ahmed K, Khan M, et al. Evaluation of robotic and laparoscopic partial nephrectomy for small renal tumours (T1a). BJU Int. 2013;112:E322–33.CrossRefPubMed
44.
Xiong J, Nunes Q, Tan C, et al. Comparison of short-term clinical outcomes between robotic and laparoscopic gastrectomy for gastric cancer: a meta-analysis of 2495 patients. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2013;23(12):965–76.CrossRefPubMed
45.
Hagen ME, Pugin F, Chassot G, et al. Reducing cost of surgery by avoiding complications: the model of robotic Roux-en-Y gastric bypass. Obes Surg. 2012;22(1):52–61.CrossRefPubMed
46.
Khorgami Z, Aminian A, Shoar S, et al. Cost of bariatric surgery and factors associated with increased cost: an analysis of national inpatient sample. Surg Obes Relat Dis. 2017;13(8):1284–9.CrossRefPubMed
47.
Salman M, Bell T, Martin J, et al. Use, cost, complications, and mortality of robotic versus nonrobotic general surgery procedures based on a nationwide database. Am Surg. 2013;79(6):553–60.PubMed
48.
Tian J, Zhang J, Ge L, et al. The methodological and reporting quality of systematic reviews from China and the USA are similar. J Clin Epidemiol. 2017;85:50–8.CrossRefPubMed
49.
Yao L, Sun R, Chen Y, et al. The quality of evidence in Chinese meta-analyses needs to be improved. J Clin Epidemiol. 2016;74:73–9.CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Robotic Versus Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass for Morbid Obesity: a Systematic Review and Meta-Analysis
verfasst von
Lixia Wang
Liang Yao
Peijing Yan
Dongsheng Xie
Caiwen Han
Rong Liu
Kehu Yang
Tiankang Guo
Limin Tian
Publikationsdatum
03.09.2018
Verlag
Springer US
Erschienen in
Obesity Surgery / Ausgabe 11/2018
Print ISSN: 0960-8923
Elektronische ISSN: 1708-0428
DOI
https://doi.org/10.1007/s11695-018-3458-7

Weitere Artikel der Ausgabe 11/2018

Obesity Surgery 11/2018 Zur Ausgabe

Letter to the Editor

Roux-en-Y Gastric Bypass and Celiac Disease

Original Contributions

Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass for Failed Vertical Banded Gastroplasty

Original Contributions

Changes in Bone Mineral Density Following Weight Loss Induced by One-Anastomosis Gastric Bypass in Patients with Vitamin D Supplementation

Original Contributions

Laparoscopic Sleeve Gastrectomy Is Associated with Lower 30-Day Morbidity Versus Laparoscopic Gastric Bypass: an Analysis of the American College of Surgeons NSQIP

Original Contributions

Calibration of the Gastric Pouch in Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass: Does It Matter? The Influence on Weight Loss

Original Contributions

Influence of Drain Placement on Postoperative Pain Following Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass for Morbid Obesity: Randomized Controlled Trial

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise