Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Chirurgie
Erschienen in: Die Chirurgie 6/2017

21.03.2017 | Operationen am Pankreas | Leitthema

Roboterassistierte Pankreasresektion

verfasst von: B. Müssle, M. Distler, J. Weitz, Prof. Dr. med. T. Welsch, MBA

Erschienen in: Die Chirurgie | Ausgabe 6/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Obwohl lange skeptisch betrachtet, hat sich die roboterassistierte Pankreaschirurgie an einigen Zentren bereits heute zum Standard entwickelt, sowohl für die Pankreaslinks- als auch für die Pankreaskopfresektion. Die Roboterassistenz scheint gerade bei der Kopfresektion (oder totalen Pankreatektomie) Vorteile gegenüber der laparoskopischen Operation hinsichtlich der Möglichkeit und Erlernbarkeit der Organ- oder Gefäßanastomosen zu bieten. Der Einsatz des Roboters ist natürlich mit hohen Kosten verbunden und nur ein professionelles Roboterprogramm an Zentren wird eine hohe chirurgische und onkologische Qualität, angemessene Operationszeiten und kürzere Verweildauern dauerhaft generieren können. Neue Technologien wie intraoperative Fluoreszenzdarstellung oder „augmented reality“ werden zusätzliche Indikationen für die roboterassistierte Pankreaschirurgie definieren.
Literatur
1.
Adam MA, Choudhury K, Goffredo P et al (2015) Minimally invasive distal pancreatectomy for cancer: short-term oncologic outcomes in 1,733 patients. World J Surg 39:2564–2572CrossRefPubMed
2.
Baker EH, Ross SW, Seshadri R et al (2016) Robotic pancreaticoduodenectomy: comparison of complications and cost to the open approach. Int J Med Robot 12:554–560CrossRefPubMed
3.
Boggi U, Napoli N, Costa F et al (2016) Robotic-assisted pancreatic resections. World J Surg 40:2497–2506CrossRefPubMed
4.
Boone BA, Zenati M, Hogg ME et al (2015) Assessment of quality outcomes for robotic pancreaticoduodenectomy: identification of the learning curve. JAMA Surg 150:416–422CrossRefPubMed
5.
Butturini G, Damoli I, Crepaz L et al (2015) A prospective non-randomised single-center study comparing laparoscopic and robotic distal pancreatectomy. Surg Endosc 29:3163–3170CrossRefPubMed
6.
Chen S, Chen JZ, Zhan Q et al (2015) Robot-assisted laparoscopic versus open pancreaticoduodenectomy: a prospective, matched, mid-term follow-up study. Surg Endosc 29:3698–3711CrossRefPubMed
7.
Choi SH, Kang CM, Lee WJ et al (2011) Robot-assisted spleen-preserving laparoscopic distal pancreatectomy. Ann Surg Oncol 18:3623CrossRefPubMed
8.
Cirocchi R, Partelli S, Trastulli S et al (2013) A systematic review on robotic pancreaticoduodenectomy. Surg Oncol 22:238–246CrossRefPubMed
9.
Cunningham KE, Zenati MS, Petrie JR et al (2016) A policy of omitting an intensive care unit stay after robotic pancreaticoduodenectomy is safe and cost-effective. J Surg Res 204:8–14CrossRefPubMed
10.
Daouadi M, Zureikat AH, Zenati MS et al (2013) Robot-assisted minimally invasive distal pancreatectomy is superior to the laparoscopic technique. Ann Surg 257:128–132CrossRefPubMed
11.
Duran H, Ielpo B, Caruso R et al (2014) Does robotic distal pancreatectomy surgery offer similar results as laparoscopic and open approach? A comparative study from a single medical center. Int J Med Robot 10:280–285CrossRefPubMed
12.
Geller EJ, Matthews CA (2013) Impact of robotic operative efficiency on profitability. Am J Obstet Gynecol 209(20):e21–e25
13.
Giulianotti PC, Coratti A, Angelini M et al (2003) Robotics in general surgery: personal experience in a large community hospital. Arch Surg 138:777–784CrossRefPubMed
14.
Hata T, Motoi F, Ishida M et al (2016) Effect of hospital volume on surgical outcomes after pancreaticoduodenectomy: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg 263:664–672CrossRefPubMed
15.
Hogg ME, Zenati M, Novak S et al (2016) Grading of surgeon technical performance predicts postoperative pancreatic fistula for pancreaticoduodenectomy independent of patient-related variables. Ann Surg 264:482–491CrossRefPubMed
16.
Jamieson NB, Chan NI, Foulis AK et al (2013) The prognostic influence of resection margin clearance following pancreaticoduodenectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma. J Gastrointest Surg 17:511–521CrossRefPubMed
17.
Kang CM, Kim DH, Lee WJ et al (2011) Conventional laparoscopic and robot-assisted spleen-preserving pancreatectomy: does da Vinci have clinical advantages? Surg Endosc 25:2004–2009CrossRefPubMed
18.
Lebeau T, Roupret M, Ferhi K et al (2012) The role of a well-trained team on the early learning curve of robot-assisted laparoscopic procedures: the example of radical prostatectomy. Int J Med Robot 8:67–72CrossRefPubMed
19.
Lee SY, Allen PJ, Sadot E et al (2015) Distal pancreatectomy: a single institution’s experience in open, laparoscopic, and robotic approaches. J Am Coll Surg 220:18–27CrossRefPubMed
20.
Melvin WS, Needleman BJ, Krause KR et al (2003) Robotic resection of pancreatic neuroendocrine tumor. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 13:33–36CrossRefPubMed
21.
Ntourakis D, Marescaux J, Pessaux P (2015) Robotic spleen preserving distal pancreatectomy: how I do it (with video). World J Surg 39:292–296CrossRefPubMed
22.
Nussbaum DP, Adam MA, Youngwirth LM et al (2016) Minimally invasive pancreaticoduodenectomy does not improve use or time to initiation of adjuvant chemotherapy for patients with pancreatic adenocarcinoma. Ann Surg Oncol 23:1026–1033CrossRefPubMed
23.
24.
Pessaux P, Diana M, Soler L et al (2014) Robotic duodenopancreatectomy assisted with augmented reality and real-time fluorescence guidance. Surg Endosc 28:2493–2498CrossRefPubMed
25.
Siech M, Bartsch D, Beger HG et al (2012) Indications for laparoscopic pancreas operations: results of a consensus conference and the previous laparoscopic pancreas register. Chirurg 83:247–253CrossRefPubMed
26.
Strijker M, Van Santvoort HC, Besselink MG et al (2013) Robot-assisted pancreatic surgery: a systematic review of the literature. HPB (Oxford) 15:1–10CrossRef
27.
Waters JA, Canal DF, Wiebke EA et al (2010) Robotic distal pancreatectomy: cost effective? Surgery 148:814–823CrossRefPubMed
28.
29.
Zhang J, Wu WM, You L et al (2013) Robotic versus open pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg Oncol 20:1774–1780CrossRefPubMed
30.
Zhou JY, Xin C, Mou YP et al (2016) Robotic versus laparoscopic distal pancreatectomy: a meta-analysis of short-term outcomes. PLOS ONE 11:e0151189CrossRefPubMedPubMedCentral
31.
Zureikat AH, Moser AJ, Boone BA et al (2013) 250 robotic pancreatic resections: safety and feasibility. Ann Surg 258:554–559 (discussion 559–562)PubMedPubMedCentral
32.
Zureikat AH, Nguyen T, Boone BA et al (2015) Robotic total pancreatectomy with or without autologous islet cell transplantation: replication of an open technique through a minimal access approach. Surg Endosc 29:176–183CrossRefPubMed
33.
Zureikat AH, Postlewait LM, Liu Y et al (2016) A Multi-institutional Comparison of Perioperative Outcomes of Robotic and Open Pancreaticoduodenectomy. Ann Surg 264:640–649CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Roboterassistierte Pankreasresektion
verfasst von
B. Müssle
M. Distler
J. Weitz
Prof. Dr. med. T. Welsch, MBA
Publikationsdatum
21.03.2017
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Chirurgie / Ausgabe 6/2017
Print ISSN: 2731-6971
Elektronische ISSN: 2731-698X
DOI
https://doi.org/10.1007/s00104-017-0400-9

Weitere Artikel der Ausgabe 6/2017

Die Chirurgie 6/2017 Zur Ausgabe

Originalien

Management der akuten Appendizitis

Originalien

Implementierung der Hybrid-NOTES-Sigmoidektomie bei Divertikelkrankheit

CME

Plastische Rekonstruktion von Strahlenfolgen

Übersichten

Die onkologische Ösophagusresektion und -rekonstruktion

Journal Club

Wartezeit zwischen neoadjuvanter Radiochemotherapie und Resektion beim Rektumkarzinom

Journal Club

Multimodale Therapie des Magenkarzinoms und Karzinoms des gastroösophagealen Übergangs – ECF vs. FLOT

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise