Terrorismus aus psychiatrischer Sicht

Laut Global Terrorism Index [38] starben im Jahr 2018 bei Terroranschlägen weltweit 15.952 Menschen. Nach einem stetigen Ansteigen des weltweiten Terrorismus mit Höchstwerten im Jahr 2014 (33.555 Todesfälle) ist seit der sich abzeichnenden Niederlage des sog. Islamischen Staates (IS) weltweit ein Rückgang von Terroranschlägen zu verzeichnen. Auch in Europa sanken die Todesfälle seit 2016 um 75 %, wobei für Westeuropa die niedrigste Zahl an Vorfällen seit 2012 berichtet wird. Dennoch ist die Zahl der Opfer von Terroranschlägen heute noch dreimal so hoch wie eine Dekade zuvor. Zudem hat in Westeuropa, Nordamerika und Australien im dritten Jahr in Folge der rechtsextreme Terrorismus zugenommen (Anstieg zwischen 2014 und 2018 um 320 %).

Die politischen, gesellschaftlichen und psychosozialen Konstellationen sind für viele Einwohner einer vom Terror betroffenen Region relevant, jedoch wird nur ein äußerst geringer Anteil von ihnen zu Terroristen. Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, neben einer kurzen Darstellung historischer Aspekte und verschiedener Formen von Terror, aus der zu dieser Thematik verfügbaren Literatur eine Übersicht über das multifaktorielle Bedingungsgefüge mit besonderer Beachtung psychopathologischer Aspekte von Menschen, die Terrorhandlungen durchführen, zusammenzustellen. Neben der Sichtung älterer Literatur zur RAF in den 1970er- und 1980er-Jahren erfolgte eine Literatursuche über MEDLINE/PubMED, SCOPUS, PsychInfo und PsychARTICLES für den Zeitraum 2000 bis 2019 unter den Schlüsselworten „terrorism“, „terrorists“, „psychology“, „psychopathology“ bzw. „psychiatry“. Eingeschlossen wurden nur Publikationen, in denen empirische Daten zur Psychologie bzw. Psychopathologie oder zu sozialen Bedingungsfaktoren von Terroristen enthalten waren.

Der Begriff „Terrorismus“ ist ein heterogenes Konstrukt, zu dessen Definition es keinen Konsens gibt. Entsprechend unscharf und variabel wird dieser Begriff in politischen Kontexten verwendet. Abzugrenzen ist Terrorismus von Amok (persönliche Motive, häufig im engen sozialen Umfeld, hohe Prävalenz psychischer Vorerkrankungen [10]), „school shootings“ (Amokläufe an Schulen), Aktionen von Guerillas oder paramilitärischen Organisationen sowie organisierter Kriminalität. Um per definitionem von einem terroristischen Anschlag sprechen zu können, muss es sich bei der Attacke um einen absichtlichen Gewaltakt mit politischen oder ideologischen Motiven handeln, dessen Ziel häufig ein Symbolwert für ein verhasstes System zukommt.

Terrorismus ist ein weltweites und keinesfalls neues Phänomen. Bekannte historische Beispiele sind die jüdischen Widerstandskämpfer gegen die Römer im 7. Jahrhundert oder die Selbstmordanschläge islamistischer Assassinen gegen politische Widersacher oder Ungläubige im 11. Jahrhundert. Terroristische Aktionen bleiben bis heute ein in der Historie stets präsentes Phänomen extremer politisch oder ideologisch motivierter Gewalthandlungen [52].

Rapoport [69] beschreibt eine zeitliche Abfolge des Terrorismus der letzten 200 Jahre in vier Perioden. Die erste Phase, welche sich vom 19. Jahrhundert bis zum Ersten Weltkrieg erstreckt, bezeichnet er als anarchistische Welle. Anschließend, beginnend in den 1920er-Jahren, entwickelte sich eine Phase antikolonialer Terrorakte motiviert durch ethnisch-nationalistische Einstellungen zu Zeiten der Unabhängigkeits- und Widerstandsbewegungen. Im Zeitraum der 1960er- bis 1980er-Jahre entstand die dritte, überwiegend linksradikal geprägte Terrorwelle. Die „Rote Armee Fraktion“ (RAF) verfolgte zu dieser Zeit in Deutschland das Ziel, durch Terroranschläge auf Repräsentanten von Staat und Gesellschaft das von ihr zum Feindbild erklärte kapitalistische System zu Fall zu bringen. In diesem Zusammenhang ist auch das Sozialistische Patientenkollektiv zu erwähnen, das vorgab, für die „Abschaffung der krankmachenden privatwirtschaftlich-patriarchalischen Gesellschaft“ [23] kämpfen zu müssen. Einige der Psychiatriepatienten dieses Kollektivs schlossen sich später der RAF an und waren unter anderem an dem Anschlag auf die Deutsche Botschaft in Stockholm im April 1975 beteiligt. Weitere Beispiele dieser dritten Terrorwelle sind die Rote Brigade in Italien sowie die Nihon Sekigun (Japanische RAF). Daran anschließend und bis heute andauernd beschreibt Rapoport eine vierte Terrorwelle, welche vornehmlich von islamistisch-dschihadistischen Motiven getragen wird [69].

Als weitere Terrorwelle gewann in den letzten zehn Jahren der Rechtsterrorismus an Bedeutung. Rechtsradikaler Terrorismus war Gegenstand des im Juli 2018 vor dem Oberlandesgericht München abgeschlossenen Prozesses gegen die rechtsextreme Terrorgruppe Nationalsozialistischer Untergrund (NSU), die zwischen 2000 und 2007 zehn rassistisch motivierte Morde, 43 Mordversuche, drei Sprengstoffanschläge und 15 Raubüberfälle verübte. Im Rahmen der Flüchtlingsbewegung nahmen rechtsextremistische Taten in Deutschland zu, wie z. B. die Anschläge auf Asylantenheime in Rostock-Lichtenhagen 1992 und in Freital 2015/2016. Fremdenfeindliche Hintergründe hatten auch die Anschläge auf die Oberbürgermeisterin in Köln (Oktober 2015), den Regierungspräsidenten in Kassel (Juni 2019), die Synagoge in Halle (Oktober 2019) und auf Menschen mit Migrationshintergrund in München (Juli 2016) sowie Hanau (Februar 2020; [82]).

Eine neue Entwicklung ist der zunehmende Einsatz des Internets für terroristische Radikalisierungen und Aktionen. Dabei ist zu beobachten, dass auch Einzeltäter zunehmend in ein virtuelles extremistisches soziales Umfeld über Hassforen in Internetgruppen eingebunden sind und dadurch die Trennung zwischen Einzel- und Gruppentätern im digitalen Raum verschwimmt. Einer Studie des National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism (START) zufolge, welche das Social-media-Verhalten 479 US-amerikanischer Terroristen verfolgte, sind es vor allem Einzeltäter (68,12 %), welche sich über soziale Medien radikalisieren und mobilisieren [40]. Spätestens der Christchurch Anschlag im März 2019 mit 50 Toten und ebenso vielen Verletzten stellt in diesem Zusammenhang eine neue Kategorie eines hauptsächlich im Internet entstandenen internationalen rechten Terrors dar. In die gleiche Richtung sind die Anschläge von Poway (Kalifornien, April 2019), El-Paso (Texas, Juni 2019), Baerum (Norwegen, August 2019), Halle an der Saale (Oktober 2019) und Hanau (Februar 2020) einzuordnen [44, 51]. All diese Täter zitieren sich in Internetbotschaften gegenseitig und berufen sich ebenso, wie zuvor der norwegische Massenmörder Anders Behring Breivik (Utoya, Norwegen, Juli 2011), auf verschiedene Variationen von Verschwörungs- oder Verdrängungstheorien gegen die eigene Rasse [19].

In das multifaktorielle Bedingungsgefüge terroristischer Gewalt fließen biografische, psychopathologische und psychosoziale Faktoren ein, auf welche im Folgenden näher eingegangen wird.

Oft wird die Auffassung vertreten, dass Terrorhandlungen nicht von psychisch gesunden Menschen verübt werden können, sondern vielmehr eine Persönlichkeitsstörung, wenn nicht sogar eine affektive, psychotische oder posttraumatische Erkrankung vorliegen müsste [85], die in einer Bereitschaft zur Radikalisierung bzw. Neigung zu Gewalttaten resultiere [7]. Gleichwohl stellen mentale Erkrankungen nur einen nachgeordneten Faktor im Bedingungsgefüge von Terrorhandlungen dar [28, 52]. Zudem ist hervorzuheben, dass die weit überwiegende Mehrheit von Menschen mit psychischen Störungen keine kriminellen Handlungen begeht. Gewaltfrei leben 95 % der psychisch Erkrankten im Vergleich zu 98 % der Menschen ohne psychische Störungen [50].

Tatsächlich liegen psychische Erkrankungen vermehrt bei Personen vor, die als Einzeltäter, nicht aber im Rahmen einer Terrorgruppierung, agieren [16, 31]. Alonso et al. konnten zeigen, dass insbesondere Individuen, die isoliert von Terrornetzwerken agieren, an psychischen Auffälligkeiten litten [3]. Demnach scheint aus psychiatrischer Sicht eine Unterscheidung der Täter in Einzeltäter (auch: „lone-wolves“, „leaderless resistance“, „freelance terrorism“ oder „individual terrorism“) und terroristische Gruppierungen („group-based terrorism“) sinnvoll zu sein [16, 78].

Einzeltäter können wie Gruppentäter einer bestimmten Ideologie folgen, die sie sich jedoch vorwiegend über das Internet angeeignet haben [1]. Gill und Kollegen postulieren, dass die sog. „lone-wolves“ nicht immer isoliert sind und es somit kein einheitliches Profil eines Einzeltäters gibt [30]. Vor allem in Bezug auf Einzeltäter lässt sich eine klare Dominanz des männlichen Geschlechts erkennen [45]. Außerdem sind Einzeltäter im Schnitt ca. zehn Jahre älter als Mitglieder terroristischer Organisationen [30]. Auch die Anzahl früherer Verurteilungen ist bei Einzeltätern höher [25].

Lindekilde et al. [48] untersuchen 33 terroristische Einzeltäter und unterteilten diese aufgrund des Persönlichkeitsprofils in zwei Gruppen: Die erste Gruppe war charakterisiert durch spontanes und emotional irritierbares Verhalten bei zahlreichen kriminellen Vortaten ohne Einbindung in eine Ideologie und ohne Gruppenkontakte („volatile lone actor terrorists“). Die zweite Gruppe war zwar in ein radikales oder terroristisches Milieu integriert, bevorzugte aber Terrorattacken in Eigenregie, weil sie sich hierdurch einen größeren persönlichen Erfolg versprachen („autonomous lone actors“).

Der Hintergrund terroristischer Einzelattacken ist nicht an eine bestimmte Ideologie gebunden. Es findet sich bei solchen Tätern das gesamte Spektrum rechtsradikalen, linksradikalen und salafistisch-dschihadistischen Gedankengutes. Oft entwickeln solche Täter auch Hassideologien, die ihrem eigenen Gedankengut entsprungen sind und nicht einer politischen oder religiösen extremen Ideologie zugehörig sind.

Eine Gegenüberstellung von terroristischen Einzeltätern und Mitgliedern terroristischer Organisationen zeigt Tab. 1.

In einer Studie mit 27 US-Einzeltätern aus den Jahren 1995 bis 2001 kam Hewitt zu dem Fazit, dass diese wahrscheinlicher an einer Depression oder paranoiden Symptomatik leiden als US-Terroristen, die keine Einzeltäter sind [35]. Sie leben häufiger getrennt bzw. isoliert mit nur wenigen/keinen sozialen Kontakten [16, 30, 31, 81].

Corner und Gill [16] untersuchten 119 Einzeltäter-Terroristen im Vergleich zu einer altersangepassten Gruppe von Mitgliedern terroristischer Gruppierungen mithilfe multivariater statistischer Analysen. Sie fanden eine 13- bis 14-mal höhere Wahrscheinlichkeit (Odds Ratio) für das Vorliegen einer mentalen Erkrankung bei Einzel- im Vergleich zu Gruppentätern. Es handelt sich dabei primär um schwere psychische Erkrankungen, insbesondere Psychosen. In einer weiteren Untersuchung an 153 Einzeltäter-Terroristen konnten Corner und Kollegen [17] zeigen, dass schizophrene und wahnhafte Störungen sowie Autismusspektrumstörungen in dieser Population im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung eine höhere Prävalenz aufweisen.

Bhui und Mitarbeiter [9] haben eine Querschnittsfragebogenuntersuchung mit 608 aus Pakistan und Bangladesch gebürtigen Probanden durchgeführt. Es zeigte sich, dass depressive Symptome mit einem höheren Risiko für Sympathie bzw. Verständnis für Terrorismus assoziiert sind. Diese Autoren beschreiben darüber hinaus, dass nicht eine einzelne Diagnose für Einzeltäter-Terroristen typisch ist, sondern ein breites Spektrum von Persönlichkeitsstörungen, schizophrenen Psychosen, anhaltenden wahnhaften Störungen oder Autismusspektrumstörungen vorliegt. Posttraumatische Belastungsstörungen, Angst, Depression sowie Alkoholabhängigkeit werden laut einer anderen Übersichtsarbeit [2] ebenfalls bei Einzeltätern gehäuft angetroffen.

Es gibt Berichte, dass terroristische Organisationen sich von offensichtlich gestörten Menschen distanzieren (z. B. [23, 34]), da das Einbeziehen solcher Mitglieder die terroristische Effektivität negativ beeinflussen könnte [74].

Verschwörungstheorien bilden den ideologischen Kern vor allem rechten Terrors. Die Täter der Anschläge von Utoya, München, Christchurch, Poway, El-Paso, Baerum, Halle (Saale) sowie Hanau beriefen sich auf verschiedene Variationen der Weltverschwörungstheorie des Great Replacement, White Genocide oder Eurobia, welche größtenteils inhaltliche Überschneidungen aufweisen [19]. Kern dieser realitätsfremden Theorien ist, dass die weiße europäische Bevölkerung bewusst reduziert und letztlich durch andere ethnische/religiöse Gruppen (z. B. Muslime) ersetzt wird, deren Kultur mit der westlichen unvereinbar sei [19]. Diese Narrative vereint verschiedenste rechtextremistische, antifeministische, antisemitische, Antiestablishment- und Antimigrationsideologien zu einer. In Deutschland auch als „Großer Austausch“ oder „Volkstod“ bezeichnet war ähnliches Gedankengut bereits in „Mein Kampf“ vorhanden [4].

Nach Imhoff und Lamberty [37] weisen Paranoia und Verschwörungsdenken eine gewisse Verwandtschaft auf und zeigen eine schwache Korrelation in psychologischen Bewertungsskalen auf, sind aber keine identischen Phänomene.

Paranoid-psychotische Symptome sind immer selbstreferenziell; die vermeintliche Bedrohung oder Beeinflussung wird von den betroffenen Menschen auf sich selbst gerichtet empfunden. Bei Verschwörungstheorien liegt hingegen von vornherein eine feindselige Einstellung gegenüber anderen Menschengruppen vor. Die wahrgenommene Bedrohung, wenn auch realitätsfremd, wird auf die Gesellschaft oder eigene Gruppen und nicht nur auf sich selbst bezogen. Eine psychotische Symptomatik muss nicht vorliegen, kann aber auch bei einzelnen Tätern mit Verschwörungstheorien zusammen auftreten, wie z. B. bei dem sog. Unabomber, der in den USA zwischen 1978 und 1995 durch Briefbomben drei Menschen tötete und 16 verletzte [49], und auch bei dem Täter von Hanau [60]. Die realitätsgestörte Einordnung vermeintlicher Feinde gegen die Eigengruppe fungiert als kognitiver Hauptmechanismus des Verschwörungsglaubens [68] und dient als Rechtfertigung für Terrorhandlungen. Dadurch soll die nicht vorhandene soziale oder politische Kontrolle über die anderen kompensiert werden [71]. Hinzu kommen archaische soziale Motive von Verschwörungstheorien. Sie liefern Narrative zur Abwertung der Fremdgruppe und Aufwertung der Eigengruppe, welche keine objektiven Wahrheiten benötigen und deshalb besonders ansprechend für Randgruppen sind [20].

Die Mehrzahl von Terrorakten – wie individuelle und kollektive Gewalttaten überhaupt – wird durch junge Männer ausgeübt [58, 59]. In einigen Terrorgruppierungen spielten jedoch auch Terroristinnen eine wesentliche Rolle (z. B. RAF: Ulrike Meinhof, NSU: Beate Zschäpe).

Im Gegensatz zu Einzeltätern bilden terroristische Gruppierungen eine kollektive Identität, die geprägt ist durch eine sog. Ingroup-outgroup-Feindschaft. Gruppenprozesse sowie ein charismatischer Anführer, dem die Mitglieder gehorsam sind, werden hierbei als wichtige Faktoren angesehen [5, 67].

Extremisten teilen, unabhängig von ihrer ideologischen Ausrichtung (ob rechtsextrem oder islamistisch), die Einstellung, dass ihre fundamentalistischen, politischen oder religiösen Werte durch westliche Modernisierungsprozesse bedroht sind, was auch für die traditionelle patriarchale Geschlechterordnung zutrifft. Daher ist es nicht verwunderlich, dass diese Gruppen in ihren Botschaften, Videos und Symbolen ein ultrakonservatives Männlichkeitsideal propagieren, das als Voraussetzung für die Schaffung einer besseren Welt gesehen wird [80].

Als eine von vielen gesellschaftlichen Ursachen für Gewalt und Terrorismus wird der demographische Überschuss junger Männern im Alter von 15 bis 24 Jahren diskutiert. „More men, more violence?“ [75]. Ein solcher „youth bulge“ von etwa 20 % ist besonders in den islamischen Staaten ausgeprägt und soll nach Heinsohn [34] die Hauptursache für die Entwicklung und Eskalation des Terrors sein, da der Jungmännerüberschuss ein unerschöpfliches Reservoir für die Rekrutierung von Terroristen darstelle. Der zentrale Grund wird darin gesehen, dass junge Männer in diesen Ländern (z. B. Nordafrika, Mittlerer Osten, Teile von Asien) angesichts einer stagnierenden wirtschaftlichen Entwicklung geringe Aussichten auf Erwerbstätigkeit, Partnerschaft und Familiengründung haben und sich alternativ in gewaltsamen Konflikten engagieren. Dies gilt nicht nur für desintegrierte junge Männer mit wenig Bildung, sondern auch für hoch qualifizierte, für die keine adäquaten Positionen zur Verfügung stehen [26]. So sind z. B. junge Ingenieure unter den islamistischen Terroristen in muslimischen Ländern überrepräsentiert. Allerdings lässt sich anhand historischer Daten und einschlägiger Studien ein monokausaler, linearer Zusammenhang zwischen Männerüberschuss und Terrorismus eben so wenig belegen, wie zwischen Armut und Terrorismus [54, 75]. Die simple Annahme „more men, more violence“ [75] übersieht die Bedeutung der sozioökonomischen Struktur einer Gesellschaft, die jungen statusorientierten Männern Chancen auf Zukunft bieten muss.

Ein Überschuss an Männern ist nicht nur in muslimischen Ländern, in Indien und China ein Problem, sondern auch in Teilen von Deutschland. So hat sich etwa in Ostdeutschland seit der Wiedervereinigung 1989 aufgrund der im Vergleich zu Westdeutschland geringeren wirtschaftlichen Entwicklung und der Abwanderung gut ausgebildeter junger Frauen in einigen ländlichen Regionen ein Überschuss an jungen Männern gebildet, deren Situation durch mangelnde Bildung, Arbeits- und Partnerlosigkeit, Perspektivlosigkeit und Frustration gekennzeichnet ist. Unter diesen Bedingungen ist die Zahl der Rechtsextremisten im Zeitraum 2014 bis 2018 von 21.000 auf 24.100 gestiegen [13, 15], wobei die Hälfte als gewaltorientiert eingeschätzt werden muss [42]. Von 2014 bis 2016 stieg die Zahl der Gewalttaten um 72 % [13, 14], wobei es sich überwiegend um Angriffe auf Flüchtlingsunterkünfte handelte. Im Anschluss sank die Anzahl der Gewalttaten wieder, dennoch ist im Zeitraum von 2014 bis 2018 ein Anstieg von 10 % zu verzeichnen [13, 15].

In ihrer Analyse der soziodemographischen Netzwerke von insgesamt 119 Einzeltat-Terroristen beschreiben Gill und Kollegen, dass häufig die Personen im Umfeld extremistischer Ideologien von der Absicht Kenntnis hatten, dass Terrorakte ausgeübt werden sollten, die zudem lange und intensiv vorbereitet wurden [30]. Allerdings ist es wenig wahrscheinlich, dass Psychiater oder Psychotherapeuten hierüber Kenntnis aus dem Umfeld von Terrorgruppen bekommen. Erfolgversprechender scheint bei Kenntnis des Risikoprofils die Früherkennung terroristischer Einzeltäter zu sein.

Es gibt verschiedene Risikobewertungsinstrumente, die der Einschätzung der Wahrscheinlichkeit extremistischer Gewalttaten dienen. Dazu zählen das „Violent Extremism Risk Assessment“ (Version 2 Revised, VERA-2R; [73]), das „Terrorist Radicalization Assessment Protocol“ (TRAP-18; [56]) sowie die vom BKA und der Universität Konstanz entwickelte „Regelbasierte Analyse potenziell destruktiver Täter zur Einschätzung des akuten Risikos islamistischen Terrorismus“ (RADAR-iTE; [12]). Ein neues Modellprojekt, was sich spezifisch an rechtsextrem orientierte junge Menschen richtet, ist „Online Hass Abbauen“ (OHA; [21]). Hierbei handelt es sich um ein virtuelles Training zur Reduktion von Hass und Gewalt. Ein vom BMBF gefördertes, groß angelegtes Projekt ist „Radikalisierung im digitalen Zeitalter – Risiken, Verläufe und Strategien der Prävention“ (RadigZ; [43]). Im Fokus dieses Verbundprojekts stehen unter anderem die Ermittlung von Vulnerabilitätsfaktoren und die Entwicklung von Präventionsmaßnahmen.

Wenn man von forensischen Fragestellungen absieht, zeigt die Psychiatrie bislang kaum Interesse für das multidimensionale Bedingungsgefüge von Gewalt; das trifft auch für die Ursachen von Terrorhandlungen Einzelner oder durch Gruppen zu. Dieses Feld wurde weitgehend Sozialwissenschaftlern, Kriminologen, Psychologen und auch Politikern überlassen. Terrorhandlungen sind aber das Resultat elementarer Emotionen, wie Hass, Fanatismus, Aggressivität oder auch Geltungsbedürfnis und Überlegenheitsdenken, für die es ebenso wie für andere Emotionen, mit denen sich die Psychiatrie hinreichend beschäftigt (wie z. B. Angst, Depression und Euphorie/Manie), einen breiten Übergangsbereich zwischen Normalpsychologie und Psychopathologie gibt. Mitunter scheinen Terrorhandlungen auch einem reinen Vernichtungswillen Andersartiger zu entspringen, der kaum aus einem bekannten Psychosyndrom herzuleiten ist.

Bei einem hohen Anteil terroristischer Einzeltäter, die überwiegend sozial isoliert leben, lassen sich psychische Störungen der Achse I nach DSM-IV, überwiegend psychotische, wahnhafte aber auch posttraumatische und Autismusspektrumstörungen, feststellen. Dahingegen konnten bei Mitgliedern von Terrorgruppen nur in seltenen Einzelfällen derartige psychische Auffälligkeiten von Krankheitswert festgestellt werden. Es wurden eher Persönlichkeitsakzentuierungen bis hin zu Persönlichkeitsstörungen antisozialer und histrionischer Art, somit Syndrome der Achse II nach DSM-IV, beschrieben.

Das Vulnerabilitäts-Stress-Konzept, wonach die Vulnerabilität durch die vorbestehende (biografisch, genetisch, neurobiologisch geprägte) Persönlichkeitskonfiguration gegeben ist und die Stresskomponente durch die aktuelle psychosoziale und politische Situation, verstärkt durch gruppendynamische Einbindung, hat auch für das Phänomen Terror einen hohen Erklärungswert. Danach können auch bei sehr geringer Vulnerabilität stärkste Stressoren Terrorhandlungen auslösen und umgekehrt bei ausgeprägter Persönlichkeitsdisposition zu Gewalthandlungen geringe Anlässe hierfür ausreichen.

Die politischen, religiösen, rassistischen oder sonstigen Ideologien, in deren Namen Terror verübt wird, sind – das ist eine wesentliche Schlussfolgerung der Autoren – nicht selbst der Grund für terroristische Gewalttaten, sondern werden von gewaltbereiten Individuen aktiv aufgesucht, um dadurch ein Gefühl von Zurücksetzung auszugleichen sowie Überlegenheit und Bedeutsamkeit oder einfach nur eine Befriedigung durch die Terrorhandlung zu erlangen. Solche Täter im Vorfeld zu erkennen und damit prophylaktisch aktiv zu werden, ist naturgemäß äußerst schwierig, auch deshalb, weil terroristische Einzeltäter mit psychischen Störungen kaum soziale Kontakte haben. Die Psychiatrie sollte aber von den in den letzten Jahren entwickelten Risikobewertungsinstrumenten Kenntnis nehmen, um gegebenenfalls therapeutische Maßnahmen einleiten zu können, auch wenn dies nur in wenigen Einzelfällen möglich sein dürfte.