Skip to main content
Erschienen in: Surgical Endoscopy 12/2009

01.12.2009

The minimal clinically important difference in the Gastrointestinal Quality-of-Life Index after cholecystectomy

verfasst von: Hon-Yi Shi, King-Teh Lee, Hao-Hsien Lee, Yih-Huei Uen, Hsueh-Li Na, Fang-Tse Chao, Chong-Chi Chiu

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 12/2009

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

The minimal clinically important difference (MCID) for the Gastrointestinal Quality of Life Index (GIQLI) is unknown, which limits its application and interpretation. This study aimed to estimate MCIDs for the GIQLI scores of patients after they had undergone cholecystectomy.

Methods

This study had 267 participants. All the participants completed the GIQLI and four anchor items, namely, “How would you describe your overall symptoms, emotions, physical functions, and social functions since your last visit?” The response options were “much worse,” “somewhat worse,” “same,” “somewhat better” and “much better.” The MCID was defined according to those who responded with “somewhat better.”

Results

The mean age of the participants was 57.81 ± 14.93 years, and 37.08% of the patients were women. The MCID group included 67, 78, 44, and 22 patients with MCIDs of 6.42, 6.86, 7.64 and 6.46 points respectively for scores on the symptoms, emotions, physical functions, and social functions subscales, respectively. The effect sizes of four anchors in the “somewhat better” group (0.38–0.49) exceeded those of the same group (0.25–0.38).

Conclusions

This study showed that after patients had undergone cholecystectomy, the clinically significant mean changes in their scores on the GIQLI subscales for symptoms, emotions, physical functions, and social function were respectively 6.42, 6.86, 7.64, and 6.46 points. After patients have undergone cholecystectomy, the MCIDs for the GIQLI subscales can play an important role in interpretation of the scores, application of them in clinical practice, and verification of treatment effects.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Bitzer EM, Lorenz C, Nickel S, Dörning H, Trojan A (2008) Assessing patient-reported outcomes of cholecystectomy in short-stay surgery. Surg Endosc 22:2712–2719CrossRefPubMed Bitzer EM, Lorenz C, Nickel S, Dörning H, Trojan A (2008) Assessing patient-reported outcomes of cholecystectomy in short-stay surgery. Surg Endosc 22:2712–2719CrossRefPubMed
2.
Zurück zum Zitat Borzellino G, Sauerland S, Minicozzi AM, Verlato G, Di Pietrantonj C, de Manzoni G, Cordiano C (2008) Laparoscopic cholecystectomy for severe acute cholecystitis: a meta-analysis of results. Surg Endosc 22:8–15CrossRefPubMed Borzellino G, Sauerland S, Minicozzi AM, Verlato G, Di Pietrantonj C, de Manzoni G, Cordiano C (2008) Laparoscopic cholecystectomy for severe acute cholecystitis: a meta-analysis of results. Surg Endosc 22:8–15CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Keus F, de Vries J, Gooszen HG, van Laarhoven CJ (2008) Laparoscopic versus small-incision cholecystectomy: health status in a blind randomised trial. Surg Endosc 22:1649–1659CrossRefPubMed Keus F, de Vries J, Gooszen HG, van Laarhoven CJ (2008) Laparoscopic versus small-incision cholecystectomy: health status in a blind randomised trial. Surg Endosc 22:1649–1659CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Revicki D, Hays RD, Cella D, Sloan J (2008) Recommended methods for determining responsiveness and minimally important differences for patient-reported outcomes. J Clin Epidemiol 61:102–109CrossRefPubMed Revicki D, Hays RD, Cella D, Sloan J (2008) Recommended methods for determining responsiveness and minimally important differences for patient-reported outcomes. J Clin Epidemiol 61:102–109CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Copay AG, Subach BR, Glassman SD, Polly DW Jr, Schuler TC (2007) Understanding the minimum clinically important difference: a review of concepts and methods. Spine J 7:541–546CrossRefPubMed Copay AG, Subach BR, Glassman SD, Polly DW Jr, Schuler TC (2007) Understanding the minimum clinically important difference: a review of concepts and methods. Spine J 7:541–546CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Beaton DE, Boers M, Wells GA (2002) Many faces of the minimal clinically important difference (MCID): a literature review and directions for future research. Curr Opin Rheumatol 14:109–114CrossRefPubMed Beaton DE, Boers M, Wells GA (2002) Many faces of the minimal clinically important difference (MCID): a literature review and directions for future research. Curr Opin Rheumatol 14:109–114CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Crosby RD, Kolotkin RL, Williams GR (2003) Defining clinically meaningful change in health-related quality of life. J Clin Epidemiol 56:395–407CrossRefPubMed Crosby RD, Kolotkin RL, Williams GR (2003) Defining clinically meaningful change in health-related quality of life. J Clin Epidemiol 56:395–407CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Yeung SM, Shiu AT, Martin CR, Chu KM (2006) Translation and validation of the Chinese version of the Gastrointestinal Quality of Life Index in patients with gastric tumor. J Psychosom Res 61:469–477CrossRefPubMed Yeung SM, Shiu AT, Martin CR, Chu KM (2006) Translation and validation of the Chinese version of the Gastrointestinal Quality of Life Index in patients with gastric tumor. J Psychosom Res 61:469–477CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Hays RD, Farivar SS, Liu H (2005) Approaches and recommendations for estimating minimally important differences for health-related quality-of-life measures. COPD 2:63–67PubMed Hays RD, Farivar SS, Liu H (2005) Approaches and recommendations for estimating minimally important differences for health-related quality-of-life measures. COPD 2:63–67PubMed
10.
Zurück zum Zitat Kazis LE, Anderson JJ, Meenan RF (1989) Effect sizes for interpreting changes in health status. Med Care 27:178–189CrossRef Kazis LE, Anderson JJ, Meenan RF (1989) Effect sizes for interpreting changes in health status. Med Care 27:178–189CrossRef
11.
Zurück zum Zitat Sloan JA, Cella D, Hays RD (2005) Clinical significance of patient-reported questionnaire data: another step toward consensus. J Clin Epidemiol 58:1217–1219CrossRefPubMed Sloan JA, Cella D, Hays RD (2005) Clinical significance of patient-reported questionnaire data: another step toward consensus. J Clin Epidemiol 58:1217–1219CrossRefPubMed
12.
Zurück zum Zitat Hays RD, Brodsky M, Johnston MF, Spritzer KL, Hui KK (2005) Evaluating the statistical significance of health-related quality-of-life change in individual patients. Eval Health Prof 28:160–171CrossRefPubMed Hays RD, Brodsky M, Johnston MF, Spritzer KL, Hui KK (2005) Evaluating the statistical significance of health-related quality-of-life change in individual patients. Eval Health Prof 28:160–171CrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Husted JA, Cook RJ, Farewell VT, Gladman DD (2000) Methods for assessing responsiveness: a critical review and recommendations. J Clin Epidemiol 53:459–468CrossRefPubMed Husted JA, Cook RJ, Farewell VT, Gladman DD (2000) Methods for assessing responsiveness: a critical review and recommendations. J Clin Epidemiol 53:459–468CrossRefPubMed
14.
Zurück zum Zitat Hays RD, Woolley JM (2000) The concept of clinically meaningful difference in health-related quality-of-life research: how meaningful is it? Pharmacoeconomics 18:419–423CrossRefPubMed Hays RD, Woolley JM (2000) The concept of clinically meaningful difference in health-related quality-of-life research: how meaningful is it? Pharmacoeconomics 18:419–423CrossRefPubMed
15.
Zurück zum Zitat Yost KJ, Sorensen MV, Hahn EA, Glendenning GA, Gnanasakthy A, Cella D (2005) Using multiple anchor- and distribution-based estimates to evaluate clinically meaningful change on the Functional Assessment of Cancer Therapy-Biologic Response Modifiers (FACT-BRM) instrument. Value Health 8:117–127CrossRefPubMed Yost KJ, Sorensen MV, Hahn EA, Glendenning GA, Gnanasakthy A, Cella D (2005) Using multiple anchor- and distribution-based estimates to evaluate clinically meaningful change on the Functional Assessment of Cancer Therapy-Biologic Response Modifiers (FACT-BRM) instrument. Value Health 8:117–127CrossRefPubMed
16.
Zurück zum Zitat Quintana JM, Arostegui I, Oribe V, López de Tejada I, Barrios B, Garay I (2005) Influence of age and gender on quality-of-life outcomes after cholecystectomy. Qual Life Res 14:815–825CrossRefPubMed Quintana JM, Arostegui I, Oribe V, López de Tejada I, Barrios B, Garay I (2005) Influence of age and gender on quality-of-life outcomes after cholecystectomy. Qual Life Res 14:815–825CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
The minimal clinically important difference in the Gastrointestinal Quality-of-Life Index after cholecystectomy
verfasst von
Hon-Yi Shi
King-Teh Lee
Hao-Hsien Lee
Yih-Huei Uen
Hsueh-Li Na
Fang-Tse Chao
Chong-Chi Chiu
Publikationsdatum
01.12.2009
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Surgical Endoscopy / Ausgabe 12/2009
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00464-009-0475-6

Weitere Artikel der Ausgabe 12/2009

Surgical Endoscopy 12/2009 Zur Ausgabe

News and notices

News and notices

Vorsicht, erhöhte Blutungsgefahr nach PCI!

10.05.2024 Koronare Herzerkrankung Nachrichten

Nach PCI besteht ein erhöhtes Blutungsrisiko, wenn die Behandelten eine verminderte linksventrikuläre Ejektionsfraktion aufweisen. Das Risiko ist umso höher, je stärker die Pumpfunktion eingeschränkt ist.

Darf man die Behandlung eines Neonazis ablehnen?

08.05.2024 Gesellschaft Nachrichten

In einer Leseranfrage in der Zeitschrift Journal of the American Academy of Dermatology möchte ein anonymer Dermatologe bzw. eine anonyme Dermatologin wissen, ob er oder sie einen Patienten behandeln muss, der eine rassistische Tätowierung trägt.

Deutlich weniger Infektionen: Wundprotektoren schützen!

08.05.2024 Postoperative Wundinfektion Nachrichten

Der Einsatz von Wundprotektoren bei offenen Eingriffen am unteren Gastrointestinaltrakt schützt vor Infektionen im Op.-Gebiet – und dient darüber hinaus der besseren Sicht. Das bestätigt mit großer Robustheit eine randomisierte Studie im Fachblatt JAMA Surgery.

Chirurginnen und Chirurgen sind stark suizidgefährdet

07.05.2024 Suizid Nachrichten

Der belastende Arbeitsalltag wirkt sich negativ auf die psychische Gesundheit der Angehörigen ärztlicher Berufsgruppen aus. Chirurginnen und Chirurgen bilden da keine Ausnahme, im Gegenteil.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.