nach oben

International Journal of Colorectal Disease

Erschienen in:

06.05.2019 | Review

Completeness of total mesorectum excision of laparoscopic versus robotic surgery: a review with a meta-analysis

verfasst von: Marco Milone, Michele Manigrasso, Nunzio Velotti, Stefania Torino, Antonietta Vozza, Giovanni Sarnelli, Giovanni Aprea, Francesco Maione, Nicola Gennarelli, Mario Musella, Giovanni Domenico De Palma

Erschienen in: International Journal of Colorectal Disease | Ausgabe 6/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

TME has revolutionized the surgical management of rectal cancer, and since the introduction of robotic TME (RTME), many reports have shown the feasibility and the safety of this approach. However, concerns persist regarding the advantages of robotic in surgery for the completeness of TME. The aim of this review is to compare robotic versus laparoscopic total mesorectal excision (TME) in rectal cancer, focusing on the completeness of TME.

Methods

A systematic search was performed in the electronic databases for all available studies comparing RTME versus conventional laparoscopic LTME with declared grade of mesorectum excision. Data regarding sample size, clinical and demographic characteristics, number of complete, nearly complete, and incomplete TME were extracted. Primary outcome was the number of complete TME in robotic and laparoscopic procedures. Secondary outcomes were the numbers of nearly complete and incomplete TME in robotic and laparoscopic rectal resections.

Results

Twelve articles were included in the final analysis. Complete TME was reported by all authors, involving 1510 procedures, showing a significant difference in favor of robotic surgery (OR = 1.83, 95% CI 1.08–3.10, p = 0.03). Nearly complete and incomplete TME showed no significant difference between the procedures. Meta-regression analysis showed that none of patients’ and tumors’ characteristics significantly impacted on complete TME.

Conclusions

Our results underline that the robotic approach to rectal resection is the better way to obtain a complete TME. However, it is mandatory that randomized clinical trials should be performed to assess definitively if robotic minimally invasive surgery is better than a laparoscopic resection.

Nur mit Berechtigung zugänglich

Senagore AJ (2015) Adoption of laparoscopic colorectal surgery: it was quite a journey. Clin Colon Rectal Surg 28:131–134CrossRefPubMedPubMedCentral

Jayne DG, Thorpe HC, Copeland J, Quirke P, Brown JM, Guillou PJ (2010) Five-year follow-up of the Medical Research Council CLASICC trial of laparoscopically assisted versus open surgery for colorectal cancer. Br J Surg 97:1638–1645CrossRefPubMed

Lee L, Wong-Chong N, Kelly JJ, Nassif GJ, Albert MR, Monson JRT (2018) Minimally invasive surgery for stage III colon adenocarcinoma is associated with less delay to initiation of adjuvant systemic therapy and improved survival. Surg Endosc 2:460–470. https://doi.org/10.1007/s00464-018-6319-5 CrossRef

Heald RJ, Husband EM, Ryall RD (1982) The mesorectum in rectal cancer surgeryethe clue to pelvic recurrence? Br J Surg 69:613–616CrossRefPubMed

Stevenson AR, Solomon MJ, Lumley JW, Hewett P, Clouston AD, Gebski VJ, Davies L, Wilson K, Hague W, Simes J, ALaCaRT Investigators (2015) Effect of laparoscopic-assisted resection vs open resection on pathological outcomes in rectal cancer: the ALaCaRT randomized clinical trial. JAMA 314(13):1356–1363CrossRefPubMed

Fleshman J, Branda M, Sargent DJ, Boller AM, George V, Abbas M, Peters WR Jr, Maun D, Chang G, Herline A, Fichera A, Mutch M, Wexner S, Whiteford M, Marks J, Birnbaum E, Margolin D, Larson D, Marcello P, Posner M, Read T, Monson J, Wren SM, Pisters PWT, Nelson H (2015) Effect of laparoscopic-assisted resection vs open resection of stage II or III rectal cancer on pathologic outcomes: the ACOSOG Z6051 randomized clinical trial. JAMA 314(13):1346–1355CrossRefPubMedPubMedCentral

Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group (2009) Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Med 6(7):e1000097CrossRefPubMedPubMedCentral

Hozo SP, Djulbegovic B, Hozo I (2005) Estimating the mean and variance from the median, range, and the size of a sample. BMC Med Res Methodol 5:13CrossRefPubMedPubMedCentral

Sterne JA, Egger M, Smith GD (2001) Systematic reviews in health care: investigating and dealing with publication and other biases in meta-analysis. BMJ 323:101–105CrossRefPubMedPubMedCentral

10.

Duval S, Tweedie R (2000) Trim and fill: a simple funnel-plot-based method of testing and adjusting for publication bias in meta-analysis. Biometrics 56:455–463CrossRefPubMed

11.

Higgins JP, Altman DG, Gøtzsche PC et al (2011) The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ 343:d5928CrossRefPubMedPubMedCentral

12.

Stang A (2010) Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of non-randomized studies in meta-analysis. Eur J Epidemiol 25:603–605CrossRefPubMed

13.

Allemann P, Duvoisin C, Di Mare L et al (2016) Robotic-assisted surgery improves the quality of total mesorectal excision for rectal cancer compared to laparoscopy: results of a case-controlled analysis. World J Surg 40(4):1010–1016CrossRefPubMed

14.

Aselmann H, Kersebaum JN, Bernsmeier A et al (2018, 2018) Robotic-assisted total mesorectal excision (TME) for rectal cancer results in a significantly higher quality of TME specimen compared to the laparoscopic approach-report of a single-center experience. Int J Colorectal Dis

15.

Barnajian M, Pettet D 3rd, Kazi E et al (2014) Quality of total mesorectal excision and depth of circumferential resection margin in rectal cancer: a matched comparison of the first 20 robotic cases. Color Dis 16(8):603–609CrossRef

16.

Colombo PE, Bertrand MM, Alline M, Boulay E, Mourregot A, Carrère S, Quénet F, Jarlier M, Rouanet P (2016) Robotic versus laparoscopic total mesorectal excision (TME) for sphincter-saving surgery: is there any difference in the transanal TME rectal approach? : a single-center series of 120 consecutive patients. Ann Surg Oncol 23(5):1594–1600CrossRefPubMed

17.

Gorgun E, Ozben V, Costedio M, Stocchi L, Kalady M, Remzi F (2016) Robotic versus conventional laparoscopic rectal cancer surgery in obese patients. Color Dis 18(11):1063–1071CrossRef

18.

Jayne D, Pigazzi A, Marshall H, Croft J, Corrigan N, Copeland J, Quirke P, West N, Rautio T, Thomassen N, Tilney H, Gudgeon M, Bianchi PP, Edlin R, Hulme C, Brown J (2017) Effect of robotic-assisted vs conventional laparoscopic surgery on risk of conversion to open laparotomy among patients undergoing resection for rectal cancer: the ROLARR randomized clinical trial. JAMA 318(16):1569–1580CrossRefPubMedPubMedCentral

19.

Kim YS, Kim MJ, Park SC, Sohn DK, Kim DY, Chang HJ, Nam BH, Oh JH (2016) Robotic versus laparoscopic surgery for rectal cancer after preoperative chemoradiotherapy: case-matched study of short-term outcomes. Cancer Res Treat 48(1):225–231CrossRefPubMed

20.

Lim DR, Bae SU, Hur H, Min BS, Baik SH, Lee KY, Kim NK (2017) Long-term oncological outcomes of robotic versus laparoscopic total mesorectal excision of mid-low rectal cancer following neoadjuvant chemoradiation therapy. Surg Endosc 31(4):1728–1737CrossRefPubMed

21.

Ramji KM, Cleghorn MC, Josse JM, MacNeill A, O’Brien C, Urbach D, Quereshy FA (2016) Comparison of clinical and economic outcomes between robotic, laparoscopic, and open rectal cancer surgery: early experience at a tertiary care center. Surg Endosc 30(4):1337–1343CrossRefPubMed

22.

Serin KR, Gultekin FA, Batman B, Ay S, Kapran Y, Saglam S, Asoglu O (2015) Robotic versus laparoscopic surgery for mid or low rectal cancer in male patients after neoadjuvant chemoradiation therapy: comparison of short-term outcomes. J Robot Surg 9(3):187–194CrossRefPubMed

23.

Silva-Velazco J, Dietz DW, Stocchi L, Costedio M, Gorgun E, Kalady MF, Kessler H, Lavery IC, Remzi FH (2017) Considering value in rectal cancer surgery: an analysis of costs and outcomes based on the open, laparoscopic, and robotic approach for proctectomy. Ann Surg 265(5):960–968CrossRefPubMed

24.

Valverde A, Goasguen N, Oberlin O, Svrcek M, Fléjou JF, Sezeur A, Mosnier H, Houdart R, Lupinacci RM (2017) Robotic versus laparoscopic rectal resection for sphincter-saving surgery: pathological and short-term outcomes in a single-center analysis of 130 consecutive patients. Surg Endosc 31(10):4085–4091CrossRefPubMed

25.

van der Pas MH, Haglind E, Cuesta MA, Fürst A, Lacy AM, Hop WC, Bonjer HJ, COlorectal cancer Laparoscopic or Open Resection II (COLOR II) Study Group (2013) Laparoscopic versus open surgery for rectal cancer (COLOR II): short-term outcomes of a randomised, phase 3 trial. Lancet Oncol 14(3):210–218CrossRefPubMed

26.

Martínez-Pérez A, Carra MC, Brunetti F, de’Angelis N (2017) Short-term clinical outcomes of laparoscopic vs open rectal excision for rectal cancer: a systematic review and meta-analysis. World J Gastroenterol 23(44):7906–7916CrossRefPubMedPubMedCentral

27.

Creavin B, Kelly ME, Ryan E, Winter DC (2017) Meta-analysis of the impact of surgical approach on the grade of mesorectal excision in rectal cancer. Br J Surg 104(12):1609–1619CrossRefPubMed

28.

Li X, Wang T, Yao L, Hu L, Jin P, Guo T, Yang K (2017) The safety and effectiveness of robot-assisted versus laparoscopic TME in patients with rectal cancer: a meta-analysis and systematic review. Medicine (Baltimore) 96(29):e7585CrossRef

29.

Prete FP, Pezzolla A, Prete F, Testini M, Marzaioli R, Patriti A, Jimenez-Rodriguez RM, Gurrado A, Strippoli GFM (2018) Robotic versus laparoscopic minimally invasive surgery for rectal cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Surg 267(6):1034–1046CrossRefPubMed

30.

Wang Y, Zhao GH, Yang H, Lin J (2016) A pooled analysis of robotic versus laparoscopic surgery for total mesorectal excision for rectal cancer. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 26(3):259–264CrossRefPubMed

31.

Xiong B, Ma L, Huang W, Zhao Q, Cheng Y, Liu J (2015) Robotic versus laparoscopic total mesorectal excision for rectal cancer: a meta-analysis of eight studies. J Gastrointest Surg 19(3):516–526CrossRefPubMed

Titel: Completeness of total mesorectum excision of laparoscopic versus robotic surgery: a review with a meta-analysis
verfasst von: Marco Milone
Michele Manigrasso
Nunzio Velotti
Stefania Torino
Antonietta Vozza
Giovanni Sarnelli
Giovanni Aprea
Francesco Maione
Nicola Gennarelli
Mario Musella
Giovanni Domenico De Palma
Publikationsdatum: 06.05.2019
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in: International Journal of Colorectal Disease / Ausgabe 6/2019
Print ISSN: 0179-1958
Elektronische ISSN: 1432-1262
DOI: https://doi.org/10.1007/s00384-019-03307-0

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Echinokokkose medikamentös behandeln oder operieren?

06.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Die Therapie von Echinokokkosen sollte immer in spezialisierten Zentren erfolgen. Eine symptomlose Echinokokkose kann – egal ob von Hunde- oder Fuchsbandwurm ausgelöst – konservativ erfolgen. Wenn eine Op. nötig ist, kann es sinnvoll sein, vorher Zysten zu leeren und zu desinfizieren.

Recycling im OP – möglich, aber teuer

05.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Auch wenn sich Krankenhäuser nachhaltig und grün geben – sie tragen aktuell erheblich zu den CO₂-Emissionen bei und produzieren jede Menge Müll. Ein Pilotprojekt aus Bonn zeigt, dass viele Op.-Abfälle wiederverwertet werden können.

Im OP der Zukunft läuft nichts mehr ohne Kollege Roboter

04.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Der OP in der Zukunft wird mit weniger Personal auskommen – nicht, weil die Technik das medizinische Fachpersonal verdrängt, sondern weil der Personalmangel es nötig macht.

Nur selten Nachblutungen nach Abszesstonsillektomie

03.05.2024 Tonsillektomie Nachrichten

In einer Metaanalyse von 18 Studien war die Rate von Nachblutungen nach einer Abszesstonsillektomie mit weniger als 7% recht niedrig. Nur rund 2% der Behandelten mussten nachoperiert werden. Die Therapie scheint damit recht sicher zu sein.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Live-Webinar "Chronische Unterbauch- und Viszeralschmerzen in der Praxis managen"

Springer Medizin

Completeness of total mesorectum excision of laparoscopic versus robotic surgery: a review with a meta-analysis