Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Radiologie
Erschienen in: Die Radiologie 9/2019

27.08.2019 | Computertomografie | Leitthema

Rationales Staging und Follow-up beim kolorektalen Karzinom

Helfen Leitlinien weiter?

verfasst von: Prof. Dr. M. S. Juchems, J. Wessling

Erschienen in: Die Radiologie | Ausgabe 9/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Klinisches/methodisches Problem

Das kolorektale Karzinom ist eines der häufigsten malignen Tumoren. Die präoperative Bildgebung ist beim Rektumkarzinom entscheidend, da die Patienten nur bei akkuratem Staging einem optimalen Behandlungskonzept zugeführt werden können. Das N‑Staging gestaltet sich oft schwierig und muss als Staging-Parameter infrage gestellt werden.

Radiologische Standardverfahren

Für das lokale Staging eignen sich der endorektale Ultraschall (EUS) und die Magnetresonanztomographie (MRT). Die multiparametrische MRT samt Diffusionsbildgebung ist bei der Tumornachsorge unverzichtbar.

Methodische Innovationen

Mittels hochauflösender MRT gelingt die Beurteilung der Infiltration der mesorektalen Faszie am besten. Als weiterer wichtiger prognostischer Faktor hat sich zudem die extramurale Gefäßinfiltration (EMVI) etabliert. Nach neoadjuvanter Therapie und Restaging des lokal fortgeschrittenen Rektumkarzinoms steht die Identifizierung und Validierung prognostisch relevanter Bildparameter im Vordergrund. Die multiparametrische MRT des Rektums inklusive Diffusionsbildgebung sowie die Anwendung radiologisch-pathologischer Scores (MR-TRG) spielen hier eine bedeutende Rolle.

Bewertung

Für den Radiologen ist es wichtig, sich mit Indikatoren der Resektabilität des Rektumkarzinoms vertraut zu machen und prognostisch relevante Bildparameter in der Tumornachsorge sicher lesen zu können.

Empfehlung für die Praxis

Für die praktische Anwendung ist die Etablierung eines festen MRT-Protokolls unerlässlich. Neben der leitliniengerechten TNM-Klassifizierung muss der Radiologe dem Kliniker auch Informationen über die Infiltration der mesorektalen Faszie und der extramurale Gefäßinfiltration vermitteln. In der Tumornachsorge gewinnen radiologisch-pathologischen Scores (MR-TRG) zunehmend an Bedeutung.
Literatur
1.
Bertz J, Hentschel S, Hundsdörfer G et al (2004) Arbeitsgemeinschaft Bevölkerungsbezogener Krebsregister in Deutschland, S 28–31
2.
3.
Lindmark GE, Kraaz WG, Elvin PA et al (1997) Rectal cancer: evaluation of staging with endosonography. Radiology 204:533–538CrossRefPubMed
4.
Marusch F, Koch A, Schmidt U et al (2002) Routine use of transrectal ultrasound in rectal carcinoma: results of a prospective multicenter study. Endoscopy 34:385–390CrossRefPubMed
5.
Harewood GC (2005) Assessment of publication bias in the reporting of EUS performance in staging rectal cancer. Am J Gastroenterol 100:808–816CrossRefPubMed
6.
Juchems MS, Ernst AS, Kornmann M et al (2009) Value of MDCT in preoperative local staging of rectal cancer for predicting the necessity for neoadjuvant radiochemotherapy. Rofo 181:1168–1174CrossRefPubMed
7.
Kim NK, Kim MJ, Yun SH et al (1999) Comparative study of transrectal ultrasonography, pelvic computerized tomography, and magnetic resonance imaging in preoperative staging of rectal cancer. Dis Colon Rectum 42:770–775CrossRefPubMed
8.
Ward J, Robinson PJ, Guthrie JA et al (2005) Liver metastases in candidates for hepatic resection: comparison of helical CT and gadolinium- and SPIO-enhanced MR imaging. Radiology 237:170–180CrossRefPubMed
9.
Selzner M, Hany TF, Wildbrett P et al (2004) Does the novel PET/CT imaging modality impact on the treatment of patients with metastatic colorectal cancer of the liver? Ann Surg 240:1027–1034 (discussion 1035–1026)CrossRefPubMedPubMedCentral
10.
Kim CK, Kim SH, Choi D et al (2007) Comparison between 3‑T magnetic resonance imaging and multi-detector row computed tomography for the preoperative evaluation of rectal cancer. J Comput Assist Tomogr 31:853–859CrossRefPubMed
11.
Beets-Tan RG, Beets GL, Vliegen RF et al (2001) Accuracy of magnetic resonance imaging in prediction of tumour-free resection margin in rectal cancer surgery. Lancet 357:497–504CrossRefPubMed
12.
Poon FW, Mcdonald A, Anderson JH et al (2005) Accuracy of thin section magnetic resonance using phased-array pelvic coil in predicting the T‑staging of rectal cancer. Eur J Radiol 53:256–262CrossRefPubMed
13.
Glynne-Jones R, Tan D, Goh V (2014) Pelvic MRI for guiding treatment decisions in rectal cancer. Oncology (Williston Park, NY) 28:667–677
14.
Will O, Purkayastha S, Chan C et al (2006) Diagnostic precision of nanoparticle-enhanced MRI for lymph-node metastases: a meta-analysis. Lancet Oncol 7:52–60CrossRefPubMed
15.
Heijnen LA, Lambregts DM, Mondal D et al (2013) Diffusion-weighted MR imaging in primary rectal cancer staging demonstrates but does not characterise lymph nodes. Eur Radiol 23:3354–3360CrossRefPubMed
16.
Zhang H, Zhang C, Zheng Z et al (2017) Chemical shift effect predicting lymph node status in rectal cancer using high-resolution MR imaging with node-for-node matched histopathological validation. Eur Radiol 27:3845–3855CrossRefPubMed
17.
Taylor FG, Quirke P, Heald RJ et al (2011) Preoperative high-resolution magnetic resonance imaging can identify good prognosis stage I, II, and III rectal cancer best managed by surgery alone: a prospective, multicenter, European study. Ann Surg 253:711–719CrossRefPubMed
18.
Taylor FG, Quirke P, Heald RJ et al (2014) Preoperative magnetic resonance imaging assessment of circumferential resection margin predicts disease-free survival and local recurrence: 5‑year follow-up results of the MERCURY study. J Clin Oncol 32:34–43CrossRefPubMed
19.
Siddiqui MRS, Simillis C, Hunter C et al (2017) A meta-analysis comparing the risk of metastases in patients with rectal cancer and MRI-detected extramural vascular invasion (mrEMVI) vs mrEMVI-negative cases. Br J Cancer 116:1513–1519CrossRefPubMedPubMedCentral
20.
Sohn B, Lim JS, Kim H et al (2015) MRI-detected extramural vascular invasion is an independent prognostic factor for synchronous metastasis in patients with rectal cancer. Eur Radiol 25:1347–1355CrossRefPubMed
21.
22.
Glynne-Jones R, Wyrwicz L, Tiret E et al (2017) Rectal cancer: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 28:iv22–iv40CrossRefPubMed
23.
Körner H, Söreide K, Stokkeland PJ et al (2005) Systematic follow-up after curative surgery for colorectal cancer in Norway: a population-based audit of effectiveness, costs, and compliance. J Gastrointest Surg 9:320–328CrossRefPubMed
24.
Wichmann MW, Müller C, Hornung HM et al (2002) Results of long-term follow-up after curative resection of Dukes A colorectal cancer. World J Surg 26:732–736CrossRefPubMed
25.
Merkel S, Meyer T, Göhl J et al (2002) Late locoregional recurrence in rectal carcinoma. Eur J Surg Oncol 28:716–722CrossRefPubMed
26.
Bülow S, Christensen IJ, Harling H et al (2003) Recurrence and survival after mesorectal excision for rectal cancer. Br J Surg 90:974–980CrossRefPubMed
27.
Berman JM, Cheung RJ, Weinberg DS (2000) Surveillance after colorectal cancer resection. Lancet 355:395–399CrossRefPubMed
28.
Mäkelä JT, Laitinen SO, Kairaluoma MI (1995) Five-year follow-up after radical surgery for colorectal cancer. Results of a prospective randomized trial. Arch Surg 130:1062–1067CrossRefPubMed
29.
Hünerbein M, Totkas S, Moesta KT et al (2001) The role of transrectal ultrasound-guided biopsy in the postoperative follow-up of patients with rectal cancer. Surgery 129:164–169CrossRefPubMed
30.
Mitry E, Guiu B, Cosconea S et al (2010) Epidemiology, management and prognosis of colorectal cancer with lung metastases: a 30-year population-based study. Gut 59:1383–1388CrossRefPubMed
31.
Schoemaker D, Black R, Giles L et al (1998) Yearly colonoscopy, liver CT, and chest radiography do not influence 5‑year survival of colorectal cancer patients. Baillieres Clin Gastroenterol 114:7–14
32.
Pietra N, Sarli L, Costi R et al (1998) Role of follow-up in management of local recurrences of colorectal cancer: a prospective, randomized study. Dis Colon Rectum 41:1127–1133CrossRefPubMed
33.
Jeffery GM, Hickey BE, Hider P (2002) Follow-up strategies for patients treated for non-metastatic colorectal cancer. Cochrane Database Syst Rev 1:CD2200
34.
Winawer S, Fletcher R, Rex D et al (2003) Colorectal cancer screening and surveillance: clinical guidelines and rationale-Update based on new evidence. Baillieres Clin Gastroenterol 124:544–560
35.
Sobhani I, Tiret E, Lebtahi R et al (2008) Early detection of recurrence by 18FDG-PET in the follow-up of patients with colorectal cancer. Br J Cancer 98:875–880CrossRefPubMedPubMedCentral
36.
Selvaggi F, Cuocolo A, Sciaudone G et al (2003) FGD-PET in the follow-up of recurrent colorectal cancer. Colorectal Dis 5:496–500CrossRefPubMed
37.
Maas M, Beets-Tan RG et al (2011) Wait-and-see policy for clinical complete responders after chemoradiation for rectal cancer. J Clin Oncol 29:4633–4640CrossRefPubMed
38.
Pucciarelli S, De Paoli A et al (2013) Local excision after preoperative Chemoradiotherapy for rectal cancer: results of a Multicenter phase II clinical trial. Dis Colon Rectum 56:1349–1356CrossRefPubMed
39.
Wietek BM (2012) KraTT t: Aktuelle MRT-Diagnostik des Rektumkarzinoms. Rofo 184(11):992–1001CrossRefPubMed
40.
Kochhar R, Renehan AG, Mullan D, Chakrabarty B, Saunders MP, Carrington BM (2017) The assessment of local response using magnetic resonance imaging at 3‑ and 6‑month post chemoradiotherapy in patients with anal cancer. Eur Radiol 27(2):607–617CrossRefPubMed
41.
Shihab OC, Taylor F, Salerno G, Heald RJ, Quirke P, Moran BJ et al (2011) MRI predictive factors for long-term outcomes of low rectal tumours. Ann Surg Oncol 18:3278–3284CrossRefPubMed
42.
Bhoday J, Smith F, Siddiqui MR, Balyasnikova S, Swift RI, Perez R, Habr-Gama A, Brown G (2016) Magnetic resonance tumor regression grade and residual mucosal abnormality as predictors for pathological complete response in rectal cancer postneoadjuvant chemoradiotherapy. Dis Colon Rectum 59:925–933CrossRefPubMed
43.
Birlik B, Obuz F, Elibol FD, Celik AO, Sokmen S, Terzi C et al (2015) Diffusion-weighted MRI and MR—volumetry—in the evaluation of tumor response after preoperative Chemoradiotherapy in patients with locally advanced rectal cancer. Magn Reson Imaging 33(2):201–212CrossRefPubMed
44.
Lambregts DM, Maas M, Riedl RG, Bakers FC, Verwoerd JL, Kessels AG et al (2011) Value of ADC measurements for nodal staging after chemoradiation in locally advanced rectal cancer—a per lesion validation study. Eur Radiol 21(2):265–273CrossRefPubMed
45.
Gollub MJ, Blazic I, Felder S, Knezevic A, Gonen M, Garcia-Aguilar J, Paty PP, Smith JJ (2019) Value of adding dynamic contrast-enhanced MRI visual assessment to conventional MRI and clinical assessment in the diagnosis of complete tumour response to chemoradiotherapy for rectal cancer. Eur Radiol 29(3):1104–1113CrossRefPubMed
46.
De Cecco CN, Ganeshan B, Ciolina M, Rengo M, Meinel FG, Musio D et al (2015) Texture analysis as imaging biomarker of tumoral response to Neoadjuvant Chemoradiotherapy in rectal cancer patients studied with 3‑T magnetic resonance. Invest Radiol 50(4):239–245CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Rationales Staging und Follow-up beim kolorektalen Karzinom
Helfen Leitlinien weiter?
verfasst von
Prof. Dr. M. S. Juchems
J. Wessling
Publikationsdatum
27.08.2019
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Radiologie / Ausgabe 9/2019
Print ISSN: 2731-7048
Elektronische ISSN: 2731-7056
DOI
https://doi.org/10.1007/s00117-019-0578-6

Weitere Artikel der Ausgabe 9/2019

Die Radiologie 9/2019 Zur Ausgabe

Leitthema

Computertomographie und/oder Magnetresonanztomographie der Leber

Mitteilungen des Berufsverbandes der Deutschen Radiologen

Mitteilungen des Berufsverbandes der Deutschen Radiologen

Leitthema

Stellenwert der FDG-PET/Computertomographie beim kolorektalen Karzinom

Leitthema

Rolle des Radiologen in der Chirurgie kolorektaler Lebermetastasen

CME

Bias in kontrollierten Studien

Informationstechnologie und Management

Natural Language Processing in der Radiologie

Passend zum Thema

ANZEIGE

Synergien nutzen gegen Tumore

Magenkarzinom

Lungen- und Magentumore können dank Immuntherapien deutlich besser behandelt werden. Dennoch kommt es trotzdem weiterhin häufig zum Krankheitsprogress. Welche Therapieoptionen sich in der Zweitlinie am besten eignen, haben wir für Sie zusammengefasst.

ANZEIGE

Darmkrebsreihenuntersuchungen zeigen EU-weit Erfolge

Kolonkarzinom

In Europa haben viele Länder dem Darmkrebs mit Hilfe von Früherkennungsprogrammen den Kampf angesagt. Es gibt einen deutlichen Zusammenhang zwischen Inzidenz und Mortalität von Darmkrebs und der Zeitspanne seit Einführung von Reihenuntersuchungen.

ANZEIGE

GI-Tumore und die Rolle von Angiogenesehemmern

Content Hub

Entdecken Sie mit praxisrelevanten Patientenfällen, kompakten Studieninhalten, informativen Experteninterviews und weiteren spannenden Inhalten, wie Sie den vielseitigen Herausforderungen bei GI-Tumoren begegnen können. Hier erfahren Sie mehr! PP-RB-DE-2009

Passend zum Thema

ANZEIGE

Bei Immuntherapien das erhöhte Thromboserisiko beachten

Unter modernen Systemtherapien versechsfacht sich das VTE-Risiko. Warum diese Daten relevant für die Behandlung krebsassoziierter Thrombosen sind, erläutert Prof. F. Langer im Interview. So kann es durch Immuntherapien zu inflammatorischen Syndromen z.B. im GI-Trakt kommen. Nebenwirkungen wie Durchfall oder Mukositis haben dann Einfluss auf die Wirksamkeit oraler Antikoagulantien. Aber auch in punkto Blutungsrisiko ist Vorsicht geboten. Wann hier bevorzugt NMH eingesetzt werden sollten, erläutert Prof. Langer im Interview.

ANZEIGE

CAT-Management ist ganz einfach – oder doch nicht?

Krebsassoziierte venöse Thromboembolien (CAT) haben in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Was hat der Anstieg mit modernen Antitumortherapien zu tun? Venöse Thromboembolien sind relevante Morbiditäts- und Mortalitätsfaktoren in der Onkologie. Besonders hoch sind die Risiken bei Tumoren des Abdominalraums. Eine antithrombotische Primärprophylaxe ist daher gerade bei gastrointestinalen (GI-) Tumoren auch im ambulanten Setting wichtig.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH

Weitere Lesetipps

Erhöhtes Keratitis-Risiko unter EGFR-Inhibitor-Therapie

ANZEIGE

CAT: Was tun bei Lücken in der Evidenz

ANZEIGE

Herausforderungen und Management krebsassoziierter Thrombosen

CME: Anale Notfälle – Schmerzen

ANZEIGE

Sichere Antikoagulation bei ständig wechselnden Risikokonstellationen

Ekzem an der Mamille ernst nehmen!

Bildnachweise