Kosten Intimer Partnergewalt gegen Frauen

Ein Vergleich der Prävalenzen ist wegen der Unterschiede im Studiendesign (Definition von Intimer Partnergewalt, Studienpopulation, Befragungszeitraum etc.) nur eingeschränkt möglich.

In der vorliegenden Arbeit wird der Begriff „Intime Partnergewalt“ als Gewalt im engeren Sinne zwischen Erwachsenen in intimer (Ex-)Partnerschaft lebenden Menschen verwendet.

Die Forschung zu Partnergewalt gegen Männer in hetero- oder homosexuellen Paarbeziehungen befindet sich derzeit noch am Anfang, deshalb beschränkt sich die vorliegende Arbeit auf Partnergewalt gegen Frauen. Nachfolgend wird der Begriff „Intime Partnergewalt“ als gegen Frauen gerichtete Gewalt verstanden.

Die WHO unterscheidet Gewalttypen je nach Form, Opfergruppen und Opfer-Täter-Beziehungen [2]: zum einen den selbstgerichteten Gewalttypus (suizidales/selbstschädigendes Verhalten), zum anderen den interpersonalen Gewalttypus (zum Beispiel gegen Familienmitglieder wie Kinder, Partner, Ältere oder in der Gemeinde gegen Bekannte und Fremde) sowie den kollektiven, strukturellen Gewalttypus mit den drei Dimensionen soziale, politische und ökonomische Gewalt. Diese verschiedenen Typen können sich als physische, sexuelle und psychologische Gewalt oder Entzug beziehungsweise Vernachlässigung manifestieren.

Bei dem Humankapitalansatz werden die potenziellen Arbeitszeit- oder Produktivitätsausfälle anhand des Wertschöpfungspotenzials bewertet. Das Wertschöpfungspotenzial leitet sich aus dem durchschnittlichen Bruttojahreseinkommen pro Kopf nach Altersgruppen und Geschlecht der erwerbstätigen Bevölkerung ab. Dass sich die Bewertung der indirekten Kosten ausschließlich auf Erwerbstätige beschränkt und dass geschlechtsspezifische Einkommensunterschiede, prekäre und keine Beschäftigungsverhältnisse Ressourcenverluste bei Männern deutlich höher als bei Frauen ausfallen lassen, kann an diesem Ansatz kritisiert werden [12, 13]. Im Friktionskostenansatz wird – im Gegensatz zum Humankapitalansatz – der tatsächliche Produktionsausfall innerhalb einer Friktionsperiode wie zum Beispiel die Zeit zur Einarbeitung neuer Arbeitnehmer/innen oder die Zeit der Übernahme von Arbeitstätigkeiten durch Kolleginnen und Kollegen erhoben [13]. Mit der Messung der Zahlungsbereitschaft (willingness-to-pay) wird der Geldbetrag ermittelt, den Individuen zum Beispiel für eine Verlängerung des Lebens, die Reduktion von gesundheitlichen Risiken oder hier die Abwendung des Risikos, ein Gewaltopfer zu werden, bereit sind zu zahlen [12, 13]. Die Kosten einer Gewalterfahrung würden demnach der Summe aus der ermittelten Zahlungsbereitschaft zur Abwendung des Risikos, ein Gewaltopfer zu werden, gegenübergestellt. Die Zahlungsbereitschaft der Individuen wird mit Befragungen oder Beobachtungen untersucht. Im Vergleich zum Humankapital- und Friktionskostenansatz eignet sich diese Methode insbesondere zur Ermittlung der indirekten Kosten von nicht erwerbstätigen Personen.

Opportunitätskosten oder auch Alternativkosten fallen immer an, wenn Ressourcen, die in eine festgelegte Verwendung gegangen sind, für eine alternative Verwendung nicht mehr zur Verfügung stehen. Durch den Opportunitätskostenansatz werden bei der Erfassung und der Bewertung von Ressourcenverbräuchen diese Alternativkosten berücksichtigt [13].

Bei diesen Angaben bleibt jedoch unklar, ob Mischfinanzierungen vorliegen und in diesen Fällen die kommunalen Aufwendungen für die Frauenschutzräume berücksichtigt wurden.

Gemeint sind eine Universität, ein Verkehrs- und ein Transportunternehmen.