nach oben

Erschienen in:

23.10.2019 | Arthroskopie | Originalien

Vergleichbare Ergebnisse nach arthroskopischem Ersatz des vorderen Kreuzbandes

Klinische und funktionelle Ergebnisse nach Einzelbündel- und Doppelbündelrekonstruktion

verfasst von: Dr. M. Janko, R. D. Verboket, MHBA, E. Plawetzki, PD Dr. E. V. Geiger, Prof. Dr. T. Lustenberger, Prof. Dr. I. Marzi, PD Dr. C. Nau

Erschienen in: Die Chirurgie | Ausgabe 1/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Einleitung

Die Ruptur des vorderen Kreuzbandes (VKB) wird seit vielen Jahren operativ überwiegend arthroskopisch rekonstruiert. Dem lange propagierten Einzelbündelersatz folgten Empfehlungen zur anatomischen Doppelbündelersatzplastik. Ziel dieser Studie ist die Auswertung und Beurteilung klinischer Nachuntersuchungsergebnisse hinsichtlich Funktion und Stabilität nach Durchführung einer VKB-Plastik sowohl mit der Einzelbündel(SB)- als auch der Doppelbündel(DB)-Technik.

Methodik

80 Patienten, die eine VKB-Plastik erhielten, wurden eingeschlossen (41 SB / 39 DB). Der Nachuntersuchungszeitraum betrug 17,4 Monate. Zur Beurteilung der Kniegelenksstabilität wurden die anteroposteriore Translation sowie die Rotationstranslation ermittelt. Zudem erfolgten die arthrometrische Messung sowie die Durchführung standardisierter Scores. Die Daten wurden mittels Pearson‑χ²-Test und dem exakten Test nach Fischer statistisch ausgewertet (p < 0,05).

Ergebnisse

Während der Lachman-Test in der SB-Gruppe eine signifikant (p = 0,032) größere Stabilität der Kniegelenke zeigte, wurde durch den vorderen Schubladentest und die Stabilitätsmessung mit dem Rolimeter eine höhere Stabilität der Kniegelenke in der DB-Gruppe dokumentiert. In der DB-Gruppe zeigten sich eine signifikant höhere Anzahl an Patienten mit lokalen Sensibilitätsdefiziten (p = 0,045) und Parästhesien sowie ein signifikant höheres aktives und passives Flexionsdefizit gegenüber der SB-Gruppe (p = 0,09/p = 0,038).

Fazit

Basierend auf den Ergebnissen zeigt unsere Studie nach einem Nachuntersuchungszeitraum von mindestens 12 Monaten keine Überlegenheit eines Verfahrens, jedoch gibt es Hinweise für eine höhere Komplikationsrate in der DB-Gruppe. Klinisch sollten diese Ergebnisse bei der Indikationsstellung bedacht werden.

Brophy RH, Wright RW, Matava MJ (2009) Cost analysis of converting from single-bundle to double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med 37:683–687. https://doi.org/10.1177/0363546508328121 CrossRefPubMed

Chen H, Chen B, Tie K et al (2018) Single-bundle versus double-bundle autologous anterior cruciate ligament reconstruction: a meta-analysis of randomized controlled trials at 5‑year minimum follow-up. J Orthop Surg Res 13:50. https://doi.org/10.1186/s13018-018-0753-x CrossRefPubMedPubMedCentral

Devgan A, Rohilla R, Singh A et al (2016) A prospective study to evaluate the clinico-radiological outcomes of arthroscopic single bundle versus double bundle anterior cruciate ligament reconstruction. J Clin Orthop Trauma 7:236–242. https://doi.org/10.1016/j.jcot.2016.01.004 CrossRefPubMedPubMedCentral

Fu FH, Shen W, Starman JS et al (2008) Primary anatomic double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: a preliminary 2‑year prospective study. Am J Sports Med 36:1263–1274. https://doi.org/10.1177/0363546508314428 CrossRefPubMed

Geiger EV, Laurer HL, Jakob H et al (2011) Behandlungskosten in der Kreuzbandchirurgie. Unfallchirurg 116:517–523. https://doi.org/10.1007/s00113-011-2114-7 CrossRef

Girgis FG, Marshall JL, Monajem A (1975) The cruciate ligaments of the knee joint. Anatomical, functional and experimental analysis. Clin Orthop Relat Res. 106:216–31. https://doi.org/10.1097/00003086-197501000-00033 CrossRef

Gobbi A, Mahajan V, Karnatzikos G, Nakamura N (2012) Single- versus double-bundle ACL reconstruction: is there any difference in stability and function at 3‑year followup? Clin Orthop Relat Res 470:824–834. https://doi.org/10.1007/s11999-011-1940-9 CrossRefPubMed

Grassi A, Carulli C, Innocenti M et al (2018) New trends in anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review of national surveys of the last 5 years. Joints 6:177–187. https://doi.org/10.1055/s-0038-1672157 CrossRefPubMedPubMedCentral

Herbort M, Domnick C, Raschke MJ et al (2016) Comparison of knee kinematics after single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction via the medial portal technique with a central femoral tunnel and an eccentric femoral tunnel and after anatomic double-bundle reconstruction: a human cadaveric study. Am J Sports Med 44:126–132. https://doi.org/10.1177/0363546515611646 CrossRefPubMed

10.

Hussein M, van Eck CF, Cretnik A et al (2012) Individualized anterior cruciate ligament surgery: a prospective study comparing anatomic single- and double-bundle reconstruction. Am J Sports Med 40:1781–1788. https://doi.org/10.1177/0363546512446928 CrossRefPubMed

11.

Hussein M, van Eck CF, Cretnik A et al (2012) Prospective randomized clinical evaluation of conventional single-bundle, anatomic single-bundle, and anatomic double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: 281 cases with 3‑ to 5‑year follow-up. Am J Sports Med 40:512–520. https://doi.org/10.1177/0363546511426416 CrossRefPubMed

12.

Izawa T, Okazaki K, Tashiro Y et al (2011) Comparison of rotatory stability after anterior cruciate ligament reconstruction between single-bundle and double-bundle techniques. Am J Sports Med 39:1470–1477. https://doi.org/10.1177/0363546510397172 CrossRefPubMed

13.

Järvelä T (2007) Double-bundle versus single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: a prospective, randomize clinical study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 15:500–507. https://doi.org/10.1007/s00167-006-0254-z CrossRefPubMed

14.

Kartus J, Movin T, Karlsson J (2001) Donor-site morbidity and anterior knee problems after anterior cruciate ligament reconstruction using autografts. Arthroscopy 17:971–980. https://doi.org/10.1053/jars.2001.28979 CrossRefPubMed

15.

Koga H, Muneta T, Yagishita K et al (2015) Mid- to long-term results of single-bundle versus double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: randomized controlled trial. Arthroscopy 31:69–76. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2014.07.020 CrossRefPubMed

16.

Kohn D, Schneider G, Dienst M, Rupp S (2014) Diagnosis of anterior cruciate ligament rupture. Orthopade 31:719–730. https://doi.org/10.1007/s00132-002-0341-x CrossRef

17.

Kondo E, Yasuda K, Azuma H et al (2008) Prospective clinical comparisons of anatomic double-bundle versus single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction procedures in 328 consecutive patients. Am J Sports Med 36:1675–1687. https://doi.org/10.1177/0363546508317123 CrossRefPubMed

18.

Kongtharvonskul J, Attia J, Thamakaison S et al (2013) Clinical outcomes of double- vs single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review of randomized control trials. Scand J Med Sci Sports 23:1–14. https://doi.org/10.1111/j.1600-0838.2011.01439.x CrossRefPubMed

19.

Kopf S, Musahl V, Bignozzi S et al (2014) In vivo kinematic evaluation of anatomic double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med 42:2172–2177. https://doi.org/10.1177/0363546514538958 CrossRefPubMed

20.

Leiblein M, Verboket R, Marzi I et al (2019) Nonunions of the humerus—Treatment concepts and results of the last five years. Chin J Traumatol 22:187–195. https://doi.org/10.1016/j.cjtee.2019.04.002 CrossRefPubMedPubMedCentral

21.

Liu Y, Cui G, Yan H et al (2016) Comparison between single- and double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction with 6‑ to 8‑stranded hamstring autograft: a prospective, randomized clinical trial. Am J Sports Med 44:2314–2322. https://doi.org/10.1177/0363546516650876 CrossRefPubMed

22.

Lobenhoffer P Vordere Kreuzbandruptur: S1-Leitlinie. http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/012-005l_S1_Vordere_Kreuzbandruptur_2014-06_01.pdf. Zugegriffen: 6. Apr. 2018

23.

Longo UG, Buchmann S, Franceschetti E et al (2012) A systematic review of single-bundle versus double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction. Br Med Bull 103:147–168. https://doi.org/10.1093/bmb/ldr044 CrossRefPubMed

24.

Mahapatra P, Horriat S, Anand BS (2018) Anterior cruciate ligament repair—past, present and future. J Exp Orthop 5:20. https://doi.org/10.1186/s40634-018-0136-6 CrossRefPubMedPubMedCentral

25.

Marcacci M, Molgora AP, Zaffagnini S et al (2003) Anatomic double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction with hamstrings. Arthroscopy 19:540–546. https://doi.org/10.1053/jars.2003.50129 CrossRefPubMed

26.

Mayr HO, Bruder S, Hube R et al (2018) Single-bundle versus double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction-5-year results. Arthroscopy 34:2647–2653. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2018.03.034 CrossRefPubMed

27.

Misonoo G, Kanamori A, Ida H et al (2012) Evaluation of tibial rotational stability of single-bundle vs. anatomical double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction during a high-demand activity—a quasi-randomized trial. Knee 19:87–93. https://doi.org/10.1016/j.knee.2011.01.003 CrossRefPubMed

28.

Naendrup J‑H, Patel NK, Zlotnicki JP et al (2019) Education and repetition improve success rate and quantitative measures of the pivot shift test. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 20:767–768. https://doi.org/10.1007/s00167-019-05370-0 CrossRef

29.

Norwood LA, Cross MJ (1977) The intercondylar shelf and the anterior cruciate ligament. Am J Sports Med 5:171–176. https://doi.org/10.1177/036354657700500406 CrossRefPubMed

30.

Norwood LA, Cross MJ (1979) Anterior cruciate ligament: functional anatomy of its bundles in rotatory instabilities. Am J Sports Med 7:23–26. https://doi.org/10.1177/036354657900700106 CrossRefPubMed

31.

Park S‑J, Jung Y‑B, Jung H‑J et al (2010) Outcome of arthroscopic single-bundle versus double-bundle reconstruction of the anterior cruciate ligament: a preliminary 2‑year prospective study. Arthroscopy 26:630–636. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2009.09.006 CrossRefPubMed

32.

Petersen W, Zantop T (2006) Biomechanik des hinteren Kreuzbandes und der hinteren Instabilität. Arthroskopie 19:207–214. https://doi.org/10.1007/s00142-006-0358-y CrossRef

33.

Ibrahim SA, Hamido F, Al Misfer AK et al (2009) Anterior cruciate ligament reconstruction using autologous hamstring double bundle graft compared with single bundle procedures. J Bone Joint Surg Br 91-B:1310–1315. https://doi.org/10.1302/0301-620X.91B10.21886 CrossRef

34.

Siebold R, Dehler C, Ellert T (2008) Prospective randomized comparison of double-bundle versus single-bundle anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy 24:137–145. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2007.11.013 CrossRefPubMed

35.

Steinbrück K, Wiehmann JC (2008) Untersuchung des Kniegelenks. Z Orthop Ihre Grenzgeb 126:289–295. https://doi.org/10.1055/s-2008-1040205 CrossRef

36.

Streeck U (1997) Hüfte/Knie. In: Funktionelles Untersuchen und Behandeln der Extremitäten. Springer, Berlin, Heidelberg, S 147–193CrossRef

37.

Strobel M, Zantop T (2010) Vorderes Kreuzband: Anatomie, Diagnostik und Operationstechnik

38.

Svantesson E, Sundemo D, Hamrin Senorski E et al (2017) Double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction is superior to single-bundle reconstruction in terms of revision frequency: a study of 22,460 patients from the Swedish National Knee Ligament Register. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 25:3884–3891. https://doi.org/10.1007/s00167-016-4387-4 CrossRefPubMed

39.

Vadalà G, Petrillo S, Buschini F et al (2017) Posterolateral bundle reconstruction of the anterior cruciate ligament to restore rotational stability of the knee. J Biol Regul Homeost Agents 31:153–158PubMed

40.

van Eck CF, Kopf S, Irrgang JJ et al (2012) Single-bundle versus double-bundle reconstruction for anterior cruciate ligament rupture: a meta-analysis—does anatomy matter? Arthroscopy 28:405–424. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2011.11.021 CrossRefPubMed

41.

Verboket R, Verboket C, Schöffski O et al (2018) Costs and proceeds from patients admitted via the emergency room with mild craniocerebral trauma. Unfallchirurg 52:420–427. https://doi.org/10.1007/s00113-018-0566-8 CrossRef

42.

Wang J‑Q, Ao Y‑F, Yu C‑L et al (2009) Clinical evaluation of double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction procedure using hamstring tendon grafts: a prospective, randomized and controlled study. Chin Med J 122:706–711PubMed

43.

Weber WE, Weber E (1836) Mechanik der menschlichen Gehwerkzeuge: eine anatomisch-physiologische Untersuchung: nebst einem Hefte mit 17 Tafeln anatomischer Abbildungen

44.

Willems LM, Kay L, Rosenow F, Strzelczyk A (2018) Cost of illness and outcome of status epilepticus in Germany. Z Epileptol 31:267–271. https://doi.org/10.1007/s10309-018-0205-y CrossRef

Titel: Vergleichbare Ergebnisse nach arthroskopischem Ersatz des vorderen Kreuzbandes
Klinische und funktionelle Ergebnisse nach Einzelbündel- und Doppelbündelrekonstruktion
verfasst von: Dr. M. Janko
R. D. Verboket, MHBA
E. Plawetzki
PD Dr. E. V. Geiger
Prof. Dr. T. Lustenberger
Prof. Dr. I. Marzi
PD Dr. C. Nau
Publikationsdatum: 23.10.2019
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Arthroskopie
Arthroskopie
Erschienen in: Die Chirurgie / Ausgabe 1/2020
Print ISSN: 2731-6971
Elektronische ISSN: 2731-698X
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-019-01050-4

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Chirurginnen nehmen sich Zwischenfälle im OP besonders zu Herzen

05.06.2024 Allgemeine Chirurgie Nachrichten

Selbstverschuldete Fehler oder unerwartete Komplikationen machen jungen Chirurginnen und Operateuren mit Migrationshintergrund offenbar besonders zu schaffen. Benötigt werden routinemäßige Programme zum Umgang mit Zwischenfällen im OP.

Schützt auch die medikamentöse Gewichtsreduktion vor Krebs?

03.06.2024 ASCO 2024 Kongressbericht

Offenbar muss es nicht immer die bariatrische Chirurgie sein, wenn es darum geht, durch deutlichen Gewichtsverlust auch das Krebsrisiko günstig zu beeinflussen. Eine große Kohortenanalyse zur Behandlung mit GLP-1-Agonisten wurde dazu auf der ASCO-Tagung vorgestellt.

Häusliche Gewalt in der orthopädischen Notaufnahme oft nicht erkannt

28.05.2024 Häusliche Gewalt Nachrichten

In der Notaufnahme wird die Chance, Opfer von häuslicher Gewalt zu identifizieren, von Orthopäden und Orthopädinnen offenbar zu wenig genutzt. Darauf deuten die Ergebnisse einer Fragebogenstudie an der Sahlgrenska-Universität in Schweden hin.

Fehlerkultur in der Medizin – Offenheit zählt!

28.05.2024 Fehlerkultur Podcast

Darüber reden und aus Fehlern lernen, sollte das Motto in der Medizin lauten. Und zwar nicht nur im Sinne der Patientensicherheit. Eine negative Fehlerkultur kann auch die Behandelnden ernsthaft krank machen, warnt Prof. Dr. Reinhard Strametz. Ein Plädoyer und ein Leitfaden für den offenen Umgang mit kritischen Ereignissen in Medizin und Pflege.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Live-Webinar "Urologie und Sexualmedizin in der Praxis"

Springer Medizin

Zusammenfassung

Einleitung

Methodik

Ergebnisse

Fazit

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2020

Chirurgische Therapie maligner Gallengangserkrankungen

Die demografische Perspektive auf maßgeschneiderte Therapieansätze

Aktualisierte S3-Leitlinie Magenkarzinom: Das müssen Sie wissen!

Bei symptomatischer Hashimoto-Thyreoiditis ist die Thyreoidektomie der medikamentösen Therapie überlegen

Rekrutierende multizentrische chirurgische Studien in Deutschland

Management von Gallengangsverletzungen

Update Chirurgie