Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Radiologie
Erschienen in: Der Radiologe 3/2014

01.03.2014 | Leitthema

Zukunft mammographiebasierter Bildgebung

verfasst von: Prof. Dr. R. Schulz-Wendtland, T. Wittenberg, T. Michel, A. Hartmann, M.W. Beckmann, C. Rauh, S.M. Jud, B. Brehm, M. Meier-Meitinger, G. Anton, M. Uder, P.A. Fasching

Erschienen in: Die Radiologie | Ausgabe 3/2014

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die Mammographie ist die zentrale diagnostische Methode der klinischen symptombezogenen Abklärung von Brusterkrankungen und des Brustkrebsscreenings. In der klinischen Diagnostik wird sie heute schon oft durch zusätzliche Untersuchungsmethoden wie dem Ultraschall, der Tomosynthese und ggf. auch der MRT-Bildgebung unterstützt. Zukünftige Entwicklungen gehen in die Richtung, dass diese Kombination aus 2 oder mehr Untersuchungsverfahren entweder in Hybrid- (Aufnahme mehrerer unterschiedlicher Bildmodalitäten in einem einzigen Gerät) oder in Fusionsmethoden (Zusammenführung und Registrierung von Bilddaten aus verschiedenen Modalitäten) technisch professionalisiert werden. Des Weiteren könnten an subgruppenbezogene Erkrankungsrisiken und individuelle Sensitivitäten und Spezifitäten angepasste Diagnostikkombinationen für eine Screeningdiagnostik Gegenstand künftiger Studien sein. Wir stellen die aktuellen Entwicklungen auf diesen Gebieten und deren momentane Relevanz für die klinische Praxis und Entwicklungspotenzial für die Zukunft dar.
Literatur
1.
Salomon A (1913) Beiträge zur Pathologie und Klinik der Mammakarzinome. Arch Klin Chir 101:573–668
2.
Gold RH, Bassett LW, Widoff BE (1990) Highlights from the history of mammography. Radiographics 10:1111–1131. doi:10.1148/radiographics.10.6.2259767PubMedCrossRef
3.
Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E et al (2005) Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med 353:1773–1783. doi:10.1056/NEJMoa052911PubMedCrossRef
4.
Trambert M (2006) Digital mammography integrated with PACS: real world issues, considerations, workflow solutions, and reading paradigms. Semin Breast Dis 9:75–81CrossRef
5.
Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Wacker T, Hermann KP (2009) Quo vadis? Trends in der digitalen Mammographie. Geburtsh Frauenheilk 69:108–117CrossRef
6.
Skaane P, Gullien R, Bjorndal H et al (2012) Digital breast tomosynthesis (DBT): initial experience in a clinical setting. Acta Radiol 53:524–529. doi:10.1258/ar.2012.120062PubMedCrossRef
7.
Engelken FJ, Sack I, Klatt D et al (2012) Evaluation of tomosynthesis elastography in a breast-mimicking phantom. Eur J Radiol 81:2169–2173. doi:10.1016/j.ejrad.2011.06.033PubMedCrossRef
8.
Zuley ML, Bandos AI, Ganott MA et al (2013) Digital breast tomosynthesis versus supplemental diagnostic mammographic views for evaluation of noncalcified breast lesions. Radiology 266:89–95. doi:10.1148/radiol.12120552PubMedCentralPubMedCrossRef
9.
Tagliafico A, Astengo D, Cavagnetto F et al (2012) One-to-one comparison between digital spot compression view and digital breast tomosynthesis. Eur Radiol 22:539–544. doi:10.1007/s00330-011-2305-1PubMedCrossRef
10.
Fornvik D, Zackrisson S, Ljungberg O et al (2010) Breast tomosynthesis: accuracy of tumor measurement compared with digital mammography and ultrasonography. Acta Radiol 51:240–247. doi:10.3109/02841850903524447PubMedCrossRef
11.
Bernardi D, Ciatto S, Pellegrini M et al (2012) Prospective study of breast tomosynthesis as a triage to assessment in screening. Breast Cancer Res Treat 133:267–271. doi:10.1007/s10549-012-1959-yPubMedCrossRef
12.
Helvie MA (2010) Digital mammography imaging: breast tomosynthesis and advanced applications. Radiol Clin North Am 48:917–929. doi:10.1016/j.rcl.2010.06.009PubMedCentralPubMedCrossRef
13.
Hakim CM, Chough DM, Ganott MA et al (2010) Digital breast tomosynthesis in the diagnostic environment: a subjective side-by-side review. AJR Am J Roentgenol 195:W172–W176. doi:10.2214/AJR.09.3244PubMedCrossRef
14.
Spangler ML, Zuley ML, Sumkin JH et al (2011) Detection and classification of calcifications on digital breast tomosynthesis and 2D digital mammography: a comparison. AJR Am J Roentgenol 196:320–324. doi:10.2214/AJR.10.4656PubMedCrossRef
15.
Baker JA, Lo JY (2011) Breast tomosynthesis: state-of-the-art and review of the literature. Acad Radiol 18:1298–1310. doi:10.1016/j.acra.2011.06.011PubMedCrossRef
16.
Svahn TM, Chakraborty DP, Ikeda D et al (2012) Breast tomosynthesis and digital mammography: a comparison of diagnostic accuracy. Br J Radiol 85:e1074–e1082. doi:10.1259/bjr/53282892PubMedCentralPubMedCrossRef
17.
Michell MJ, Iqbal A, Wasan RK et al (2012) A comparison of the accuracy of film-screen mammography, full-field digital mammography, and digital breast tomosynthesis. Clin Radiol 67:976–981. doi:10.1016/j.crad.2012.03.009PubMedCrossRef
18.
Gur D, Zuley ML, Anello MI et al (2012) Dose reduction in digital breast tomosynthesis (DBT) screening using synthetically reconstructed projection images: an observer performance study. Acad Radiol 19:166–171. doi:10.1016/j.acra.2011.10.003PubMedCentralPubMedCrossRef
19.
Rangayyan RM, Ayres FJ, Desautels JEL (2007) A review of computer-aided diagnosis of breast cancer: toward the detection of subtle signs. J Franklin Inst 344:312–348CrossRef
20.
Ganesan K, Acharya UR, Chua CK et al (2013) Computer-aided breast cancer detection using mammograms: a review. IEEE Rev Biomed Eng 6:77–98. doi:10.1109/RBME.2012.2232289PubMedCrossRef
21.
Dromain C, Boyer B, Ferre R et al (2013) Computed-aided diagnosis (CAD) in the detection of breast cancer. Eur J Radiol 82:417–423. doi:10.1016/j.ejrad.2012.03.005PubMedCrossRef
22.
Freer TW, Ulissey MJ (2001) Screening mammography with computer-aided detection: prospective study of 12,860 patients in a community breast center. Radiology 220:781–786. doi:10.1148/radiol.2203001282PubMedCrossRef
23.
Birdwell RL, Ikeda DM, O’Shaughnessy KF, Sickles EA (2001) Mammographic characteristics of 115 missed cancers later detected with screening mammography and the potential utility of computer-aided detection. Radiology 219:192–202. doi:10.1148/radiology.219.1.r01ap16192PubMedCrossRef
24.
Kim SJ, Moon WK, Kim SY et al (2010) Comparison of two software versions of a commercially available computer-aided detection (CAD) system for detecting breast cancer. Acta Radiol 51:482–490. doi:10.3109/02841851003709490PubMedCrossRef
25.
Murakami R, Kumita S, Tani H et al (2013) Detection of breast cancer with a computer-aided detection applied to full-field digital mammography. J Digit Imaging 26:768–773. doi:10.1007/s10278-012-9564-5PubMedCrossRef
26.
Morton MJ, Whaley DH, Brandt KR, Amrami KK (2006) Screening mammograms: interpretation with computer-aided detection – prospective evaluation. Radiology 239:375–383. doi:10.1148/radiol.2392042121PubMedCrossRef
27.
Ko JM, Nicholas MJ, Mendel JB, Slanetz PJ (2006) Prospective assessment of computer-aided detection in interpretation of screening mammography. AJR Am J Roentgenol 187:1483–1491. doi:10.2214/AJR.05.1582PubMedCrossRef
28.
Dean JC, Ilvento CC (2006) Improved cancer detection using computer-aided detection with diagnostic and screening mammography: prospective study of 104 cancers. AJR Am J Roentgenol 187:20–28. doi:10.2214/AJR.05.0111PubMedCrossRef
29.
Elter M, Haßlmeyer E (2008) A knowledge-based approach to the cadx of mammographic masses. In: Giger ML, Karssemeijer N (Hrsg) Medical imaging 2008: computer-aided diagnosis. SPIE Proceedings
30.
Wittenberg T, Wagner F, Gryanik A (2012) Towards a computer assisted diagnosis system for digital breast tomosynthesis. Biomed Tech (Berl). doi:10.1515/bmt-2012-4455
31.
Ginneken B van, Schaefer-Prokop CM, Prokop M (2011) Computer-aided diagnosis: how to move from the laboratory to the clinic. Radiology 261:719–732. doi:10.1148/radiol.11091710PubMedCrossRef
32.
Elter M, Horsch A (2009) CADx of mammographic masses and clustered microcalcifications: a review. Med Phys 36:2052–2068PubMedCrossRef
33.
Haberle L, Wagner F, Fasching PA et al (2012) Characterizing mammographic images by using generic texture features. Breast Cancer Res 14:R59. doi:10.1186/bcr3163PubMedCentralPubMedCrossRef
34.
Wagner F, Gryanik A, Schulz-Wendtland R et al (2012) 3D Characterization of texture: evaluation for the potential application in mammographic mass diagnosis. Biomed Tech (Berl). doi:10.1515/bmt-2012-4240
35.
Schulz-Wendtland R, Bani M, Lux MP et al (2012) Pilot study on the detection of simulated lesions using a 2D and 3D digital full-field mammography system with a newly developed high resolution detector based on two shifts of a-Se. Geburtsh Frauenheildk 72:408–411. doi:10.1055/s-0031-1298158CrossRef
36.
Schulz-Wendtland R, Dilbat G, Bani M et al (2012) Full field digital mammography (FFDM) versus CMOS technology versus tomosynthesis (DBT) – which system increases the quality of intraoperative imaging? Geburtsh Frauenheilk 72:532–538. doi:10.1055/s-0032-1314942CrossRef
37.
Fischer B, Lassen U, Mortensen J et al (2009) Preoperative staging of lung cancer with combined PET-CT. N Engl J Med 361:32–39. doi:10.1056/NEJMoa0900043PubMedCrossRef
38.
Dietzel M, Baltzer PA, Hopp T et al (2012) Co-registration of MR-mammography and X-ray mammography. Eur J Radiol 81(Suppl 1):S27–S29. doi:10.1016/S0720-048X(12)70011-6PubMedCrossRef
39.
Dietzel M, Hopp T, Ruiter N et al (2011) Fusion of dynamic contrast-enhanced magnetic resonance mammography at 3.0 T with X-ray mammograms: pilot study evaluation using dedicated semi-automatic registration software. Eur J Radiol 79:e98–e102. doi:10.1016/j.ejrad.2011.04.017PubMedCrossRef
40.
Hopp T, Baltzer P, Dietzel M et al (2012) 2D/3D image fusion of X-ray mammograms with breast MRI: visualizing dynamic contrast enhancement in mammograms. Int J Comput Assist Radiol Surg 7:339–348. doi:10.1007/s11548-011-0623-zPubMedCrossRef
41.
Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH (2002) Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology 225:165–175PubMedCrossRef
42.
Berg WA, Blume JD, Cormack JB et al (2008) Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA 299:2151–2163. doi:10.1001/jama.299.18.2151PubMedCentralPubMedCrossRef
43.
Richter K, Winzer KJ, Frohberg HD et al (1998) Combination of mammography with automated ultrasound (Sono-X) in routine diagnosis? Zentrabl Chir 123(Suppl 5):37–41
44.
Richter K, Hamm B, Heywang-Kobrunner SH et al (1998) Automated mammary sonography and mammography: the differentiation of benign and malignant breast lesions. Rofo 169:245–252. doi:10.1055/s-2007-1015085PubMedCrossRef
45.
Richter K, Prihoda H, Heywang-Kobrunner SH, Hamm B (1997) Description and first clinical use of a new system for combined mammography and automated clinical amplitude/velocity reconstructive imaging breast sonography. Invest Radiol 32:19–28PubMedCrossRef
46.
Richter K, Heywang-Kobrunner SH, Winzer KJ et al (1997) Detection of malignant and benign breast lesions with an automated US system: results in 120 cases. Radiology 205:823–830. doi:10.1148/radiology.205.3.9393543PubMed
47.
Vaughan CL, Evans MD (2013) Dual-modality scanning system for detecting breast cancer. Caperay Medical (pty) Ltd. Patent EP257727972
48.
Vaughan CL, Evans MD (2012) Diagnosing breast cancer: an opportunity for innovative engineering. S Afr Med J 102:562–564PubMed
49.
Li B, Thibault JB, Hall AL (2009) Combining x-ray and ultrasound imaging for enhanced mammography. General Electric Company Ltd. Patent US 20100246760A1 + US 7831015B2
50.
Suri JS, Danielson T, Guo Y, Janer R (2005) Fischer’s Fused Full Field Digital Mammography and Ultrasound System (FFDMUS). Stud Health Technol Inform 114:177–200PubMed
51.
Kapur A, Carson PL, Eberhard J et al (2004) Combination of digital mammography with semi-automated 3D breast ultrasound. Technol Cancer Res Treat 3:325–334PubMedCentralPubMed
52.
Medical Valley Europäische Metropolregion Nürnberg (2013) Brustkrebsfrüherkennung optimieren. https://​www.​medical-valley-emn.​de/​news/​brustkrebs-fr%C3%BCherkennung-optimieren. Zugegriffen: 5. Nov. 2013
53.
Georgii J, Zöhrer F, Hahn HK (2013) Model-based position correlation between breast images in medical imaging 2013: computer-aided diagnosis. Proc SPIE 8670:86701UCrossRef
54.
Pfeiffer F, Weitkamp T, Bunk O, David C (2006) Phase retrieval and differential phase-contrast imaging with low-brilliance X-ray sources. Nat Phys 2:258–261. doi:10.1038/Nphys265CrossRef
55.
Anton G, Bayer F, Beckmann MW et al (2013) Grating-based darkfield imaging of human breast tissue. Z Med Phys 23:228–235. doi:10.1016/j.zemedi.2013.01.001PubMedCrossRef
56.
Michel T, Rieger J, Anton G et al (2013) On a dark-field signal generated by micrometer-sized calcifications in phase-contrast mammography. Phys Med Biol 58:2713–2732. doi:10.1088/0031-9155/58/8/2713PubMedCrossRef
57.
Medical Valley Europäische Metropolregion Nürnberg (2013) Inferometrische Röntgenbildgebung. https://​www.​medical-valley-emn.​de/​projekt/​interferometrisc​he-r%C3%B6ntgenbildgebung. Zugegriffen: 5. Nov. 2013
58.
Schmidt M, Fasching PA, Beckmann MW, Kolbl H (2012) Biomarkers in breast cancer – an update. Geburtsh Frauenheilk 72:819–832. doi:10.1055/s-0032-1315340CrossRef
59.
Luftner D, Lux MP, Maass N et al (2012) Advances in breast cancer – looking back over the year. Geburtsh Frauenheilk 72:1117–1129. doi:10.1055/s-0032-1328084CrossRef
60.
Rauh C, Hack CC, Haberle L et al (2012) Percent mammographic density and dense area as risk factors for breast cancer. Geburtsh Frauenheilk 72:727–733. doi:10.1055/s-0032-1315129CrossRef
61.
Heusinger K, Loehberg CR, Haeberle L et al (2011) Mammographic density as a risk factor for breast cancer in a German case-control study. Eur J Cancer Prev 20:1–8. doi:10.1097/CEJ.0b013e328341e2cePubMedCrossRef
62.
Broeks A, Schmidt MK, Sherman ME et al (2011) Low penetrance breast cancer susceptibility loci are associated with specific breast tumor subtypes: findings from the Breast Cancer Association Consortium. Hum Mol Genet 20:3289–3303. doi:10.1093/hmg/ddr228PubMedCentralPubMedCrossRef
63.
Vachon CM, Scott CG, Fasching PA et al (2012) Common breast cancer susceptibility variants in LSP1 and RAD51L1 are associated with mammographic density measures that predict breast cancer risk. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 21:1156–1166. doi:10.1158/1055-9965.EPI-12-0066PubMedCentralPubMedCrossRef
64.
Fasching PA, Pharoah PD, Cox A et al (2012) The role of genetic breast cancer susceptibility variants as prognostic factors. Hum Mol Genet 21:3926–3939. doi:10.1093/hmg/dds159PubMedCentralPubMedCrossRef
65.
Fasching PA, Ekici AB, Adamietz BR et al (2011) Breast cancer risk – genes, environment and clinics. Geburtsh Frauenheilk 71:1056–1066. doi:10.1055/s-0031-1280437CrossRef
66.
Antoniou AC, Wang X, Fredericksen ZS et al (2010) A locus on 19p13 modifies risk of breast cancer in BRCA1 mutation carriers and is associated with hormone receptor-negative breast cancer in the general population. Nat Genet 42:885–892. doi:10.1038/ng.669PubMedCentralPubMedCrossRef
67.
Bojesen SE, Pooley KA, Johnatty SE et al (2013) Multiple independent variants at the TERT locus are associated with telomere length and risks of breast and ovarian cancer. Nat Genet 45:371–384. doi:10.1038/ng.2566PubMedCentralPubMedCrossRef
68.
Garcia-Closas M, Couch FJ, Lindstrom S et al (2013) Genome-wide association studies identify four ER negative-specific breast cancer risk loci. Nat Genet 45:392–398. doi:10.1038/ng.2561PubMedCrossRef
69.
Ghoussaini M, Fletcher O, Michailidou K et al (2012) Genome-wide association analysis identifies three new breast cancer susceptibility loci. Nat Genet 44:312–318. doi:10.1038/ng.1049PubMedCentralPubMedCrossRef
70.
Goode EL, Chenevix-Trench G, Song H et al (2010) A genome-wide association study identifies susceptibility loci for ovarian cancer at 2q31 and 8q24. Nat Genet 42:874–879. doi:10.1038/ng.668PubMedCentralPubMedCrossRef
71.
Michailidou K, Hall P, Gonzalez-Neira A et al (2013) Large-scale genotyping identifies 41 new loci associated with breast cancer risk. Nat Genet 45:353–361. doi:10.1038/ng.2563PubMedCrossRef
72.
Kojima Y, Tsunoda H (2011) Mammography and ultrasound features of triple-negative breast cancer. Breast Cancer 18:146–151. doi:10.1007/s12282-010-0223-8PubMedCrossRef
73.
Kojima Y, Tsunoda H, Honda S et al (2011) Radiographic features for triple negative ductal carcinoma in situ of the breast. Breast Cancer 18:213-220. doi:10.1007/s12282-011-0261-xPubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Zukunft mammographiebasierter Bildgebung
verfasst von
Prof. Dr. R. Schulz-Wendtland
T. Wittenberg
T. Michel
A. Hartmann
M.W. Beckmann
C. Rauh
S.M. Jud
B. Brehm
M. Meier-Meitinger
G. Anton
M. Uder
P.A. Fasching
Publikationsdatum
01.03.2014
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Die Radiologie / Ausgabe 3/2014
Print ISSN: 2731-7048
Elektronische ISSN: 2731-7056
DOI
https://doi.org/10.1007/s00117-013-2578-2

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2014

Der Radiologe 3/2014 Zur Ausgabe

Berufsverband der Deutschen Radiologen (BDR) - Mitteilungen

Mitteilungen BDR

Leitthema

Elastographie als Zusatzmodalität der Mammasonographie

Leitthema

Diffusionsgewichtete Brustbildgebung

Informationstechnologie und Management

Automatisierte Segmentierung und Annotation in der Radiologie

Leitthema

Mammographiescreening in Deutschland

Leitthema

Molekulare Brustbildgebung

Neu im Fachgebiet Radiologie

Screening-Mammografie offenbart erhöhtes Herz-Kreislauf-Risiko

26.04.2024 Mammografie Nachrichten

Routinemäßige Mammografien helfen, Brustkrebs frühzeitig zu erkennen. Anhand der Röntgenuntersuchung lassen sich aber auch kardiovaskuläre Risikopatientinnen identifizieren. Als zuverlässiger Anhaltspunkt gilt die Verkalkung der Brustarterien.

S3-Leitlinie zu Pankreaskrebs aktualisiert

23.04.2024 Pankreaskarzinom Nachrichten

Die Empfehlungen zur Therapie des Pankreaskarzinoms wurden um zwei Off-Label-Anwendungen erweitert. Und auch im Bereich der Früherkennung gibt es Aktualisierungen.

Fünf Dinge, die im Kindernotfall besser zu unterlassen sind

18.04.2024 Pädiatrische Notfallmedizin Nachrichten

Im Choosing-Wisely-Programm, das für die deutsche Initiative „Klug entscheiden“ Pate gestanden hat, sind erstmals Empfehlungen zum Umgang mit Notfällen von Kindern erschienen. Fünf Dinge gilt es demnach zu vermeiden.

„Nur wer sich gut aufgehoben fühlt, kann auch für Patientensicherheit sorgen“

13.04.2024 Klinik aktuell Kongressbericht

Die Teilnehmer eines Forums beim DGIM-Kongress waren sich einig: Fehler in der Medizin sind häufig in ungeeigneten Prozessen und mangelnder Kommunikation begründet. Gespräche mit Patienten und im Team können helfen.

Update Radiologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen
Bildnachweise