nach oben

Die Radiologie

Erschienen in:

01.11.2010 | Leitthema

Perspektiven der digitalen Mammographieplattform

verfasst von: R. Gruber, C.C. Riedl, M. Reisegger, K. Pinker, E. Sturm, F. Semturs, Dr. T.H. Helbich

Erschienen in: Die Radiologie | Ausgabe 11/2010

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Etwa jede neunte Frau in Europa erkrankt im Laufe ihres Lebens an Brustkrebs. Durch die Einführung von Mammographiescreeningprogrammen werden immer mehr kleine Brustkarzinome in einem frühen Stadium entdeckt. Die Einführung der digitalen Mammographie erzielt insbesondere bei bestimmten Patientinnengruppen eine weitere kontinuierliche Senkung der Brustkrebsmortalität. Zusätzlich ermöglicht die digitale Mammographie die Entwicklung neuer und Fusion bereits existierender bildgebender Methoden. Zu dieser „digitalen Mammographieplattform“ gehören die digitale Brusttomosynthese, die digitale Kontrastmittelmammographie und die digitale Kontrastmittel-Brusttomosynthese sowie fusionierte Datensätze der digitalen Mammographie mit dem Ultraschall oder der MRT. Diese innovativen Techniken bieten die Möglichkeit, die Sensitivität der Mammographie zu steigern und die Brustkrebsmortalität weiter zu senken. Der folgende Artikel fasst diese neuen Anwendungen zusammen, beschreibt die Stärken der digitalen Plattform und veranschaulicht den potenziellen Vorteil einer verbesserten Brustkrebsfrüherkennung durch die digitale Mammographie.

Lewin JM, Hendrick RE, D’Orsi CJ et al (2001) Comparison of full-field digital mammography with screen-film mammography for cancer detection: results of 4,945 paired examinations. Radiology 218:873–880PubMed

Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E et al (2005) Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med 353:1773–1783CrossRefPubMed

Riedl CC, Jaromi S, Floery D et al (2005) Potential of dose reduction after marker placement with full-field digital mammography. Invest Radiol 40:343–348CrossRefPubMed

Schueller G, Kaindl E, Langenberger H et al (2007) Validation of image quality in full-field digital mammography: is the replacement of wet by dry laser printers justified? Eur J Radiol 62:267–272CrossRefPubMed

Schueller G, Riedl CC, Mallek R et al (2008) Image quality, lesion detection, and diagnostic efficacy in digital mammography: full-field digital mammography versus computed radiography-based mammography using digital storage phosphor plates. Eur J Radiol 67:487–496CrossRefPubMed

Schueller G, Schueller-Weidekamm C, Pinker K et al (2009) Comparison of 5-megapixel cathode ray tube monitors and 5-megapixel liquid crystal monitors for soft-copy reading in full-field digital mammography. Eur J Radiol, in press

Skaane P, Skjennald A (2004) Screen-film mammography versus full-field digital mammography with soft-copy reading: randomized trial in a population-based screening program – the Oslo II Study. Radiology 232:197–204CrossRefPubMed

Skaane P, Young K, Skjennald A (2003) Population-based mammography screening: comparison of screen-film and full-field digital mammography with soft-copy reading – Oslo I study. Radiology 229:877–884CrossRefPubMed

Weidner N, Semple JP, Welch WR, Folkman J (1991) Tumor angiogenesis and metastasis – correlation in invasive breast carcinoma. N Engl J Med 324:1–8CrossRefPubMed

10.

Baldwin P (2009) Digital breast tomosynthesis. Radiol Technol 81:57M–74MPubMed

11.

Niklason LT, Christian BT, Niklason LE et al (1997) Digital tomosynthesis in breast imaging. Radiology 205:399–406PubMed

12.

Rafferty EA (2007) Digital mammography: novel applications. Radiol Clin North Am 45:831–843, viiCrossRefPubMed

13.

Schulz-Wendtland R, Hermann KP, Wacker T, Bautz W (2008) Current situation and future perspectives of digital mammography. Radiologe 48:324–334CrossRefPubMed

14.

Gennaro G, Toledano A, di Maggio C et al (2009) Digital breast tomosynthesis versus digital mammography: a clinical performance study. Eur Radiol 20:1545–1552CrossRefPubMed

15.

Rafferty EA, Georgian-Smith D, Kopans DB et al (2002) Comparison of full-field digital tomosynthesis with two view conventional film screen mammography in the prediction of lesion malignancy [abstract]. In: Abstracts of the 88th Scientific Assembly and Annual Meeting of the Radiological Society of North America. Chicago (IL)

16.

Rafferty EA, Kopans DB, Georgian-Smith D et al (2003) Comparison of full-field digital tomosynthesis and conventional two view film screen mammography in lesion detection and assessment of lesion conspicuity [abstract]. In: Abstracts of the 103rd Annual Meeting of the American Roentgen Ray Society. San Diego (CA)

17.

Rafferty EA, Wu T, Moore RH et al (2003) Optimization of image acquisition and display algorithms to enhance visualization of microcalcifications during digital breast tomosynthesis [abstract]. In: Abstracts of the 89th Scientific Assembly and Annual Meeting of the Radiological Society of North America. Chicago (IL)

18.

Rafferty EA, Niklason LT, Jameson-Meehan L (2006) Breast Tomosynthesis: one view or two? [abstract]. In: Abstracts of the 92nd Scientific Assembly and Annual Meeting of the Radiological Society of North America. Chicago (IL)

19.

Teertstra HJ, Loo CE, van den Bosch MA et al (2010) Breast tomosynthesis in clinical practice: initial results. Eur Radiol 20:16–24CrossRefPubMed

20.

Zuley ML, Bandos AI, Abrams GS et al (o J) Time to diagnosis and performance levels during repeat interpretations of digital breast tomosynthesis: preliminary observations. Acad Radiol 17:450–455

21.

Andersson I, Ikeda DM, Zackrisson S et al (2008) Breast tomosynthesis and digital mammography: a comparison of breast cancer visibility and BI-RADS classification in a population of cancers with subtle mammographic findings. Eur Radiol 18:2817–2825CrossRefPubMed

22.

Rafferty EA, Kopans DB, Georgian-Smith D et al (2003) Evaluation of the call-back rate for screening mammography using full-field digital tomosynthesis versus conventional film screen mammography [abstract]. In: Abstracts of the 103rd Annual Meeting of the American Roentgen Ray Society. San Diego (CA)

23.

Diekmann F, Bick U (2007) Tomosynthesis and contrast-enhanced digital mammography: recent advances in digital mammography. Eur Radiol 17:3086–3092CrossRefPubMed

24.

Reiser I, Nishikawa RM, Giger ML et al (2006) Computerized mass detection for digital breast tomosynthesis directly from the projection images. Med Phys 33:482–491CrossRefPubMed

25.

Garrison JB, Grant DG, Guier WH, Johns RJ (1969) Three dimensional roentgenography. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med 105:903–908PubMed

26.

Miller ER, McCurry EM, Hruska B (1971) An infinite number of laminagrams from a finite number of radiographs. Radiology 98:249–255PubMed

27.

Smith AP, Hall PA, Marcello DM (2004) Emerging technologies in breast cancer detection. Radiol Manage 26:16–24; quiz 25–17PubMed

28.

Wu T, Moore RH, Rafferty EA, Kopans DB (2004) A comparison of reconstruction algorithms for breast tomosynthesis. Med Phys 31:2636–2647CrossRefPubMed

29.

Kuhl CK, Mielcareck P, Klaschik S et al (1999) Dynamic breast MR imaging: are signal intensity time course data useful for differential diagnosis of enhancing lesions? Radiology 211:101–110PubMed

30.

Chang CH, Nesbit DE, Fisher DR et al (1982) Computed tomographic mammography using a conventional body scanner. AJR Am J Roentgenol 138:553–558PubMed

31.

Izzo L, Stasolla A, Basso L et al (2005) Characterization of tumoral lesions of the breast: preliminary experience with multislice spiral CT. J Exp Clin Cancer Res 24:209–215PubMed

32.

Buadu LD, Murakami J, Murayama S et al (1996) Breast lesions: correlation of contrast medium enhancement patterns on MR images with histopathologic findings and tumor angiogenesis. Radiology 200:639–649PubMed

33.

Gilles R, Guinebretiere JM, Lucidarme O et al (1994) Nonpalpable breast tumors: diagnosis with contrast-enhanced subtraction dynamic MR imaging. Radiology 191:625–631PubMed

34.

Heywang SH, Wolf A, Pruss E et al (1989) MR imaging of the breast with Gd-DTPA: use and limitations. Radiology 171:95–103PubMed

35.

Orel SG, Mendonca MH, Reynolds C et al (1997) MR imaging of ductal carcinoma in situ. Radiology 202:413–420PubMed

36.

Westerhof JP, Fischer U, Moritz JD, Oestmann JW (1998) MR imaging of mammographically detected clustered microcalcifications: is there any value? Radiology 207:675–681PubMed

37.

Schulz-Wendtland R, Fuchsjager M, Wacker T, Hermann KP (2009) Digital mammography: an update. Eur J Radiol 72:258–265CrossRefPubMed

38.

Bornefalk H, Lewin JM, Danielsson M, Lundqvist M (2006) Single-shot dual-energy subtraction mammography with electronic spectrum splitting: feasibility. Eur J Radiol 60:275–278CrossRefPubMed

39.

Jong RA, Yaffe MJ, Skarpathiotakis M et al (2003) Contrast-enhanced digital mammography: initial clinical experience. Radiology 228:842–850CrossRefPubMed

40.

Behrenbruch CP, Marias K, Armitage PA et al (2004) Fusion of contrast-enhanced breast MR and mammographic imaging data. Br J Radiol 77 Spec No 2:S201–S208CrossRef

41.

Dromain C, Balleyguier C, Muller S et al (2006) Evaluation of tumor angiogenesis of breast carcinoma using contrast-enhanced digital mammography. AJR Am J Roentgenol 187:W528–W537CrossRefPubMed

42.

Lewin JM, Isaacs PK, Vance V, Larke FJ (2003) Dual-energy contrast-enhanced digital subtraction mammography: feasibility. Radiology 229:261–268CrossRefPubMed

43.

Chen SC, Carton AK, Albert M et al (2007) Initial clinical experience with contrast-enhanced digital breast tomosynthesis. Acad Radiol 14:229–238CrossRefPubMed

44.

Sardanelli F, Calabrese M, Zandrino F et al (1998) Dynamic helical CT of breast tumors. J Comput Assist Tomogr 22:398–407CrossRefPubMed

45.

Kapur A, Carson PL, Eberhard J et al (2004) Combination of digital mammography with semi-automated 3D breast ultrasound. Technol Cancer Res Treat 3:325–334PubMed

Titel: Perspektiven der digitalen Mammographieplattform
verfasst von: R. Gruber
C.C. Riedl
M. Reisegger
K. Pinker
E. Sturm
F. Semturs
Dr. T.H. Helbich
Publikationsdatum: 01.11.2010
Verlag: Springer-Verlag
Erschienen in: Die Radiologie / Ausgabe 11/2010
Print ISSN: 2731-7048
Elektronische ISSN: 2731-7056
DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-010-2010-0

Update Radiologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Perspektiven der digitalen Mammographieplattform

Zusammenfassung

Neu im Fachgebiet Radiologie

Screening-Mammografie offenbart erhöhtes Herz-Kreislauf-Risiko

S3-Leitlinie zu Pankreaskrebs aktualisiert

Fünf Dinge, die im Kindernotfall besser zu unterlassen sind

„Nur wer sich gut aufgehoben fühlt, kann auch für Patientensicherheit sorgen“

Update Radiologie

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 11/2010

Moderne B-Bild-Sonographie der Mamma

Renaissance der Antike

Nichtinvasive bildgebende Verfahren zum präoperativen axillären Lymphknotenstaging beim Mammakarzinom

Strahlenhygiene in der medizinischen Röntgenbildgebung

Neues zum Hochrisikomammascreening

Wertigkeit von Mammographie, Sonographie und MRT zur Verlaufsbeurteilung der neoadjuvanten Chemotherapie bei lokal fortgeschrittenem Mammakarzinom

Neu im Fachgebiet Radiologie

Screening-Mammografie offenbart erhöhtes Herz-Kreislauf-Risiko

S3-Leitlinie zu Pankreaskrebs aktualisiert

Fünf Dinge, die im Kindernotfall besser zu unterlassen sind

„Nur wer sich gut aufgehoben fühlt, kann auch für Patientensicherheit sorgen“

Update Radiologie