Bindungsdimensionen im Erwachsenenalter – beziehungsspezifische Unterschiede und ihre Zusammenhänge mit psychischer Gesundheit

Für die klinische Praxis sind Methoden zur Erfassung von Bindungsdimensionen der PatientInnen für die Prognose und Behandlungsplanung von zunehmender Bedeutung, und es steht mittlerweile eine Vielzahl an Bindungsfragebogen zur Verfügung. Diese unterscheiden sich dahingehend, ob Bindung in einer allgemeinen (globalen) Form oder einer spezifischen Beziehung, etwa der Partnerschaft, erfasst wird. Bislang ist jedoch nicht ausreichend geklärt, inwieweit eine differenzielle Betrachtung globaler und beziehungsspezifischer Bindung für die klinische Praxis relevant ist.

Nachdem vor über 3 Jahrzehnten die bedeutsamen Beziehungen Erwachsener erstmalig aus der Perspektive der Bindungstheorie betrachtet worden sind (Hazan und Shaver 1987), wurde eine Vielzahl von Fragebogen zur Erfassung von Bindung im Erwachsenenalter entwickelt. Während sich einige Instrumente auf spezifische Beziehungen wie die Partnerschaft beziehen (so der Fragebogen Experiences in Close Relationships [ECR-R]; Brennan et al. 1998; Fraley et al. 2000), haben andere Fragebogen zum Ziel, Bindung allgemein und unabhängig vom Beziehungskontext zu erfassen (etwa die Adult Attachment Scale [AAS]; Schmidt et al. 2004). Eine aktuelle Studie untersuchte diesbezüglich die Konvergenz verschiedener Bindungsfragebogen und fand moderate Zusammenhänge zwischen dem ECR‑R und dem AAS (Strauss et al. 2022). Dies weist darauf hin, dass globale und beziehungsspezifische Bindungsskalen sowohl überlappende als auch unterschiedliche Aspekte von Bindung erfassen. Diese Ergebnisse stützen die theoretischen Annahmen des hierarchischen Bindungsmodells von Collins und Read (1994): Dieses beschreibt auf der obersten Ebene ein von den individuellen Beziehungserfahrungen abstrahiertes generalisiertes Bindungsmodell. Auf der zweiten Ebene finden sich Bindungsmodelle, die mit bestimmten Formen von Beziehungen wie Eltern oder Peers korrespondieren. Darunter stehen Modelle, welche die Beziehungen mit konkreten Personen repräsentieren, wobei die 3 Ebenen in Wechselwirkung miteinander stehen (Collins und Read 1994; König et al. 2007). Die Annahme der kontextabhängigen Spezifität von Bindung wurde durch zahlreiche empirische Befunde bestätigt (La Guardia et al. 2000; Caron et al. 2012; Fraley et al. 2011; Hudson et al. 2015). In einer Studierendenstichprobe fanden sich wesentliche Unterschiede zwischen Bindung zu den Eltern einerseits und der Bindung zum Partner bzw. engen Freunden andererseits. Es wurde argumentiert, dass Letztere „freiwillige“ und egalitäre Beziehungen seien und sich somit wesentlich von der Beziehung zu den Eltern unterschieden (Caron et al. 2012). Sowohl die Bindungsangst in der Beziehung zu Partner und Freunden (β = 0,37, p < 0,001) als auch die Qualität der Beziehung zu den Eltern (β = −0,24, p < 0,001) waren jeweils signifikante Prädiktoren für psychische Beschwerden bei den Studierenden (Caron et al. 2012).

Während eine unsichere Bindung ganz allgemein einen wichtigen Risikofaktor für psychische Erkrankungen darstellt (Bakermans-Kranenburg und van IJzendoorn 2009; Mikulincer und Shaver 2008) und mit einem ungünstigen Ergebnis von Psychotherapie assoziiert wird (Levy et al. 2018), ist bisher jedoch unzureichend geklärt, ob diese Befunde für globale und beziehungsspezifische Bindungsdimensionen gleichermaßen gelten. Die wenigen bisherigen Studien zu dieser Fragestellung weisen darauf hin, dass beziehungsspezifische Bindung sogar in einem engeren Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit stehen könnte als globale Bindungsmodelle. In einer Untersuchung von Strauss et al. (2022) mit AngstpatientInnen und einer gesunden Kontrollgruppe sagte partnerschaftsbezogene Bindungsangst im ECR‑R im Vergleich mit dem AAS eher vorher, zu welcher Gruppe die jeweilige Person gehörte („odds ratio“ = 2,50). Eine weitere Untersuchung erhob globale und partnerschaftsbezogene Bindungsmuster mittels des Relationship Questionnaire, wobei Letztere das Ausmaß psychischer Beschwerden besser vorhersagten (β = 0,52 vs. β = 0,27; Cozzarelli et al. 2000). In dieser Studie wurde jedoch nur eine relativ kleine Stichprobe von Studierenden (n = 112) untersucht, die sich alle in einer festen Partnerschaft befanden. Die AutorInnen argumentieren, dass dadurch die partnerschaftsbezogene Bindung eine größere Bedeutung für das psychische Wohlbefinden der StudienteilnehmerInnen gehabt haben könnte. Hingegen könnten globale Bindungsmodelle dann bedeutsamer werden, wenn neue Beziehungen eingegangen werden oder keine engen partnerschaftlichen Beziehungen bestehen. Eine Untersuchung von Fraley et al. (2011) zeigte, dass beziehungsspezifische Bindungsinstrumente eher in einem Zusammenhang mit der Beziehungszufriedenheit stehen und allgemeine Bindungsfragebogen hingegen eher mit Persönlichkeitseigenschaften (gemessen über die Big Five). Dabei korrelierte Neurotizismus höher mit der Bindungsangst im Allgemeinen (r = 0,36) als mit der Bindungsangst in den spezifischen Beziehungen (r zwischen 0,08 und 0,24; Fraley et al. 2011). Somit ist bisher nicht abschließend geklärt, inwieweit sich globale und spezifische Bindungsdimensionen hinsichtlich ihrer Zusammenhänge mit psychischer Gesundheit unterscheiden. Insbesondere sind dazu Untersuchungen mit Stichproben aus der Allgemeinbevölkerung ausstehend. Zur Klärung dieser Fragestellung sind Instrumente notwendig, welche Bindungsdimensionen hinsichtlich verschiedener bedeutsamer Beziehungen und zusätzlich in einer allgemeinen Form mit einem einheitlichen Maß („common metric“) erfassen. Die Arbeitsgruppe um Fraley hat mit dem Experiences in Close Relationships – Relationship Structures (ECR-RS, Fraley et al. 2011) einen entsprechenden Fragebogen entwickelt, welcher unseres Wissens nach bislang jedoch nicht in deutscher Sprache vorliegt. Die amerikanische Originalversion wurde in mehrere Sprachen übersetzt (Deveci Şirin und Şen Doğan 2021; Siroňová et al. 2020; Moreira et al. 2015) und ermöglicht daher eine Vergleichbarkeit mit internationalen Studienergebnissen. Der ECR-RS erfasst Bindungsangst und Bindungsvermeidung über die spezifischen Beziehungsdomänen Mutter, Vater, PartnerIn und beste/r FreundIn hinweg. Im Jahr 2014 wurde der ECR-RS noch um eine globale Form erweitert, wobei sich die Instruktion im amerikanischen Original auf „close relationships in general“ bezieht. Die beiden Bindungsdimensionen Angst und Vermeidung sind moderat miteinander korreliert (je nach Beziehungsdomäne zwischen r = 0,44 und r = 0,54). Das Zweifaktorenmodell des ECR-RS wurde konfirmatorisch überprüft (Siroňová et al. 2020; Moreira et al. 2015), wobei das Modell für die Domäne Partnerschaft die beste Anpassung zeigte (Siroňová et al. 2020). Die vorliegende Studie untersucht, ob sich a) beziehungsspezifische Unterschiede in Bindungsangst und Bindungsvermeidung (Fraley et al. 2011) für eine deutschsprachige Stichprobe replizieren lassen, b) ob in Bezug auf die globalen und die beziehungsspezifischen Skalen des ECR-RS Kriteriumsvalidität dahingehend gegeben ist, dass größere Bindungsunsicherheit (sowohl Angst als auch Vermeidung) mit größeren aktuellen psychischen Beschwerden, interpersonalen Problemen und Beeinträchtigungen im Persönlichkeitsfunktionsniveau einhergeht und c) inwieweit eher globale oder beziehungsspezifische Bindungsskalen die 3 genannten klinischen Ergebnismaße vorhersagen. Die bisherige Literatur zeigt, dass spezifische Bindungsmodelle umso bedeutsamer werden, je spezifischer das jeweilige Ergebnismaß ist (Cozzarelli et al. 2000; Fraley et al. 2011). Es wurde daher angenommen, dass die Teilnehmenden insbesondere bei der Einschätzung der interpersonalen Probleme auf konkrete Beziehungsepisoden zurückgreifen, wodurch spezifische Beziehungsaspekte besonders zum Tragen kommen. Konkret soll daher die Hypothese überprüft werden, dass interpersonale Probleme stärker mit den spezifischen Bindungsdimensionen assoziiert sind als mit der globalen Bindung. Hinsichtlich der Zusammenhänge zu aktuellen psychischen Beschwerden und der Persönlichkeitsfunktion handelt es sich aufgrund der bislang uneinheitlichen Studienergebnisse um explorative Fragestellungen. Die nachfolgenden Ergebnisse sollen eine empirisch fundierte Empfehlung für die Anwendung beziehungsspezifischer Bindungsskalen in der psychotherapeutischen und psychosomatischen Diagnostik ermöglichen.

Die vorliegende Studie analysiert in einer relativ großen Stichprobe Unterschiede zwischen globalen und beziehungsspezifischen Bindungsdimensionen und bringt diese in Zusammenhang mit aktuellen psychischen Beschwerden, interpersonalen Problemen und Persönlichkeitsdysfunktion.

Zunächst war die interne Konsistenz aller Skalen des ECR-RS in der deutschen Übersetzung gut bis sehr gut (McDonalds ω zwischen 0,87 und 0,92) und dahingehend mit der Originalversion vergleichbar (Fraley et al. 2011). Hinsichtlich Fragestellung a) replizierte die vorliegende Untersuchung den bisher konsistenten Befund, dass sich die Ausprägungen von Bindungsangst und Bindungsvermeidung je nach Beziehungskontext unterscheiden (Caron et al. 2012; Fraley et al. 2011). Die selbstbeurteilte Bindungsangst in der globalen Form fiel dabei höher aus als für die spezifischen Beziehungen zu Mutter, Vater, PartnerIn und FreundIn und umfasst somit einen zentralen Aspekt des jeweiligen Bindungsmodells, welcher über die spezifischen Beziehungsmodelle hinausgeht. Die Freundschaftsbeziehung korrespondierte am ehesten mit der globalen Einschätzung von Bindungsangst und Bindungsvermeidung, wohingegen die Beurteilungen der Partnerschaft und der Beziehungen zu Mutter und Vater schwächere Zusammenhänge zum globalen Modell von Bindung zeigten.

Dieses Ergebnis steht zunächst im Widerspruch zu der Annahme der Bindungstheorie, dass das innere generalisierte Arbeitsmodell insbesondere durch die frühen Beziehungen in der Ursprungsfamilie geprägt wird (Bretherton und Munholland 2008). Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass es maßgeblich von der Methodik abhängt, welcher Aspekt von Bindung erfasst wird. Entsprechend der Theorie des inneren Arbeitsmodells (Bretherton und Munholland 2008) steuern die frühen Erfahrungen mit den kindlichen Bezugspersonen auch im Erwachsenenalter die Gedächtnis- und Aufmerksamkeitsprozesse in bindungsrelevanten Situationen. Diese Prozesse sind jedoch der bewussten Wahrnehmung weitgehend unzugänglich und können nur in der Fremdbeobachtung mittels interviewbasierter Verfahren erfasst werden. Selbstbeurteilungsfragebogen hingegen, wie in der vorliegenden Untersuchung, messen die bewusste aktuelle Wahrnehmung von Bindungsbeziehungen und erfassen somit einen anderen Aspekt von Bindung als interviewbasierte Methoden (Ravitz et al. 2010; Strauss et al. 2022). Nicht zuletzt ist zu berücksichtigen, dass die ProbandInnen nicht die kindliche, sondern ihre aktuelle Beziehung zu den Eltern einschätzen sollten und sich die Bindungsqualität zu Mutter und Vater im Laufe der Zeit auch verändert haben kann.

Die in der vorliegenden Studie gefundenen Unterschiede zwischen den globalen und beziehungsspezifischen Bindungsdimensionen korrespondieren mit dem hierarchischen Modell nach Collins und Read (1994) wonach eine Person sowohl ein generalisiertes Bindungsmodell als auch davon teilweise unabhängige beziehungs- und personenspezifische Bindungsrepräsentationen entwickelt. Auch für die Zusammenhänge zur psychischen Gesundheit zeigen unsere Ergebnisse, dass zwar einerseits Überschneidungen zwischen den globalen und spezifischen Bindungsskalen bestehen, andererseits aber beide auch einen jeweils unabhängigen Teil zur Varianzaufklärung von aktuellen Beschwerden, interpersonalen Problemen und Persönlichkeitsdysfunktion beitrugen (Fragestellung b und c) Die Ergebnisse zeigen, dass sich die beiden Bindungsdimensionen Angst und Vermeidung dahingehend jedoch unterschieden. Globale Bindungsangst war konsistent über alle Ergebnismaße hinweg der bedeutsamste Prädiktor im Vergleich mit den beziehungsspezifischen Skalen. Im Gegensatz dazu stand Bindungsvermeidung eher im Rahmen der spezifischen Beziehungen im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit. Unsere Ergebnisse können somit die Hypothese, dass interpersonale Probleme eher mit spezifischen Bindungsdimensionen assoziiert sind, nur teilweise für die Bindungsvermeidung, nicht jedoch für Bindungsangst bestätigen. Insgesamt zeigt sich für beide Bindungsdimensionen, dass die Beziehungen zu PartnerIn und FreundIn in bedeutsameren Zusammenhängen mit der Psychopathologie standen als die Beziehungen zu den Eltern. Dies steht teilweise im Widerspruch mit bisherigen Befunden (Caron et al. 2012), welche jedoch in mutmaßlich jüngeren Studierendenstichproben gefunden wurden. Unsere Ergebnisse weisen darauf hin, dass in altersheterogenen Stichproben die Beziehungen zur Ursprungsfamilie für das psychische Befinden weniger wichtig sein könnten als die aktuellen „egalitären“ Beziehungen, wobei v. a. der Partnerschaft eine besondere Bedeutung zukommt.

Die Bindungsfigur, auf die in der Instruktion von Bindungsfragebogen Bezug genommen wird, scheint somit keineswegs beliebig, weil sich Unterschiede dahingehend zeigen, ob Bindung allgemein oder im Rahmen einer spezifischen Beziehung beurteilt wird. Für die klinische Praxis könnte eine Kombination aus globalen und partnerschaftsbezogenen Bindungsfragebogen am aussagekräftigsten sein, um die unterschiedlichen Zusammenhänge von Bindungsangst und Bindungsvermeidung mit der psychischen Gesundheit ausreichend zu erfassen.

Unsere Ergebnisse können damit eine erste grobe Orientierung zu dieser bislang wenig untersuchten Thematik bieten, sollten jedoch in weiteren Stichproben überprüft werden. Zu berücksichtigen ist, dass die Teilnehmenden der vorliegenden Untersuchung durchschnittlich eher niedrige Ausprägungen in Bindungsangst und Bindungsvermeidung aufwiesen und somit Bodeneffekte nicht ausgeschlossen werden können. Die vorliegenden Ergebnisse sollten daher auch in klinischen Stichproben überprüft werden, in denen Bindungsunsicherheit mutmaßlich höher ausgeprägt ist. Hinsichtlich der Limitationen ist zu berücksichtigen, dass Symptombelastung, Persönlichkeitsfunktionsniveau und interpersonale Probleme ausschließlich mittels Selbstbeurteilungsfragebogen erfasst wurden. Insbesondere für Personen mit hoher Bindungsvermeidung ist jedoch bekannt, dass diese zur Bagatellisierung ihrer Schwierigkeiten neigen (Berry und Danquah 2016), weshalb entsprechende Verzerrungen nicht ausgeschlossen werden können. Als weitere Limitation ist zu nennen, dass sich ein deutlich überproportionaler Teil der Stichprobe aus Frauen zusammensetzt. In zukünftigen Untersuchungen sollte ein ausgewogenes Geschlechterverhältnis angestrebt werden.