nach oben

Die Orthopädie

Erschienen in:

01.05.2012 | Leitthema

Klinische Ergebnisse nach minimal-invasiver Hüftendoprothetik

verfasst von: Dr. J. Jung, K. Anagnostakos, D. Kohn

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 5/2012

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Ziel

Es wurde eine Darstellung und Auswertung der aktuellen Literatur der klinischen Ergebnisse unter besonderer Berücksichtigung der verschiedenen aktuell angewendeten Verfahren nach minimal-invasiver Hüftendoprothetik vorgenommen.

Methode

In einer Medline-Recherche wurden Studien analysiert, die klinische Ergebnisse nach Implantation einer Hüfttotalendoprothesen(HTEP)-Implantation darstellten. Besonderer Fokus würde auf einen möglichst hohen Evidence-based-medicine(EBM)-Level gelegt. Es wurden Daten von Studien zwischen 2007 bis 2011 berücksichtigt. Wir untersuchten die vorliegenden Arbeiten nach klinischen Scores, Ganganalysen, postoperativen Schmerzangaben und anderen Scores.

Ergebnisse

Es wurden insgesamt 24 Studien (davon 19 vergleichende) mit insgesamt 801 minimal-invasiv (MIS) operierten und 695 konventionell operierten Hüften untersucht. In nahezu allen Studien zeigte sich eine Überlegenheit der MIS- gegenüber den konventionellen Gruppen in Bezug auf postoperative Schmerzen, Blutverlust und rasche Rehabilitation. Diese Vorteile waren nach 3 bis 6 Monaten weitestgehend verschwunden. Die Komplikationsraten waren in beiden Gruppen nie signifikant unterschiedlich. Die klinischen Scores (z. B. Harris Hip Score) zeigten nach 3 bis 6 Monaten zumeist keinen signifikanten Unterschied.

Schlussfolgerung

Die vorliegenden Studien zeigen für alle MIS-Zugänge Vorteile in der frühen postoperativen Phase gegenüber den konventionellen Hüftzugängen. Diese verschwinden nach etwa 3 bis 6 Monaten. Bei vergleichbarem Risiko für Komplikationen bieten die MIS-Zugänge Vorteile in der frühen postoperativen Phase und Rehabilitation.

Bauer R, Kerschbaumer F, Poisel S, Oberthaler W (1979) The transgluteal approach to the hip joint. Arch Orthop Trauma Surg 95(1–2):47–49

Bernasek TL, Lee WS, Lee HJ et al (2010) Minimally invasive primary THA: anterolateral intermuscular approach versus lateral transmuscular approach. Arch Orthop Trauma Surg 130(11):1349–1354PubMedCrossRef

Cheng T, Feng JG, Liu T, Zhang XL (2009) Minimally invasive total hip arthroplasty: a systematic review. Int Orthop 33(6):1473–1481PubMedCentralPubMedCrossRef

Dorr LD, Maheshwari AV, Long WT et al (2007) Early pain relief and function after posterior minimally invasive and conventional total hip arthroplasty. A prospective, randomized, blinded study. J Bone Joint Surg [Am] 89(6):1153–1160

Fink B, Mittelstaedt A, Schulz MS et al (2010) Comparison of a minimally invasive posterior approach and the standard posterior approach for total hip arthroplasty A prospective and comparative study. J Orthop Surg Res 5:46PubMedCentralPubMedCrossRef

Foucher KC, Wimmer MA, Moisio KC et al (2011) Time course and extent of functional recovery during the first postoperative year after minimally invasive total hip arthroplasty with two different surgical approaches – a randomized controlled trial. J Biomech 44(3):372–378PubMedCrossRef

Goebel S, Steinert AF, Schillinger J et al (2012) Reduced postoperative pain in total hip arthroplasty after minimal-invasive anterior approach. Int Orthop 36(3):491–498PubMedCentralPubMedCrossRef

Goosen JH, Kollen BJ, Castelein RM et al (2011) Minimally invasive versus classic procedures in total hip arthroplasty: a double-blind randomized controlled trial. Clin Orthop Relat Res 469(1):200–208PubMedCentralPubMedCrossRef

Graw BP, Woolson ST, Huddleston HG et al (2010) Minimal incision surgery as a risk factor for early failure of total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 468:2372–2376PubMedCentralPubMedCrossRef

10.

Mahmood A, Zafar MS, Majid I et al (2007) Minimally invasive hip arthroplasty: a quantitative review of the literature. Br Med Bull 84:37–48PubMedCrossRef

11.

Mandereau C, Brzakala V, Matsoukis J (2011) Functional recovery, complications and CT positioning of total hip replacement performed through a Rottinger anterolateral mini-incision. Review of a continuous series of 103 cases. Orthop Traumatol Surg Res, in press

12.

Martin R, Clayson PE, Troussel S et al (2011) Anterolateral minimally invasive total hip arthroplasty: a prospective randomized controlled study with a follow-up of 1 year. J Arthroplasty 26(8):1362–1372PubMedCrossRef

13.

Matziolis D, Wassilew G, Strube P et al (2011) Differences in muscle trauma quantifiable in the laboratory between the minimally invasive anterolateral and transgluteal approach. Arch Orthop Trauma Surg 131(5):651–655PubMedCrossRef

14.

Mayr E, Nogler M, Benedetti MG et al (2009) A prospective randomized assessment of earlier functional recovery in THA patients treated by minimally invasive direct anterior approach: a gait analysis study. Clin Biomech (Bristol, Avon) 24(10):812–818

15.

Mazoochian F, Weber P, Schramm S et al (2009) Minimally invasive total hip arthroplasty: a randomized controlled prospective trial. Arch Orthop Trauma Surg 129(12):1633–1639PubMedCrossRef

16.

Mouilhade F, Matsoukis J, Oger P et al (2011) Component positioning in primary total hip replacement: a prospective comparative study of two anterolateral approaches, minimally invasive versus gluteus medius hemimyotomy. Orthop Traumatol Surg Res 97(1):14–21PubMedCrossRef

17.

Müller M, Tohtz S, Springer I et al (2011) Randomized controlled trial of abductor muscle damage in relation to the surgical approach for primary total hip replacement: minimally invasive anterolateral versus modified direct lateral approach. Arch Orthop Trauma Surg 131(2):179–189PubMedCrossRef

18.

Ogonda L, Wilson R, Archbold P et al (2005) A minimal-incision technique in total hip arthroplasty does not improve early postoperative outcomes. A prospective, randomized, controlled trial. J Bone Joint Surg [Am] 87(4):701–710

19.

Palieri G, Vetrano M, Mangone M et al (2011) Surgical access and damage extent after total hip arthroplasty influence early gait pattern and guide rehabilitation treatment. Eur J Phys Rehabil Med 47(1):9–17PubMed

20.

Pospischill M, Kranzl A, Attwenger B, Knahr K (2010) Minimally invasive compared with traditional transgluteal approach for total hip arthroplasty: a comparative gait analysis. J Bone Joint Surg [Am] 92(2):328–337

21.

Rachbauer F (2006) Minimally invasive total hip arthroplasty. Anterior approach. Orthopade 35(7):723–729PubMedCrossRef

22.

Renkawitz T, Tingart M, Grifka J et al (2009) Computer-assisted total hip arthroplasty: coding the next generation of navigation systems for orthopedic surgery. Expert Rev Med Devices 6(5):507–514PubMedCrossRef

23.

Rottinger H (2010) Minimally invasive anterolateral approach for total hip replacement (OCM technique). Oper Orthop Traumatol 22(4):421–430PubMedCrossRef

24.

Sander K, Layher F, Babisch J, Roth A (2011) Evaluation of results after total hip replacement using a minimally invasive and a conventional approach. Clinical scores and gait analysis. Z Orthop Unfall 149(2):191–199PubMed

25.

Schleicher I, Haas H, Adams TS et al (2011) Minimal-invasive posterior approach for total hip arthroplasty versus standard lateral approach. Acta Orthop Belg 77(4):480–487PubMed

26.

Sendtner E, Borowiak K, Schuster T et al (2011) Tackling the learning curve: comparison between the anterior, minimally invasive (Micro-hip(R)) and the lateral, transgluteal (Bauer) approach for primary total hip replacement. Arch Orthop Trauma Surg 131(5):597–602PubMedCrossRef

27.

Sharma V, Morgan PM, Cheng EY (2009) Factors influencing early rehabilitation after THA: a systematic review. Clin Orthop Relat Res 467(6):1400–1411PubMedCentralPubMedCrossRef

28.

Varela Egocheaga JR, Suarez-Suarez MA, Fernandez-Villan M et al (2010) Minimally invasive posterior approach in total hip arthroplasty. Prospective randomised trial. An Sist Sanit Navar 33(2):133–143

29.

Vavken P, Kotz R, Dorotka R (2007) Minimally invasive hip replacement–a meta-analysis. Z Orthop Unfall 145(2):152–156PubMed

30.

Ward SR, Jones RE, Long WT et al (2008) Functional recovery of muscles after minimally invasive total hip arthroplasty. Instr Course Lect 57:249–254PubMed

31.

Wohlrab D, Droege JW, Mendel T et al (2008) Minimally invasive vs. transgluteal total hip replacement. A 3-month follow-up of a prospective randomized clinical study. Orthopade 37(11):1121–1126PubMedCrossRef

32.

Worner M, Weber M, Lechler P et al (2011) Minimally invasive surgery in total hip arthroplasty: surgical technique of the future?. Orthopade 40(12):1068–1074PubMedCrossRef

33.

Yang C, Zhu Q, Han Y et al (2010) Minimally-invasive total hip arthroplasty will improve early postoperative outcomes: a prospective, randomized, controlled trial. Ir J Med Sci 179(2):285–290PubMedCrossRef

Titel: Klinische Ergebnisse nach minimal-invasiver Hüftendoprothetik
verfasst von: Dr. J. Jung
K. Anagnostakos
D. Kohn
Publikationsdatum: 01.05.2012
Verlag: Springer-Verlag
Erschienen in: Die Orthopädie / Ausgabe 5/2012
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-011-1895-2

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Die Highlights vom Kongress des American College of Cardiology 2024

Springer Medizin

Klinische Ergebnisse nach minimal-invasiver Hüftendoprothetik

Zusammenfassung