Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Chirurgie
Erschienen in: Der Chirurg 1/2018

30.11.2017 | Kolonkarzinom | Leitthema

Qualitätsindikatoren für die onkologische Kolonchirurgie

Evidenzbasierte Entwicklung eines Indikatorensets für die Ergebnisqualität

verfasst von: J. Hardt, H.-J. Buhr, C. Klinger, S. Benz, K. Ludwig, J. Kalff, S. Post

Erschienen in: Die Chirurgie | Ausgabe 1/2018

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Bewertung der chirurgischen Qualität gewinnt zunehmend an Bedeutung. Auch wenn sich in der Literatur vereinzelt Empfehlungen zu Qualitätsindikatoren (QI) für die onkologische Kolonchirurgie finden, so sind diese meist nicht evidenzbasiert hergeleitet. Zudem fehlen Referenzbereiche.

Fragestellung

Ziel dieser Arbeit war es, im von der Deutschen Gesellschaft für Allgemein- und Viszeralchirurgie (DGAV) beauftragten Expertenkreis QI für die onkologische Kolonchirurgie zu entwickeln, die auf dem aktuellsten wissenschaftlichen Stand basieren. Die QI-Referenzbereiche aus der Literatur wurden den Referenzwerten aus dem StuDoQ(Studien‑, Dokumentations- und Qualitätszentrum)|Kolonkarzinom-Register gegenübergestellt, um hieraus eine an die hiesige Versorgung angepasste Empfehlung abzuleiten.

Ergebnisse

Auf Basis der aktuellen wissenschaftlichen Evidenz wurden im Expertenkonsens fünf QI für die Kolonchirurgie definiert und anhand des QUALIFY-Instruments bewertet. Mortalität, MTL30 (Mortalität, Transfer in ein anderes Akutkrankenhaus oder Liegedauer ≥30 Tage), Anastomoseninsuffizienz mit Reinterventionsbedarf, Wundinfekt mit Notwendigkeit der Wunderöffnung sowie Anzahl resezierter Lymphknoten ≥12 qualifizierten sich aufgrund ihrer Relevanz, Wissenschaftlichkeit und Praktikabilität. Basierend auf der systematischen Literaturrecherche sowie der Auswertung des StuDoQ|Kolonkarzinom-Registers werden präliminäre QI-Referenzwerte vorgeschlagen.

Schlussfolgerungen

Das vorgestellte QI-Set scheint geeignet für die Qualitätsbewertung der onkologischen Kolonchirurgie im hiesigen Versorgungssystem. Die Validität der QI und die Referenzbereiche müssen im Rahmen der Implementierung überprüft werden. Das StuDoQ|Kolonkarzinom-Register bietet sowohl zur Erfassung der QI als auch zur Ermittlung der Risikoadjustoren die geeignete Struktur.
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Literatur
1.
2.
Reiter A, Fischer B, Kotting J et al (2007) QUALIFY–a tool for assessing quality indicators. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 101:683–688PubMed
3.
4.
Team RC (2017) R: a language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna
5.
Viechtbauer W (2010) Conducting meta-analyses in R with the metafor package. J Stat Softw 36:1–48CrossRef
6.
Stijnen T, Hamza TH, Ozdemir P (2010) Random effects meta-analysis of event outcome in the framework of the generalized linear mixed model with applications in sparse data. Stat Med 29:3046–3067CrossRefPubMed
7.
Wiegering A, Wellner U, Seyfried F et al (2017) MTL30 as surrogate parameter for quality of surgically treated diseases : establishment based on the StuDoQ register of the German Society for General and Visceral Surgery. Chirurg. https://​doi.​org/​10.​1007/​s00104-017-0479-z
8.
Gouvas N, Agalianos C, Papaparaskeva K et al (2016) Surgery along the embryological planes for colon cancer: a systematic review of complete mesocolic excision. Int J Colorectal Dis 31:1577–1594CrossRefPubMed
9.
Kontovounisios C, Kinross J, Tan E et al (2015) Complete mesocolic excision in colorectal cancer: a systematic review. Colorectal Dis 17:7–16CrossRefPubMed
10.
Munkedal DL, Laurberg S, Hagemann-Madsen R et al (2016) Significant individual variation between pathologists in the evaluation of colon cancer specimens after complete mesocolic excision. Dis Colon Rectum 59:953–961CrossRefPubMed
11.
Benz SR, Tannapfel A, Tam Y et al (2015) Complete mesocolic excision for right-sided colon cancer - the role of central lymph nodes. Zentralbl Chir 140:449–452PubMed
12.
Panis Y, Maggiori L, Caranhac G et al (2011) Mortality after colorectal cancer surgery: a French survey of more than 84,000 patients. Ann Surg 254:738–743CrossRefPubMed
13.
Mamidanna R, Burns EM, Bottle A et al (2012) Reduced risk of medical morbidity and mortality in patients selected for laparoscopic colorectal resection in England: a population-based study. Arch Surg 147:219–227CrossRefPubMed
14.
de Vries S, Jeffe DB, Davidson NO et al (2014) Postoperative 30-day mortality in patients undergoing surgery for colorectal cancer: development of a prognostic model using administrative claims data. Cancer Causes Control 25:1503–1512CrossRefPubMedPubMedCentral
15.
16.
Dimick JB, Staiger DO, Hall BL et al (2013) Composite measures for profiling hospitals on surgical morbidity. Ann Surg 257:67–72CrossRefPubMed
17.
Merkow RP, Hall BL, Cohen ME et al (2013) Validity and feasibility of the american college of surgeons colectomy composite outcome quality measure. Ann Surg 257:483–489CrossRefPubMed
18.
Jung SH, Yu CS, Choi PW et al (2008) Risk factors and oncologic impact of anastomotic leakage after rectal cancer surgery. Dis Colon Rectum 51:902–908CrossRefPubMed
19.
Law WL, Choi HK, Lee YM et al (2007) Anastomotic leakage is associated with poor long-term outcome in patients after curative colorectal resection for malignancy. J Gastrointest Surg 11:8–15CrossRefPubMed
20.
McArdle CS, McMillan DC, Hole DJ (2005) Impact of anastomotic leakage on long-term survival of patients undergoing curative resection for colorectal cancer. Br J Surg 92:1150–1154CrossRefPubMed
21.
Walker KG, Bell SW, Rickard MJ et al (2004) Anastomotic leakage is predictive of diminished survival after potentially curative resection for colorectal cancer. Ann Surg 240:255–259CrossRefPubMedPubMedCentral
22.
Buchs NC, Gervaz P, Secic M et al (2008) Incidence, consequences, and risk factors for anastomotic dehiscence after colorectal surgery: a prospective monocentric study. Int J Colorectal Dis 23:265–270CrossRefPubMed
23.
Kanellos I, Blouhos K, Demetriades H et al (2004) The failed intraperitoneal colon anastomosis after colon resection. Tech Coloproctol 8(Suppl 1):s53–s55CrossRefPubMed
24.
Khan AA, Wheeler JM, Cunningham C et al (2008) The management and outcome of anastomotic leaks in colorectal surgery. Colorectal Dis 10:587–592CrossRefPubMed
25.
Bakker IS, Grossmann I, Henneman D et al (2014) Risk factors for anastomotic leakage and leak-related mortality after colonic cancer surgery in a nationwide audit. Br J Surg 101:424–432CrossRefPubMed
26.
Krarup PM, Nordholm-Carstensen A, Jorgensen LN et al (2015) Association of comorbidity with anastomotic leak, 30-day mortality, and length of stay in elective surgery for colonic cancer: a nationwide cohort study. Dis Colon Rectum 58:668–676CrossRefPubMed
27.
Marinello FG, Baguena G, Lucas E et al (2016) Anastomotic leakage after colon cancer resection: does the individual surgeon matter? Colorectal Dis 18:562–569CrossRefPubMed
28.
Kube R, Mroczkowski P, Steinert R et al (2009) Anastomotic leakage following bowel resections for colon cancer: multivariate analysis of risk factors. Chirurg 80:1153–1159CrossRefPubMed
29.
Frasson M, Flor-Lorente B, Rodriguez JL et al (2015) Risk factors for anastomotic leak after colon resection for cancer: multivariate analysis and nomogram from a multicentric, prospective, national study with 3193 patients. Ann Surg 262:321–330CrossRefPubMed
30.
Tan WP, Talbott VA, Leong QQ et al (2013) American Society of Anesthesiologists class and Charlson’s comorbidity index as predictors of postoperative colorectal anastomotic leak: a single-institution experience. J Surg Res 184:115–119CrossRefPubMed
31.
32.
Guillou PJ, Quirke P, Thorpe H et al (2005) Short-term endpoints of conventional versus laparoscopic-assisted surgery in patients with colorectal cancer (MRC CLASICC trial): multicentre, randomised controlled trial. Lancet 365:1718–1726CrossRefPubMed
33.
Veldkamp R, Kuhry E, Hop WC et al (2005) Laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: short-term outcomes of a randomised trial. Lancet Oncol 6:477–484CrossRefPubMed
34.
Papageorge CM, Zhao Q, Foley EF et al (2016) Short-term outcomes of minimally invasive versus open colectomy for colon cancer. J Surg Res 204:83–93CrossRefPubMed
35.
Chang GJ, Rodriguez-Bigas MA, Skibber JM et al (2007) Lymph node evaluation and survival after curative resection of colon cancer: systematic review. J Natl Cancer Inst 99:433–441CrossRefPubMed
36.
Dillman RO, Aaron K, Heinemann FS et al (2009) Identification of 12 or more lymph nodes in resected colon cancer specimens as an indicator of quality performance. Cancer 115:1840–1848CrossRefPubMed
37.
Vather R, Sammour T, Kahokehr A et al (2009) Lymph node evaluation and long-term survival in Stage II and Stage III colon cancer: a national study. Ann Surg Oncol 16:585–593CrossRefPubMed
38.
Mathis KL, Green EM, Sargent DJ et al (2013) Surgical quality surrogates do not predict colon cancer survival in the setting of technical credentialing: a report from the prospective COST trial. Ann Surg 257:102–107CrossRefPubMed
39.
Tsikitis VL, Larson DL, Wolff BG et al (2009) Survival in stage III colon cancer is independent of the total number of lymph nodes retrieved. J Am Coll Surg 208:42–47CrossRefPubMed
40.
Wang J, Kulaylat M, Rockette H et al (2009) Should total number of lymph nodes be used as a quality of care measure for stage III colon cancer? Ann Surg 249:559–563CrossRefPubMed
41.
Wong SL, Ji H, Hollenbeck BK et al (2007) Hospital lymph node examination rates and survival after resection for colon cancer. JAMA 298:2149–2154CrossRefPubMed
42.
Rahbari NN, Weitz J, Hohenberger W et al (2010) Definition and grading of anastomotic leakage following anterior resection of the rectum: a proposal by the International Study Group of Rectal Cancer. Surgery 147:339–351CrossRefPubMed
43.
Zhang C, Di J, Jiang B et al (2016) Prognostic factors for patients with stage II colon cancer: results of a prospective study. Int J Colorectal Dis 31:123–129CrossRefPubMed
44.
Won DD, Choi SB, Lee YS et al (2017) The positive impact of surgical quality control on adequate lymph node harvest by standardized laparoscopic surgery and national quality assessment program in colorectal cancer. Int J Colorectal Dis 32:975–982CrossRefPubMed
45.
Bertelsen CA, Neuenschwander AU, Jansen JE et al (2015) Disease-free survival after complete mesocolic excision compared with conventional colon cancer surgery: a retrospective, population-based study. Lancet Oncol 16:161–168CrossRefPubMed
46.
Hogan AM, Winter DC (2009) Complete mesocolic excision (CME): a „novel“ concept? J Surg Oncol 100:182–183CrossRefPubMed
47.
Bertelsen CA, Neuenschwander AU, Jansen JE et al (2016) Short-term outcomes after complete mesocolic excision compared with ‚conventional‘ colonic cancer surgery. Br J Surg 103:581–589CrossRefPubMed
48.
Merkel S, Weber K, Matzel KE et al (2016) Prognosis of patients with colonic carcinoma before, during and after implementation of complete mesocolic excision. Br J Surg 103:1220–1229CrossRefPubMed
49.
Byrne BE, Mamidanna R, Vincent CA et al (2013) Population-based cohort study comparing 30- and 90-day institutional mortality rates after colorectal surgery. Br J Surg 100:1810–1817CrossRefPubMedPubMedCentral
50.
Swanson RS, Pezzi CM, Mallin K et al (2014) The 90-day mortality after pancreatectomy for cancer is double the 30-day mortality: more than 20,000 resections from the national cancer data base. Ann Surg Oncol 21:4059–4067CrossRefPubMed
51.
Talsma AK, Lingsma HF, Steyerberg EW et al (2014) The 30-day versus in-hospital and 90-day mortality after esophagectomy as indicators for quality of care. Ann Surg 260:267–273CrossRefPubMed
52.
Mamidanna R, Almoudaris AM, Faiz O (2012) Is 30-day mortality an appropriate measure of risk in elderly patients undergoing elective colorectal resection? Colorectal Dis 14:1175–1182CrossRefPubMed
53.
Kolfschoten NE, Kievit J, Gooiker GA et al (2013) Focusing on desired outcomes of care after colon cancer resections; hospital variations in ‚textbook outcome‘. Eur J Surg Oncol 39:156–163CrossRefPubMed
54.
Gooiker GA, Kolfschoten NE, Bastiaannet E et al (2013) Evaluating the validity of quality indicators for colorectal cancer care. J Surg Oncol 108:465–471CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Qualitätsindikatoren für die onkologische Kolonchirurgie
Evidenzbasierte Entwicklung eines Indikatorensets für die Ergebnisqualität
verfasst von
J. Hardt
H.-J. Buhr
C. Klinger
S. Benz
K. Ludwig
J. Kalff
S. Post
Publikationsdatum
30.11.2017
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Chirurgie / Ausgabe 1/2018
Print ISSN: 2731-6971
Elektronische ISSN: 2731-698X
DOI
https://doi.org/10.1007/s00104-017-0559-0

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2018

Der Chirurg 1/2018 Zur Ausgabe

Leitthema

Qualitätsindikatoren für die Pankreaschirurgie

Einführung zum Thema

Qualitätsindikatoren mit Referenz- und Grenzwerten in der Allgemein- und Viszeralchirurgie

Klinische Studien

Klinische Studien

CME

Pseudarthrosen der langen Röhrenknochen

Bild und Fall

Ungewöhnlicher intraoperativer Befund bei laparoskopischer Fundoplikation wegen paraösophagealer Hiatushernie

Journal Club

Wirkungsanalyse der Leberresektion vs. RFA oder TACE beim Leberzellkarzinom

Passend zum Thema

ANZEIGE

Synergien nutzen gegen Tumore

Magenkarzinom

Lungen- und Magentumore können dank Immuntherapien deutlich besser behandelt werden. Dennoch kommt es trotzdem weiterhin häufig zum Krankheitsprogress. Welche Therapieoptionen sich in der Zweitlinie am besten eignen, haben wir für Sie zusammengefasst.

ANZEIGE

Darmkrebsreihenuntersuchungen zeigen EU-weit Erfolge

Kolonkarzinom

In Europa haben viele Länder dem Darmkrebs mit Hilfe von Früherkennungsprogrammen den Kampf angesagt. Es gibt einen deutlichen Zusammenhang zwischen Inzidenz und Mortalität von Darmkrebs und der Zeitspanne seit Einführung von Reihenuntersuchungen.

ANZEIGE

GI-Tumore und die Rolle von Angiogenesehemmern

Content Hub

Entdecken Sie mit praxisrelevanten Patientenfällen, kompakten Studieninhalten, informativen Experteninterviews und weiteren spannenden Inhalten, wie Sie den vielseitigen Herausforderungen bei GI-Tumoren begegnen können. Hier erfahren Sie mehr! PP-RB-DE-2009

Passend zum Thema

ANZEIGE

Bei Immuntherapien das erhöhte Thromboserisiko beachten

Unter modernen Systemtherapien versechsfacht sich das VTE-Risiko. Warum diese Daten relevant für die Behandlung krebsassoziierter Thrombosen sind, erläutert Prof. F. Langer im Interview. So kann es durch Immuntherapien zu inflammatorischen Syndromen z.B. im GI-Trakt kommen. Nebenwirkungen wie Durchfall oder Mukositis haben dann Einfluss auf die Wirksamkeit oraler Antikoagulantien. Aber auch in punkto Blutungsrisiko ist Vorsicht geboten. Wann hier bevorzugt NMH eingesetzt werden sollten, erläutert Prof. Langer im Interview.

ANZEIGE

CAT-Management ist ganz einfach – oder doch nicht?

Krebsassoziierte venöse Thromboembolien (CAT) haben in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Was hat der Anstieg mit modernen Antitumortherapien zu tun? Venöse Thromboembolien sind relevante Morbiditäts- und Mortalitätsfaktoren in der Onkologie. Besonders hoch sind die Risiken bei Tumoren des Abdominalraums. Eine antithrombotische Primärprophylaxe ist daher gerade bei gastrointestinalen (GI-) Tumoren auch im ambulanten Setting wichtig.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH

Weitere Lesetipps

Seltene Malignome der Brust

ANZEIGE

CAT: Was tun bei Lücken in der Evidenz

„Darmkrebs-Screening für Männer besser schon ab 40“

ANZEIGE

Krebsassoziierte Thrombosen – ein steigendes Problem

Wann sich BRCA-Testen lohnt

ANZEIGE

Sichere Antikoagulation bei ständig wechselnden Risikokonstellationen

Bildnachweise