Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz
Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 12/2018

16.10.2018 | Kolorektales Karzinom | Leitthema

Aktueller Stand der Evidenz und Entwicklung der Darmkrebsfrüherkennung in Deutschland

verfasst von: Prof. Dr. Ulrike Haug

Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz | Ausgabe 12/2018

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Darmkrebs ist in Deutschland mit derzeit insgesamt etwa 25.000 Sterbefällen pro Jahr bei Männern und Frauen die dritthäufigste Krebstodesursache. Zu den etablierten Instrumenten der Darmkrebsfrüherkennung zählen die Darmspiegelung und der Stuhlbluttest. Für beide Verfahren liegt Evidenz vor, was die Senkung der darmkrebsspezifischen Mortalität betrifft und für die Darmspiegelung ist auch eine Senkung der Darmkrebsinzidenz nachgewiesen.
In Deutschland wurde seit 1977 der Guajak-Test auf Blut im Stuhl angeboten. Im Jahr 2002 wurde das Angebot um die Früherkennungskoloskopie erweitert und im Jahr 2016 wurde der Guajak-Test durch den immunologischen Test auf Blut im Stuhl ersetzt, der eine verbesserte diagnostische Wertigkeit aufweist. Insgesamt waren die Teilnahmeraten bei den Anspruchsberechtigten in den vergangenen Jahrzenten niedrig und unterschieden sich zwischen Männern, Frauen und Altersgruppen.
Voraussichtlich ab dem Jahr 2019 werden im Zuge der Einführung eines organisierten Darmkrebsscreeningprogramms in Deutschland persönliche Einladungsschreiben verschickt werden. Des Weiteren sind im Rahmen dieses Programmes Maßnahmen zur systematischen Überwachung und Verbesserung der Qualität der Darmkrebsfrüherkennung vorgesehen. Es bleibt abzuwarten, welche Auswirkungen diese Änderungen haben werden und ob sich der seit einiger Zeit in Deutschland zu beobachtende Trend einer sinkenden Darmkrebsinzidenz und -mortalität in den kommenden Jahren fortsetzen wird.
Literatur
1.
Robert Koch-Institut, Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V. (Hrsg) (2017) Krebs in Deutschland für 2013/2014. Robert Koch-Institut, Berlin
2.
Mandel JS, Church TR, Ederer F, Bond JH (1999) Colorectal cancer mortality: effectiveness of biennial screening for fecal occult blood. J Natl Cancer Inst 91:434–437CrossRef
3.
Jørgensen OD, Kronborg O, Fenger C (2002) A randomised study of screening for colorectal cancer using faecal occult blood testing: results after 13 years and seven biennial screening rounds. Gut 50:29–32CrossRef
4.
Scholefield JH, Moss S, Sufi F, Mangham CM, Hardcastle JD (2002) Effect of faecal occult blood screening on mortality from colorectal cancer: results from a randomised controlled trial. Gut 50:840–844CrossRef
5.
Lindholm E, Brevinge H, Haglind E (2008) Survival benefit in a randomized clinical trial of faecal occult blood screening for colorectal cancer. Br J Surg 95:1029–1036CrossRef
6.
7.
Mandel JS, Church TR, Bond JH et al (2000) The effect of fecal occult-blood screening on the incidence of colorectal cancer. N Engl J Med 343:1603–1607CrossRef
8.
van Rossum LG, van Rijn AF, Laheij RJ et al (2008) Random comparison of guaiac and immunochemical fecal occult blood tests for colorectal cancer in a screening population. Gastroenterology 135:82–90CrossRef
9.
Haug U, Hundt S, Brenner H (2010) Quantitative immunochemical fecal occult blood testing for colorectal adenoma detection: evaluation in the target population of screening and comparison with qualitative tests. Am J Gastroenterol 105:682–690CrossRef
10.
Brenner H, Tao S (2013) Superior diagnostic performance of faecal immunochemical tests for haemoglobin in a head-to-head comparison with guaiac based faecal occult blood test among 2235 participants of screening colonoscopy. Eur J Cancer 49:3049–3054CrossRef
11.
Hoffman RM, Steel S, Yee EF, Massie L, Schrader RM, Murata GH (2010) Colorectal cancer screening adherence is higher with fecal immunochemical tests than guaiac-based fecal occult blood tests: a randomized, controlled trial. Prev Med 50:297–299CrossRef
12.
Quintero E, Castells A, Bujanda L et al (2012) Colonoscopy versus fecal immunochemical testing in colorectal-cancer screening. N Engl J Med 366:697–706CrossRef
13.
Thiis-Evensen E, Hoff GS, Sauar J, Langmark F, Majak BM, Vatn MH (1999) Population-based surveillance by colonoscopy: effect on the incidence of colorectal cancer. Telemark Polyp Study I. Scand J Gastroenterol 34:414–420CrossRef
14.
Hoff G, Grotmol T, Skovlund E, Bretthauer M, Norwegian Colorectal Cancer Prevention Study Group (2009) Risk of colorectal cancer seven years after flexible sigmoidoscopy screening: randomised controlled trial. BMJ 338:b1846CrossRef
15.
Atkin WS, Edwards R, Kralj-Hans I et al (2010) Once-only flexible sigmoidoscopy screening in prevention of colorectal cancer: a multicentre randomised controlled trial. Lancet 375:1624–1633CrossRef
16.
Segnan N, Armaroli P, Bonelli L et al (2011) Once-only sigmoidoscopy in colorectal cancer screening: follow-up findings of the Italian Randomized Controlled Trial – SCORE. J Natl Cancer Inst 103:1310–1322CrossRef
17.
Schoen RE, Pinsky PF, Weissfeld JL et al (2012) Colorectal-cancer incidence and mortality with screening flexible sigmoidoscopy. N Engl J Med 366:2345–2357CrossRef
18.
Elmunzer BJ, Hayward RA, Schoenfeld PS, Saini SD, Deshpande A, Waljee AK (2012) Effect of flexible sigmoidoscopy-based screening on incidence and mortality of colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Plos Med 9:e1001352CrossRef
19.
Hølme O, Schoen RE, Senore C et al (2017) Effectiveness of flexible sigmoidoscopy screening in men and women and different age groups: pooled analysis of randomised trials. BMJ 356:i6673CrossRef
20.
Hølme O, Løberg M, Kalager M et al (2018) Long-Term Effectiveness of Sigmoidoscopy Screening on Colorectal Cancer Incidence and Mortality in Women and Men: A Randomized Trial. Ann Intern Med 168:775–782CrossRef
21.
Haug U (2017) Flexible sigmoidoscopy screening for colorectal cancer. BMJ 356:j75CrossRef
22.
Kaminski MF, Bretthauer M, Zauber AG et al (2012) The NordICC Study: rationale and design of a randomized trial on colonoscopy screening for colorectal cancer. Endoscopy 44:695–702CrossRef
23.
Bretthauer M, Kaminski MF, Løberg M et al (2016) Population-Based Colonoscopy Screening for Colorectal Cancer: A Randomized Clinical Trial. Jama Intern Med 176:894–902CrossRef
24.
Lauby-Secretan B, Vilahur N, Bianchini F, Guha N, Straif K, International Agency for Research on Cancer Handbook Working Group (2018) The IARC Perspective on Colorectal Cancer Screening. N Engl J Med 378:1734–1740CrossRef
25.
Schwartz FW (1975) Ab 1. April 1975: Neue Krebsfrüherkennungs-Richtlinien. Dtsch Arztebl Int 72:722–726
26.
27.
Robert Koch-Institut (2016) Bericht zum Krebsgeschehen in Deutschland 2016. Robert Koch-Institut, Berlin
28.
Pfaff A, Altenhofen L (1999) Modellprojekt Früherkennung des kolorektalen Karzinoms : Steigerung der Inanspruchnahme des kolorektalen Screenings mittels Okkultbluttests. Deutscher Ärzte-Verlag, Köln
29.
Stock C, Ihle P, Schubert I, Brenner H (2011) Colonoscopy and fecal occult blood test use in Germany: results from a large insurance-based cohort. Endoscopy 43:771–781CrossRef
30.
Sieverding M, Matterne U, Ciccarello L (2008) Gender differences in FOBT use: evidence from a large German survey. Z Gastroenterol 1:47–51CrossRef
31.
Altenhofen L, Schäfer M (2012) Projekt wissenschaftliche Begleitung von Früherkennungs-Koloskopien in Deutschland. Zusammenfassung zum Berichtszeitraum 2010 – 8. Jahresbericht. Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin
32.
Brenner H, Altenhofen L, Stock C, Hoffmeister M (2015) Prevention, early detection, and overdiagnosis of colorectal cancer within 10 years of screening colonoscopy in Germany. Clin Gastroenterol Hepatol 13:717–723CrossRef
33.
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (2013) Gesetz zur Weiterentwicklung der Krebsfrüherkennung und zur Qualitätssicherung durch klinische Krebsregister (Krebsfrüherkennungs- und -registergesetz – KFRG). In: Bundesgesetzblatt Teil I. S 617
34.
Brenner H, Schrotz-King P, Holleczek B, Katalinic A, Hoffmeister M (2016) Declining Bowel Cancer Incidence and Mortality in Germany. Dtsch Arztebl Int 113:101–106PubMedPubMedCentral
Metadaten
Titel
Aktueller Stand der Evidenz und Entwicklung der Darmkrebsfrüherkennung in Deutschland
verfasst von
Prof. Dr. Ulrike Haug
Publikationsdatum
16.10.2018
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz / Ausgabe 12/2018
Print ISSN: 1436-9990
Elektronische ISSN: 1437-1588
DOI
https://doi.org/10.1007/s00103-018-2832-x

Weitere Artikel der Ausgabe 12/2018

Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 12/2018 Zur Ausgabe

Bekanntmachungen – Amtliche Mitteilungen

Neuberufung der Mitglieder der Trinkwasserkommission beim Umweltbundesamt

Leitthema

Onlineinformationen zur Förderung einer informierten Entscheidung über die Teilnahme an einer Darmkrebsfrüherkennung

Leitthema

Gesundheitsökonomie der Krebsfrüherkennung in Deutschland: Welche Interventionen sind kosteneffektiv bei bevölkerungsweiter Umsetzung?

Originalien und Übersichten

Befragung des Kindes bei Verdacht auf Kindeswohlgefährdung: Fallstricke und Qualitätssicherung

Leitthema

Prostatakrebsscreening: Kontroversen und mögliche Lösungen

Leitthema

Zeitliche Entwicklung der Programmsensitivität des deutschen Mammographie-Screening-Programms in Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen

Passend zum Thema

ANZEIGE

Synergien nutzen gegen Tumore

Magenkarzinom

Lungen- und Magentumore können dank Immuntherapien deutlich besser behandelt werden. Dennoch kommt es trotzdem weiterhin häufig zum Krankheitsprogress. Welche Therapieoptionen sich in der Zweitlinie am besten eignen, haben wir für Sie zusammengefasst.

ANZEIGE

Darmkrebsreihenuntersuchungen zeigen EU-weit Erfolge

Kolonkarzinom

In Europa haben viele Länder dem Darmkrebs mit Hilfe von Früherkennungsprogrammen den Kampf angesagt. Es gibt einen deutlichen Zusammenhang zwischen Inzidenz und Mortalität von Darmkrebs und der Zeitspanne seit Einführung von Reihenuntersuchungen.

ANZEIGE

GI-Tumore und die Rolle von Angiogenesehemmern

Content Hub

Entdecken Sie mit praxisrelevanten Patientenfällen, kompakten Studieninhalten, informativen Experteninterviews und weiteren spannenden Inhalten, wie Sie den vielseitigen Herausforderungen bei GI-Tumoren begegnen können. Hier erfahren Sie mehr! PP-RB-DE-2009

Passend zum Thema

ANZEIGE

Bei Immuntherapien das erhöhte Thromboserisiko beachten

Unter modernen Systemtherapien versechsfacht sich das VTE-Risiko. Warum diese Daten relevant für die Behandlung krebsassoziierter Thrombosen sind, erläutert Prof. F. Langer im Interview. So kann es durch Immuntherapien zu inflammatorischen Syndromen z.B. im GI-Trakt kommen. Nebenwirkungen wie Durchfall oder Mukositis haben dann Einfluss auf die Wirksamkeit oraler Antikoagulantien. Aber auch in punkto Blutungsrisiko ist Vorsicht geboten. Wann hier bevorzugt NMH eingesetzt werden sollten, erläutert Prof. Langer im Interview.

ANZEIGE

CAT-Management ist ganz einfach – oder doch nicht?

Krebsassoziierte venöse Thromboembolien (CAT) haben in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Was hat der Anstieg mit modernen Antitumortherapien zu tun? Venöse Thromboembolien sind relevante Morbiditäts- und Mortalitätsfaktoren in der Onkologie. Besonders hoch sind die Risiken bei Tumoren des Abdominalraums. Eine antithrombotische Primärprophylaxe ist daher gerade bei gastrointestinalen (GI-) Tumoren auch im ambulanten Setting wichtig.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH

Weitere Lesetipps

ANZEIGE

Sichere Antikoagulation bei ständig wechselnden Risikokonstellationen

Offene Fragen beim frühen hormonrezeptor-positiven Mammakarzinom

Wie Arzneimitteltherapiesicherheit in der Praxis umsetzbar ist

ANZEIGE

CAT-Management - Was gibt es Neues bei den NMH

Krebspatientin unter "Chemo" geht es plötzlich schlechter

ANZEIGE

CAT: Was tun bei Lücken in der Evidenz

Bildnachweise