Meningeome

Meningeome sind die häufigsten primären intrakraniellen Tumoren und machen damit in etwa ein Drittel aller primären intrakraniellen und spinalen Tumorerkrankungen aus (Wiemels et al. 2010). Erwachsene Frauen erkranken mehr als doppelt so häufig wie Männer an kranialen Meningeomen. Bei spinalen Meningeomen, die ca. 10 % der Meningeome ausmachen, liegt das Verhältnis gar bei 9:1 (weiblich zu männlich). Die weibliche Prädominanz ist im mittleren Erkrankungsalter von 35–54 Jahren am höchsten und zeigt sich nicht bei höhergradigen Meningeomen, bei Kindern oder radiogen induzierten Meningeomen. Die Prävalenz von histologisch gesicherten Meningeomen liegt bei etwa 10 pro 10.000 Einwohner in den USA. Die Zahl ist jedoch in Anbetracht zahlreicher Fälle, die nicht operiert und histologisch gesichert werden, falsch niedrig. Verlässliche Schätzungen von Neuerkrankungen liegen bei etwa 10 pro 100.000 Einwohner pro Jahr (Ostrom et al. 2016). Viele Meningeome bleiben jedoch subklinisch unentdeckt. Die subklinische Prävalenz von Meningeomen wird auf der Basis von Autopsie und Bildgebungsstudien mit bis zu 2,8 % der weiblichen Bevölkerung geschätzt (Krampla et al. 2004; Vernooij et al. 2007).

Die Inzidenz von Meningeomen steigt mit zunehmendem Lebensalter in beiden Geschlechtern, das mediane Lebensalter bei Diagnosestellung liegt bei 65 Jahren. Bei Kindern kommen Meningeome nur sehr selten vor und sind dann meist mit hereditären Syndromen oder vorangegangener Bestrahlungstherapie assoziiert (Kotecha et al. 2011).

Die meisten Meningeome entstehen sporadisch und gehen ursprünglich von den Deckzellen der Arachnoidea aus. Trotz der in 95 % der Fälle gutartigen Dignität gehen Meningeome wie Karzinome vom Klon einer einzigen entarteten Zelle aus, wie in genetischen Analysen gezeigt werden konnte (Hansson et al. 2007). Sporadische Meningeome sind typischerweise mit singulären oder multiplen fokalen chromosomalen Deletionen assoziiert, wobei die Komplexität der genetischen Alterationen mit steigendem Malignitätsgrad zunimmt. Am häufigsten finden sich in etwa einem Drittel der Fälle eine Deletion und Inaktivierung von NF2, einem Tumorsuppressorgen auf Chromosom 22 (s. auch Abschn. 2.2).

Die Mehrzahl der Meningeome weist ein typisches histopathologisches Bild auf, sodass die Diagnose häufig bereits auf Basis einer Standardfärbung mit Hämatoxylin/Eosin gestellt werden kann. Mikroskopische Muster bilden unter anderem die für Meningeome typischen Tumorzellformationen, Pseudoinklusionen in den Zellkernen und Formationen konzentrischer Kalzifikationen, die sog. Psammomkörperchen. Immunhistochemische Färbungen des epithelialen Membranantigens oder SSTR2a sind in der Regel positiv und bestätigen die Diagnose. Eine STAT6-IHC-Färbung ermöglicht die Abgrenzung zum artverwandten soliden fibrösen Tumor/Hämangioperizytom, einer nunmehr eigenständigen Tumorentität. Die pathologische Diagnosestellung von Meningeomen basiert insofern rein auf der Basis histologischer morphologischer Kriterien, die in der aktuell geltenden WHO-Klassifikation von 2016 3 Malignitätsgrade (WHO-Grad I, -II und -III) und 15 Subtypen (Tab. 1) unterteilen (Louis et al. 2016).

Die Diagnose eines Meningeoms entsprechend WHO-Grad I wird gestellt, wenn die mitotische Aktivität unter 4 Mitosen pro Hauptgesichtsfeld bleibt und die arachnoidale Grenzschicht respektiert und somit keine Zeichen für invasives Wachstum in das angrenzende Hirngewebe vorliegen. Die Gruppe der WHO-Grad-I-Meningeome werden in 9 Subtypen unterteilt. In der aktuellen WHO-Klassifikation neu ergänzt wurden das Vorhandensein von invasivem Wachstum in das angrenzende Hirngewebe und/oder eine Anzahl von 4 oder mehr Mitosen pro Hauptgesichtsfeld als Kriterien für ein atypisches Meningeom entsprechend WHO-Grad II. Zuvor wurde invasives Wachstumsverhalten bei Meningeomen WHO-Grad I als Stagingkriterium und negativer prognostischer Marker, nicht aber als Diagnosekriterium bewertet. Hier berücksichtigt die neue WHO-Klassifikation insofern das biologisch zu atypischen Meningeomen ähnliche Verhalten von zuvor als WHO-Grad I klassifizierten invasiv wachsenden und/oder mitotisch aktiveren (>3 Mitosen pro Hauptgesichtsfeld) Meningeomen. Darüber hinaus wird wie zuvor die Diagnose eines atypischen Meningeoms gestellt, wenn 3 von 5 weiteren histologischen Kriterien beobachtet werden: spontane Nekrosen, Verlust der faszikulären Architektur, prominente Nukleoli, hohe Zelldichte und kleine Zellen mit einem großen Verhältnis von Kern zu Zytoplasma. Die Diagnose eines anaplastischen Meningeoms (WHO-Grad III) wird gestellt, wenn eine hohe mitotische Aktivität (>20 Mitosen pro Hauptgesichtsfeld) oder ein papillärer oder rhabdoider Subtyp vorliegt.

Die häufigste molekulargenetische Alteration stellt eine Mutation des NF2-Gens auf dem langen Arm von Chromosom 22 dar und findet sich neben der Neurofibromatose Typ 2 auch in etwa der Hälfte der Fälle von sporadischen Meningeomen, hier vorwiegend in den transitionalen, fibroblastischen und psammomatösen benignen Subtypen als auch in der Mehrzahl der Fälle der atypischen und anaplastischen Meningeome (Brastianos et al. 2013; Clark et al. 2013; Sahm et al. 2016). Genomsequenzierungen haben darüber hinaus zahlreiche weitere onkogene Mutationen sowohl bei den nicht NF2-mutierten als auch bei den NF2-mutierten Meningeomen identifiziert.

Eine Mutation im SMO-Gen, kodierend für einen Aktivator im Hedgehog-Signalweg, konnte in 16 % des meningothelialen Subtyps nachgewiesen werden. Ebenso wurden im Akt1-Gen, einem Aktivator der Phosphatidylinositol-3-Kinase-(PI3K-)Signalkaskade, Mutationen in mehreren benignen Subtypen (meningothelial in 13 %, transitional in 14 %, metaplastisch in 25 %, angiomatös und atypisch in jeweils 4 %) identifiziert.

Mutationen im TRAF7-Gen, kodierend für eine proapoptotische Ubiquitinligase, und im KLF4-Gen waren in einer Untersuchung eng mit sekretorischen Meningeomen assoziiert. Mutationen im TERT-(„Telomerase reverse transcriptase“-)Promotor konnten in etwa 20 % der anaplastischen Meningeome und 6 % der atypischen Meningeome nachgewiesen werden. Die pathogenetische Bedeutung der Mutationen ist zum aktuellen Zeitpunkt unklar, und nur ein Bruchteil aller Meningeome lässt sich diesbezüglich aktuell einordnen, jedoch könnte die Kenntnis des identifizierbaren molekulargenetischen Status neue therapeutische Ansätze ermöglichen (s. auch Therapiestrategien in Abschn. 5.4) (Goldbrunner et al. 2016; Weller et al. 2017).

Die WHO-Gradierung korreliert mit dem klinischen progressionsfreien und Gesamtüberleben; mit höherem WHO-Grad verschlechtert sich insofern auch die klinische Prognose. Therapeutische Entscheidungen der Behandlung nach histopathologischer Diagnosestellung werden zum überwiegenden Teil auf Basis der aktuellen WHO-Gradierung getroffen. Patienten mit einem WHO-Grad-II- oder -III-Meningeom leiden signifikant häufiger an einer progredienten oder rezidivierenden Tumorerkrankung nach Initialtherapie und weisen damit eine kürzere Gesamtüberlebenszeit auf als die Patienten mit einem WHO-Grad-I-klassifizierten Meningeom. Während in der Gesamtheit für WHO-Grad-I-Meningeome eine Rezidivtumorrate von 7–25 % beschrieben wird, liegt die Rezidivrate für WHO-Grad-II-klassifizierte Meningeome bei 30–50 % und für die Gruppe der WHO-Grad-III-Meningeome bei 50–94 % (Goldbrunner et al. 2016). Auch wenn WHO-Grad-III-Meningeome als maligne Erkrankungen gelten, finden sich systemische Metastasen nur selten. Das Lokalrezidiv bzw. der therapierefraktäre Lokalbefund stellt in den meisten Fällen die klinische Herausforderung dar und begründet nach Versagen der verschiedenen Therapieoptionen das verkürzte Gesamtüberleben. Im Übrigen scheint die in einem Teil der WHO-Grad-II- und WHO-Grad-III-Meningeome kürzlich identifizierte Mutation im TERT-Promotor in diesem Zusammenhang mit einem aggressiveren Tumorwachstum assoziiert (Sahm et al. 2016).

Im Gegensatz zu den Gliomen und anderen primären Hirntumoren wurden die molekulargenetischen Befunde (s. Abschn. 2.2) nicht in der letzten Überarbeitung der WHO-Klassifikation der Meningeome von 2016 mit dem Ziel einer integrativen Diagnosestellung auf Basis von histopathologischen und molekularen Parametern berücksichtigt. In einer großen multizentrischen europäischen retrospektiven genomweiten Analyse von DNA-Methylierungsmustern von Meningeomen konnten kürzlich insgesamt 6 Methylierungsklassen (MC), darunter 3 benigne (MC ben-1 bis 3), 2 intermediäre (MC int-A und -B) und ein maligner Subtyp (MC mal), anhand des DNA-Methylierungsprofils identifiziert werden. Diese könnten das progressionsfreie Intervall und damit den weiteren klinischen Verlauf der Meningeompatienten nach Diagnosestellung verlässlicher widerspiegeln als die aktuelle WHO-Klassifikation (Sahm et al. 2017). Insbesondere die breite Streuung des klinischen Verlaufs von WHO-Grad-I- und WHO-Grad-II-klassifizierten Meningeomen generiert einen Bedarf, die WHO-Klassifizierung in der nächsten Überarbeitung entsprechend über die rein histologischen Kriterien hinaus anzupassen. Hier könnte der DNA-Methylierungsstatus eine Option darstellen, insbesondere die aktuell zwar als Meningeom WHO-Grad I klassifizierten, aber mit einem hohen Rezidivrisiko behafteten Patienten ebenso wie die aktuell als WHO-Grad II klassifizierten Meningeome mit einem niedrigeren Rezidivrisiko zu identifizieren. Methodisch wäre dieses Vorgehen analog zum diagnostischen Ansatz bei Medulloblastomen oder Ependymomen, bei denen das DNA- Methylierungsprofil bereits gegenüber histologischen Kriterien als prognostisch überlegen gezeigt werden konnte und Einzug in die Subtypisierung bei Diagnosestellung gefunden hat.

Die laborparametrische Diagnostik dient aktuell im Wesentlichen nur der differenzialdiagnostischen Abgrenzung zu systemischen Erkrankungen. Verlässliche, für die Initial- oder Verlaufsbeurteilung nützliche Serum- und Liquortumormarker sind für Meningeome nicht etabliert. Die zunehmende Bedeutung von im Serum zirkulierenden mikroRNA (miRNA) in der Onkologie als Biomarker könnte allerdings in der Zukunft auch in der Verlaufsbeurteilung von Meningeomen eine ergänzende diagnostische Rolle spielen (Zhi et al. 2016).

Viele inzidentell entdeckte, asymptomatische und damit klinisch nicht relevant raumfordernde Meningeome können, basierend auf retrospektiven Datenanalysen, zunächst klinisch und bildgebend zur Beurteilung einer Wachstumsdynamik beobachtet werden. Das erste Observationsintervall sollte aufgrund der in der Regel langsamen Wachstumsdynamik 6 Monate betragen (Evidenzklasse III, Empfehlungslevel C) (Abb. 1). Auch wenn aktuell keine Evidenzklasse I oder II für die klinische und bildgebende Observation vorliegt, so stimmen viele retrospektive Serien und Übersichtsartikel in der Beurteilung hinsichtlich des Therapiebedarfs von kleinen, nicht raumfordernden Meningeomen ohne Wachstumsdynamik überein. Sollte der bildgebende Verdacht im MRT ein Meningeom unterstellen, ist initial auch keine bioptische Sicherung erforderlich, es sei denn, es bestehen differenzialdiagnostische Zweifel (z. B. Metastase, s. oben). Der aktuelle Verzicht auf eine pathologische Diagnosestellung anhand untersuchten Gewebes in diesen Fällen kann sich jedoch in der Zukunft mit steigender Bedeutung von molekularem Tumorstatus für die Festlegung eines Behandlungsregimes ändern.

Die chirurgische Resektion stellt das Therapieverfahren der ersten Wahl dar, sollte die raumfordernde Wirkung zu klinischen Symptomen führen, Zeichen der raumfordernden Wirkung bildgebend (z. B. ausgeprägtes Umgebungsödem) imponieren oder eine bildgebende Wachstumsdynamik im zeitlichen beobachteten Verlauf bestehen (Evidenzklasse II, Empfehlungslevel B). Die Operation erfordert insofern eine fundierte Indikationsstellung. Neben dem Risiko für etwaige direkte chirurgische Komplikationen wurde kürzlich bei einem Patientenkollektiv mit Meningeomen von zuvor unterschätzten kognitiven und emotionalen Defiziten in bis zu 40 % der operierten Fälle berichtet (van der Vossen et al. 2014).

Unabhängig vom Malignitätsgrad ist das Ziel der mikrochirurgischen Resektion die vollständige Tumorentfernung einschließlich Entfernung der infiltrierten und angrenzenden Dura, entsprechend einem Simpson-Grad I (Meningeome WHO-Grad I: Evidenzklasse II, Empfehlungslevel B; Meningeome WHO-Grad II–III: Evidenzklasse III, Empfehlungslevel B). Ausnahme bilden die spinalen Meningeome mit ventraler Ansatzstelle, bei denen ein plastischer Duraersatz kompliziert ist (Empfehlungslevel: gute klinische Praxis) und die Thermokoagulation der Dura der Exzision vorzuziehen empfohlen wird. Die Radikalität der chirurgischen Resektion wird nach intraoperativem Befund durch den Operateur nach Simpson gradiert (Tab. 2) und stellt einen bedeutenden prognostischen Faktor für das Risiko eines Rezidivtumors bzw. einer Tumorprogression dar (Simpson 1957). Eine vollständige Resektion wird nach der Definition der EORTC (European Organisation for Research and Treatment of Cancer) und RTOG (Radiation Therapy Oncology Group) mit einem Simpson-Grad I–III erreicht, die Simpson-Grade IV und V werden als subtotale oder partielle Resektionen bzw. erweiterte Biopsie definiert. Es wird empfohlen, das Resektionsausmaß zusätzlich mit einem postoperativen MRT binnen 48 Stunden oder nach 3 Monaten zur Minimierung der unmittelbar postoperativ bestehenden Artefakte als Ausgangsbefund zu kontrollieren.

Eine präoperative endovaskuläre (Teil-)Embolisation des Tumors wird nicht generell empfohlen, kann jedoch in Einzelfällen erfolgen, um den intraoperativen Blutverlust zu reduzieren (Evidenzklasse IV, Empfehlungslevel C). Insbesondere bei petroklivalen Meningeomen kann die präoperative endovaskuläre Embolisation des in der Regel über den meningealen Ast der A. pharyngea ascendens versorgten Tumors, der intraoperativ schwierig zu kontrollieren sein kann, sinnvoll sein. Im Gegensatz dazu sollten Olfaktoriusmeningeome, die in der Regel über die ethmoidalen Arterien als Äste der A. ophthalmica versorgt werden, aufgrund des Risikos von akzidentellen Embolien im Versorgungsgebiet der A. ophthalmica mit der Folge von Sehverlust nicht präoperativ embolisiert werden.

Wie die Radionuklidtherapie stellt auch die medikamentöse Pharmakotherapie aktuell eine Reserveoption zur Behandlung von chirurgisch und strahlentherapeutisch therapierefraktären progressiven Meningeomen aller Malignitätsstufen dar. Zahlreiche Chemotherapeutika sind auf ihre klinische Wirksamkeit bereits geprüft worden im Rahmen von retrospektiven Serien, Pilotstudien bis hin zu Phase-II-Studien, jedoch hat bis heute keine Substanz Einzug in die klinische Standardtherapie erhalten. Dies betrifft unter anderem Nitroseharnstoffe, Temozolomid, Irinotecan, Interferon-alpha, Octreotidanaloga, Megestrolacetat, Pasireotid, Bevacizumab, Imatinib, Erlotinib und Gefitinib. Mifepriston als einziges randomisiert prospektiv Phase-III-geprüftes Arzneimittel konnte keine Überlegenheit gegenüber Placebo in oben genanntem Patientenkollektiv mit schlechter Prognose zeigen. Im Übrigen hat auch im Hinblick auf die viel diskutierten hormonellen Einflussfaktoren in der Pathogenese von Meningeomen die therapeutische Inhibierung der Östrogen- und Progesteronrezeptoren von Meningeomen keinen Einfluss auf den natürlichen Verlauf der Erkrankung gezeigt. Unter den geprüften Pharmaka bestehen bei den antiangiogen wirksamen Chemotherapeutika wie Bevacizumab, Vatalanib und Sunitinib noch die aussichtsreichsten Hinweise, die Wachstumsdynamik des Tumors ggf. zu verlangsamen (6-Monats-progressionsfreies Intervall in 28–85,7 % der Fälle in kleinen inhomogenen retrospektiven Serien; Kaley et al. 2014; Furtner et al. 2016). Es fehlen jedoch randomisierte, kontrollierte Daten, um die Wirksamkeit des antiangiogenen Therapieansatzes zu belegen. Die finalen Ergebnisse einer randomisierten Phase-II-Studie der EORTC zur Prüfung der Wirksamkeit von Trabectedin in der Behandlung von höhergradigen Rezidivmeningeomen stehen derzeit noch aus (NCT02234050). In Phase II (aktuell in Rekrutierung) auf Wirksamkeit geprüft werden darüber hinaus der mTORC1/mTORC2-Inhibitor Vistusertib (NCT03071874) und die Immuntherapeutika Nivolumab (NCT02648997) und Pembrolizumab (NCT03279692) in therapierefraktären höhergradigen Meningeomen.

Neue therapeutische Ansätze könnten sich zukünftig durch die zunehmenden Kenntnisse des molekularen Profils der Meningeome (s. Abschn. 2.2) mit dem Ziel einer zielgerichteten Individualisierung der medikamentösen Therapie ergeben. In einem kürzlich veröffentlichten Fallbericht eines metastasierten multilokulären, meningotheliomatösen Meningeoms konnte in Ermangelung von Therapiealternativen auf Basis des Nachweises einer AKT1-Mutation mit einer initiierten experimentellen Therapie mit einem AKT1-Inhibitor, AZD5363, über ein Jahr hinaus ein progressionsfreier, stabiler systemischen Tumorstatus erreicht werden (Weller et al. 2017). Eine erste klinische Phase-II-Studie prüft die Wirksamkeit eines zielgerichteten Hedgehog-PTCH1-Inhibitors (Vismodegib) in SMO-mutierten sowie analog eines FAK-Inhibitors (GSK2256098) in NF2-mutierten therapierefraktären Meningeomen (NCT02502314).

Die RANO hat analog zur Beurteilung des Therapieansprechens in Gliomen eine Konsensusempfehlung auch für die Bewertungskriterien des Therapieerfolgs von Meningeomen veröffentlicht (Huang et al. 2018a). Da Meningeome in der Regel eine kräftige Kontrastmittelaufnahme aufweisen, erfolgt auch die bildmorphologische Beurteilung in erster Linie auf Basis der zeitlichen Dynamik der kontrastmittelaufnehmenden Tumoranteile anhand des Produkts der maximalen Tumordurchmesser in 2 Ebenen perpendikulär zueinander gemessen (zweidimensional). Dazu dient eine MRT-Bildgebung vor Beginn der Behandlung als Vergleich zur Bewertung des Therapieansprechens; die MRT-Darstellung sollte nicht älter als 4 Wochen zuvor erfolgt worden sein. Nach Möglichkeit sollten die Kontrolluntersuchungen an demselben Gerät bzw. zumindest mit derselben Feldstärke anhand derselben Sequenzcharakteristika gemessen werden. Bei multilokulären Läsionen wird empfohlen, die Summe aus dem Produkt der maximalen Durchmesser der Zielläsionen >10 mm zu bilden und als Zielfläche der Behandlung im Ausgangsbefund („baseline“) zum Gegenstand der Vergleichsmessung heranzuziehen. Eine Reduktion des kontrastmittelaufnehmenden Tumors um >25 % und weniger als 50 % im Produkt der maximalen Tumordurchmesser wird als geringes Ansprechen („minor response“, MR) definiert. Sollte das Produkt der maximalen Tumordurchmesser um mehr als 50 % reduziert sein, so definiert die RANO den Verlauf als partielles Therapieansprechen („partial response“, PR). Ein Erkrankungsprogress („progressive disease“, PD) liegt vor, wenn bei singulären Tumoren das Produkt der maximalen Tumordurchmesser oder bei multiplen Läsionen die Zielfläche der Behandlung (Summe der Produkte) um mehr als 25 % zugenommen hat, neue Läsionen hinzugekommen sind oder eine klinische Verschlechterung vorliegt, z. B. mit einem zunehmenden Bedarf an Kortikosteroiden. Ein vollständiges Ansprechen („complete response“, CR) bedeutet ein vollständiges Verschwinden des kontrastmittelaufnehmenden Tumors im MRT über einen Zeitraum von mindestens 8 Wochen. Die stabile Erkrankungssituation („stable disease“, SD) wird nach dem Ausschlussprinzip definiert, wenn keine MR, PR, CR oder PD vorliegt. Die 2D-Konsenskriterien der RANO sind in der Tab. 3 zusammengefasst. In einer kürzlich veröffentlichten kleinen retrospektiven Analyse zeigen sich Hinweise, dass eine volumetrische (3D-)Bildanalyse diesen 2D-Kriterien der RANO zur Beurteilung des Therapieansprechens überlegen sein könnte, eine Validierung in einer größeren Serie steht aus (Huang et al. 2018b).

Auch die Empfehlungen für die Kontrollintervalle in der Behandlung von Meningeomen basieren lediglich auf Konsensentscheidungen von Expertengruppen (Goldbrunner et al. 2016). Für behandelte und histopathologisch gesicherte Meningeome WHO-Grad I und mutmaßlich benigne, unbehandelte Meningeome nach erstem Observationsintervall nach 6 Monaten ohne Nachweis eines Progresses wird eine einmal jährliche klinische und bildgebende Verlaufskontrolle für die ersten 5 Jahre empfohlen, danach kann das Kontrollintervall auf 2 Jahre ausgedehnt werden. Meningeome entsprechend eines WHO-Grad II sollten aufgrund des erhöhten Progress- bzw. Rezidivrisikos hingegen im Abstand von 6 Monaten für die ersten 5 Jahre nach Behandlungsbeginn mittels MRT und klinisch nachkontrolliert werden, danach können die Kontrollintervalle bei weiter stabilem Verlauf auf ein Jahr ausgedehnt werden. Die hochgradigen Meningeome WHO-Grad III erfordern aufgrund ihrer malignen Charakteristika nach Diagnosestellung eine fortwährend engmaschige Nachkontrolle in kurzen Abständen von 3–6 Monaten. Die Empfehlungen sind in der Tab. 4 zusammengefasst.

Selbst in den günstigsten Fällen, den vollständig resezierten Meningeomen WHO-Grad I (Simpson-Grad I–III), die in etwa der Hälfte bis zu zwei Drittel der intrakraniellen Fälle erreicht werden können (bei Konvexitätsmeningeomen gar in 95 % der Fälle), variiert die Rezidivrate in verschiedenen Serien von 7–23 % im 5-Jahres-Zeitraum nach der Operation, steigt auf 20–39 % nach 10 Jahren und wird in gar 24–60 % der Fälle nach 15 Jahren beobachtet. Bei den überwiegend WHO-Grad-I-gradierten spinalen Manifestationen liegt die Rezidivrate mit 1,3–14,7 % in verschiedenen Serien deutlich darunter. Bei den unvollständig resezierten gutartigen Meningeomen (Simpson-Grad IV–V) liegt die Progressrate mit 37–52 % binnen 5, 52–100 % binnen 10 und über 70 % der Fälle nach 15 Jahren noch deutlich höher. Das Gesamtüberleben der Patienten mit einem vollständig resezierten Meningeom WHO-Grad I liegt mit 88 % nach 15 Jahren signifikant höher als bei den subtotal oder partiell resezierten Patienten mit 51 %. Eine Bestrahlungstherapie nach subtotaler oder partieller Resektion und Erkrankungsprogress verbessert das Gesamtüberleben der Meningeom-WHO-Grad-I-Patienten auf 86 % im Beobachtungszeitraum von 15 Jahren. Die initiale radiochirurgische Behandlung von Meningeomen WHO- Grad I oder mutmaßlich gutartigen Meningeomen ohne bioptische Sicherung mit 12–16 Gy erreicht in kleinen Meningeomen <10 cm³ der chirurgischen Resektion vergleichbar gute Resultate im Hinblick auf die Wahrscheinlichkeit eines Tumorprogresses im 7-Jahres-Vergleich. Die Langzeitresultate stehen allerdings noch aufgrund der relativ neuen Behandlungsform aus. Schlechtere Resultate mit einer Progressrate von 68 % nach Radiochirurgie im 5-Jahres-Zeitraum werden in größeren gutartigen Meningeomen >10 cm³ erzielt. Hier scheint die konventionelle fraktionierte Radiatio einen progressionsfreien Überlebensvorteil zu ermöglichen mit lokalen Kontrollraten von 76–98 % binnen 10 Jahren nach Strahlentherapie in chirurgisch nicht zu resezierenden gutartigen Meningeomen.

Atypische Meningeome haben ein 7- bis 8-fach höheres Risiko für einen Erkrankungsprogress oder -rezidiv als die gutartigen WHO-Grad-I-Meningeome. Auf Basis der alten WHO-Klassifikationen von 2000 und 2007 zeigte sich ein 5-Jahres-Rezidivrisiko von Meningeomen WHO-Grad II, die vollständig reseziert (Simpson-Grad I–II) und nicht strahlentherapeutisch adjuvant behandelt wurden, von 38–55 % der Fälle (Rogers et al. 2015). Für die subtotal oder partiell resezierten Fälle lag die Rezidivquote bei 83 % binnen 10 Jahren. In den kürzlich veröffentlichten Ergebnissen einer prospektiven Observationsstudie (EORTC 22042–26042) zur Prüfung der adjuvanten Hochdosisradiotherapie mit 60 Gy in den vollständig resezierten Meningeomen WHO-Grad II (Simpson-Grad I–III) wurde hingegen ein 3 Jahre währendes progressionsfreies Intervall in 88,7 % der Fälle erreicht (Weber et al. 2018).

Mit Blick auf das Gesamtüberleben von Patienten mit atypischen Meningeomen ergibt sich eine reduzierte Lebenserwartung nach erstem Rezidiv/Progress mit einer in 2 Serien berichteten 10-Jahres-Überlebensquote von etwa 69 % (Aghi et al. 2009; Komotar et al. 2012).

Die anaplastischen Meningeome (WHO-Grad III) nehmen trotz aggressiver multimodaler Therapie den ungünstigsten Verlauf und erreichten in älteren Serien auf Basis der WHO- Klassifikation von 2000 nur ein Gesamtüberleben nach Diagnosestellung von 2–3 Jahren im Median (Rogers et al. 2015). Initial vollständig resezierte anaplastische Meningeome (Simpson-Grad I–II) erreichen gegenüber den initial subtotal oder partiell operierten Patienten einen Überlebensvorteil von etwa 35 Monaten im Median. Auf Basis der WHO-Klassifikation von 2007 wird in verschiedenen Serien ein progressionsfreies 5-Jahres-Überleben nach Operation und Strahlentherapie von 12–57 % der Fälle berichtet. Die derzeit in klinischer Prüfung befindliche Bestrahlungsdosisintensivierung >60 Gy scheint hier in ersten Pilotarbeiten einen möglichen Vorteil zu ermöglichen. Auch vermag die zunehmende molekulare Identifikation neuer systemischer medikamentöser Ansätze einer zielgerichteten Therapie die schlechte Prognose der hochrisikobehafteten Meningeome in der Zukunft weiter zu verbessern.